Riggdevil

Varför mjölkade du inte istället mot Mr Supertight? Du visste ju i princip att han inte skulle syna hela 16000 med sin troligtvis dåliga kicker. Fast jag antar att du inte upptäckte din stege förrän efter betten.

Jag fick ett mail från poker.se idag där det står om allehanda nyheter. Här är artikeln: http://www.aftonbladet.se/poker/glimnespokerskola/article2432494.ab

Det kan ju faktiskt vara så att någon slowspelade med hög triss på floppen (även om det vore dumt med tanke på stegrisken). Men om vi nu ändå säger det så var den spelare som ev. fick in stege på turn inte beredd att dragbetta på floppen in i möjlig triss i damer eller kungar. Efter att han väl hade fått in stegen så slowspelade han i sin tur eftersom handen annars skulle bli för uppenbar plus att han ville få QQQ eller KKK till att betta. Efter rundcheck på turn bettade han ut på river. Enligt mina erfarenheter så är det ganska många som spelar på det viset så Glimne är inte helt fel ute. Men det är å andra sidan inget lönsamt spel att bara checka hela vägen till river så frågan är vilka highstakeslirare som hade agerat på det viset?

"Dan Glimne tog på sin fredagssida i Aftonbladet upp en hand som spelades under SM mellan honom och den (numera) svenska mästaren Ola Brandborn. Hur handen spelades av de båda inblandade, och Dans analys av skeendet har debatterats friskt på pokerforum.nu, under den något bedrägliga rubriken "kräkas?!"

Det mest störda är ju att han fortsätter trots att han hör hur ledsen familjen blir, som om han faktiskt tycker att det är skitroligt (total brist på samvete). I övre Norrland tycks de vara lite råare om jag ska vara en smula fördomsfull. Faktum är att många super skallen av sig lite för ofta och det kan ge sådana här allvarliga konsekvenser

Give me a break, thats sick man!

Ibland undrar jag om det inte är just det som krävs för att kunna vinna en MTT

Not bad, not bad at all

Jag fick dålig självkänsla av att läsa artikeln. Killen är ju väldigt ung och har ändå råd med att satsa sådana fantasisummor. Hur fanken lyckas en del? En annan sitter fortfarande och spelar om småpengar efter 4 års tid. Är det Texas NL han brukar spela på nätet och är han ett cg- eller turneringsproffs? Om han vinner sitt "vad" lär han bli betraktad som en framgångsrik investerare och om han förlorar kommer han att bli betraktad som en riktig klant.

Precis, Glimne är en übermench som lägger ut psykologiska fällor. Vanliga dödliga hånar och skrattar åt honom tills de möter honom vid bordet.

Här är det tänkt att briljera med sina största bravader i pokersammanhang. Som ett exempel inleder jag med att två gånger ha vunnit en sit & go efter att i ett sent skede ha varit nere i 160 då de 4-5 övriga hade runt 4000 var . Andra gången kändes som en deja vu.

Tack, det innebär alltså att man inte behöver vara rädd för att någon ska dra in högre färg på river. Givetvis kan någon redan ha högre färg men det är ju en annan femma.

Jag har läst att man i Omaha måste fylla en färdig hand med båda sina hålkort så även om man har t ex spaderesset och en hjärterkung och det ligger fyra spader på bordet så har man inte färg, eller? Detta har förvirrat mig ett antal gånger på senare tid.

Han måste ha börjat med ett bluff-försök men att han synade din all in var ju helt sanslöst. Som om han hade hackat systemet och visste vad som skulle komma.

Eftersom man har en så pass bra träff så finns det inte mycket annat än högre färg som slår en och därför anser jag att man bör checka på turn (måste inte försöka tvinga fram en läggning). Om man bettar där så lär ju esshög färg kontra med en maxbettning och då tvingas man till syn och måste ha tur med rivern. Å andra sidan vill man ju själv ha bra betalt om han inte har kung- eller esshög färg och det lär man inte få på river. Jag hade iallafall checkat turn.