Riggdevil

1. Har någon av er mött oss i poker? Troligtvis inte, alltså godtyckliga antaganden som enbart baseras på teoretiska uppfattningar. 2. Jag har aldrig skyllt på rigg och otur utan bara ifrågasatt saker ur ett sannolikhetsperspektiv. Det tolkas dock alltid som gnäll m.m. 3. Vi blir givetvis irriterade av osakliga hånfullheter som syftar till att smutskasta oss men till skillnad från "proffsen" anses vi inte ha rätt till samma medicin. Nej vi måste finna oss i allt medan de stackars besserwissarna alltid blir försvarade oavsett hur otrevliga de varit.

Nu tycker jag att vi håller varandras händer och sjunger We shall overcome!

Även om Ferna inte är någon formuleringsexpert så borde alla ha förstått vad han syftade på. Det är bara jävligt omoget att håna någon för att han inte uttrycker sig exakt som ni skulle ha velat. Att trycka in degen som 70% favorit är knappast dåligt spel så jag har svårt att förstå vad ni tramsar om? Samma snedvridna attityd som jag ofta bemöts av.

Word

Då höjer jag ett varningens finger för att testa Omaha

Här tror jag vi ser förklaringen till varför det inte går så bra för herr Ferna i pokerns virvlande korridorer och gator. Du talar ofta först och tänker sedan.. vad säger det om dig som spelare? Jag misstänker starkt att du ofta agerar innan du har tänkt till. Låt oss säga att du har AA preflop och floppen blir en farlig kombination av möjlig stege eller färg (där inget av essen motsvarar färgen). Utgår du då ändå från att du med AA bör satsa hela din stack? Kan du ihuvudtaget släppa den handen?

En sak är han iallafall bra på och det är money management. Så låg nivå skulle jag aldrig fixa att spela på i längden. Vi snackar disciplin nu grabbar så lite credit ska han allt ha.

Ferna for president!

Jag glömde nämna att med en triss på floppen så leder han med hela 71mot 29 om jag sitter med QdQsAh5h och han med Jh8cKc8h och floppen blir 10h8d4h.

Tack . Efter att ha använt den här kalkylatorn http://www.cardplayer.com/poker-tools/odds-calculator/omaha fick jag fram att det rör sig om en ca 50/50 coinflip. Han leder med 1-2 procent på floppen men sedan blir det förstås lite skillnad om man byter ut ett korts valör så att han kan få en annan färg genom turn och river. Är det rätt att satsa hela sin stack genom all in på ett 50/50-drag eller bör man bara syna med och hoppas på en lagom betnivå tills man förhoppningsvis träffar bättre än fi? Man vet ju för övrigt inte om han sitter med triss.

Igår fick jag QQAh8h och höjde före floppen. En syn och floppen blev 1084. Jag maxbettade och blev då maximalt återhöjd. Med högsta färgdraget och ett överpar gick jag då all in med runt 90 dollar och fick syn. Rivern gav färg och den trevliga potten var min . Fi satt med tvåpar på floppen. Nu undrar jag om det procentuella sannolikhetsförhållandet mellan de två händerna? Jag vet tyvärr inte hur man får fram handhistoriken i efterhand när det gäller PKR men finns det någon generell procentsats ifråga om tvåpar vs högt PP med högsta färgdraget? Även triss vs min hand vore intressant. Vem har bäst odds?

Jag tycker att det är ett ganska förståeligt spel av båda två postflop och då särskilt av martonas. Cole går ju enbart på ett 34 % färgdrag..

Jag skulle vilja ta upp en fundering jag och säkert många andra har ifråga om variansen; hur det kan komma sig att man ibland kan sitta och förlora i timmar mot en eller flera spelare p g a ett kortsnitt som tycks vara programmerat för att ruinera? Ärligt talat så känns det ibland rent magiskt hur det kan förhålla sig så under så lång tid. Särskilt en gång minns jag att jag i princip inte vann en enda hand mot en kille som nästan alltid hade sämre händer pre- än postflop så han satt o garvade och drygade sig i chatten. Ex v mina AA som förlorade mot ett lågt tvåpar. Till slut visste både han och jag redan före floppen att jag skulle förlora och därför återhöjde han ständigt med skithänder som han också klonkade med. Otroligt frustrerande och kändes så riggat att jag nästan blev övertygad om ett "rakebyggande" system.

Men tänk efter litegrann innan du uttalar dig! Jag menar givetvis inte att de nämnda händerna är bra men att de antingen kan vinna genom högt kort eller stege. När situationen är desperat och man inte får några bättre händer så är det åtminstone bättre att gå all in med high eller relativt connected än två kort utan inbördes koppling, som t ex 9 2 (extremt liten stegchans och osannolikt att vinna med högst kort). I poker finns det för övrigt inga exakta rätt eller fel så du har inga belägg för att kalla mig en dålig spelare. Du har helt enkelt bara en annan syn på hur man bör spela och det får stå för dig.

Precis, jag är ganska säker på att det inte spelar någon roll vad jag svarar längre eftersom det tycks vara förutbestämt att jag alltid har fel.

Man brukar säga rått men hjärtligt men här är det tyvärr oftare rått och ruttet.

Om du sitter med t ex 9 2 så är det fanken mig inte smart att ställa om det fortfarande finns lite spelrum kvar för en bättre chans. Händer som t ex K3, 52, J8, 107 o s v har åtminstone hyfsade möjligheter vid rätt flop. Det var det jag syftade på med viss handselektion.

Jag vill ärligt talat inte besvara dem eftersom jag är säker på att få negativ respons där också. För det tycks inte längre spela någon roll vad jag svarar.

Återigen: bristfälligt MM vilket inte har med spelmässig förmåga att göra.

Vilket i princip även är sannolikheten för att få in färg vid tvåkortsdrag fr o m floppen

Har jag någonsin sagt att jag inte tar åt mig av goda råd?? Jag har fått flera tankeställare och påminnelser även av taskiga inlägg men då endast om det har funnits inslag av konstruktiv kritik. Tyvärr så är den procenten skrämmande låg i den här och många andra trådar jag har skapat eftersom de flesta går in för att förlöjliga mig. I t ex cykelforum.se finns inte ett uns av den kränkande och aggressiva attityden oavsett vad någon skriver. Ett forum som känns hundra gånger mer trivsamt än detta (som jag ändå besöker p g a min hobby).

Men lägg av och se dig lite själv i spegeln! Jag har ju bara varit schysst och besvarat alla ifrågasättanden i den här tråden oavsett hur dryga de har varit. Det är inte att tjafsa utan att förklara och argumentera. Vad tror du att ett forum är till för?? Som jag tidigare skrev så hade jag en högst seriös tanke med den här tråden men den förstördes som vanligt av en massa hånfulla kommentarer som inte hör hemma i spelberoendedelen.

För det första så skrev jag det där inlägget mest på skoj även om det var sant men de flesta av er tog det på blodigt allvar . För det andra så har du minst lika fel om du menar att man som shortstackad bör gå all in hela tiden oavsett hand. Även där krävs viss handselektion eftersom man i princip alltid blir synad av så mycket större stackar. Då måste det åtminstone finnas rimliga förutsättningar för att överleva en all in.

Jag laddade hem programmet och testade men min gamla dator fixade inte att hålla igång både PKR och inspelningen utan kraftigt lagg

Jag har varken ignorerat eller argumenterat emot de seriösa svar jag har fått i tråden utan faktiskt hållit med dem och talat om jag nu verkligen ska försöka följa BR-kraven slaviskt. Därför har jag väldigt liten förståelse för lappens kommentarer. Om ni läser tråden flera gånger så kanske det går upp för er att jag enbart riktar kritik mot den godtyckliga uppfattningen att jag skulle vara en dålig pokerspelare rent tekniskt. Ifråga om MM stämmer det men ni har inga praktiska belägg för bristfällig skicklighet. Det är precis samma sak som att ta för givet att Dan Glimne är en genomtight och skrattretande spelare bara för att han har gjort några skumma uttalanden. Faktum är att verklighetsanknytningen kommer in först när man har mött honom vid borden ett par gånger.