Kontextus

Word

Världens bästa skådespelare måste väl vara någon som på ett utmärkt sätt klarar av att spela många olika typer av roller?

Jag tycker att Al Pacino har en benägenhet att spela över något i vissa roller så han är inte riktigt värd 2:a-platsen. Robert deNiro behöver knappt säga något för att vara cool i nästan vilken roll som helst i och med sin grymma känsla för mimik. Men han är verkligen inte gjord för roliga roller (samma dilemma som Sylvester Stallone har) så han är inte världens bästa skådis allround. Clint Eastwood är i sina västernroller t o m snäppet coolare än Robert DeNiro. Min fråga är vem som överlag gör bäst intryck i både tuffa och roliga roller? De som lyckas med denna svåra konst är sannerligen få. Jim Carrey är en så pass skicklig imitatör att han säkert skulle kunna spela iskall mördare på ett övertygande sätt. Troligtvis även Peters Sellers som privat tydligen var kyligt samvetslös och en lika skicklig rolltolkare.

Du hade dåligt spelarsnitt m a o . Jag tror eller vet rättare sagt att det är lättare att bli tiltad och sätta för mycket prestige vid HU än i andra spelformer, särskilt om den andre vinner pott efter pott. Efter 1-2 bortspelade inköp har man känslan av att motspelaren anser sig ha edge mot en vilket gör en farligt taggad att spela tillbaka pengarna.

Jag har lyckats göra samma jäkla fel 2-3 gånger nu nämligen att med t ex TT gå all in när den andre har checkat p g a två ess på floppen (har vid samtliga tillfällen fått syn av AK eller dylikt). Med anledning av att oddsen för att fi inte har ett ess där ökar med det andra esset så undrar jag vad ni andra anser om sådana lägen? Det jobbiga är ju att fi mycket väl kan bluffa all in om man inte själv gör det och lägger man sig då med JJ-KK? Med KK behöver man ju inte chansa så mycket men med 88-QQ så måste man trots allt skydda från möjligheten att den andre träffar något högre på turn eller river. Jag avskyr sådana situationer men i fortsättningen tänker jag folda varenda gång två ess kommer på floppen.

På vilket sätt anser du att jag larvar mig? Jag gav bara ett tydligt exempel på hur lätt man förlorar allt med en bra träff. Du är tyvärr långtifrån ensam om att kritisera innan du har tänkt till över vad jag faktiskt har skrivit. Ge mig ett bra argument för varför jag inte verkar förstå grunderna? Med enbart besserwisserattityd kommer du inte långt.

Jodå och jag köper där jag kan men en all in görs sällan direkt i ett tidigt skede av sit & goes. Det börjar oftast med att man t ex får AJ på hand och ser floppen 4J10. För att skydda handen från både stege och högre kort bettar man kanske 400 dollar. Om man får omslag all in då så bör man förstås lägga sig men mot en enda spelare är det inte alltid man gör det

På Ongame (Pokerloco) och det gick först rätt hyfsat, från 250 dollar upp till 770 men sedan dök jag som ett Stukaplan efter en hel räcka med utdragningar och annat skit. I nuläget har jag bara runt 140 dollar kvar vilket födde idén om den här tråden

Det är ju inte direkt så att man kan gå och köpa sig en glass efter att ha gjort det eftersom man då kan råka missa finalspelet (såvida man inte har en livsmedelsbutik i huset).

Å andra sidan så kan man ju utnyttja det faktum att motspelarna också känner sig mer stressade och benägna till all in än i en standard sit & go.

Menar du att folk inte brukar slå ut varandra lika fort i turbos? Enligt mina erfarenheter är det tvärtom. Men jag antar att du menar att det är svårare att överleva i en turbo (fram till pengarna) genom att enbart lägga sig?

Åh du din klåpare dääär!

Nej jag syftar definitivt inte på dåligt kortsnitt i 200 sit & goes på raken men på hur ni andra brukar göra när ni inte får någon hög premiumhand att dubbla upp med? Precis som du säger är chansställande vid desperation inget att eftersträva och det är liksom kontentan i min frågeställning. För om man inte får någon hög premiumhand så hamnar man snart i en desperat valsituation. Bör man ändå fortsätta vänta eller riskera allt på ett bräde med en mycket osäker hand? Äsch.. jag avskriver tråden innan allt ballar ur i rena påhopp *känner mig lite orolig för Tottyvilles eventuella närvaro*

Vi som har studerat på universitet kan uttrycka oss lite för akademiskt ibland

Så skulle man absolut kunna uttrycka saken ja

Efter att ha spelat runt 200 sit & goes på raken har jag insett att man i princip aldrig ska gå all in före floppen i ett tidigt skede med annat än de högsta premiumhänderna. Synar man någon så har den i regel minst QQ eller AK och går man all in så får man syn av samma slag (även i Turbo´s). Men om man inte får bättre hålkort än t ex AJ, bör man då folda hela vägen till finalen eller försöka sig på en desperat stöld före bubblan? Vad tror ni är mest vinnande i längden? Att i stort sett bara hoppas på övriga spelares snara försvinnande (så att man åtminstone blir 3:a) eller att chansa med en hand som typ AJ när det är 4-5 spelare kvar och ni själva har runt hälften så mycket som 3 av dem? Sammanfattning = Hur brukar ni sit & go grinders göra när ni lider total brist på höga premiumhänder och relativt lågstackade närmar er bubblan? Lite flummigt ställd fråga kanske men ni förstår förhoppningsvis ändå

Direkt från micro till highstakes.. det var inte dåligt!

Word! Jag har varit olycklig ända sedan jag började spela poker 2004 och är fortfarande ingen stabil vinnare. Har för svårt för att helt fokusera på pokern och att undvika tilt p g a personliga problem (en ärlighet jag säkert kommer att få skit för).

Killen skriver ju lika snyggt som jag

Så fort du känner att din ilska börjar påverka ditt spel ska du pausa, ner på golvet och gör 20 armhävningar. Det kan faktiskt göra susen plus att det är nyttigt också. Ett alternativ är att sjunga en liten munter sång för dig själv om hur dum den aktuella spelaren måste vara Exempel: Ditt störda lilla pucko hur mår du idag? Är du alltid lika dum och ändå ganska glad? Fortsätt gärna syna som du ofta gör även om jag hoppas att du snarast går o dör.

Ja skit i allt vad moneymanagement heter! Sånt är ju bara trams för amatörer

Det var väl precis det han antydde?

Menar du att datorn tar livet av sig?

Hur mycket nytta gör de skattebefriade pokerproffsen för samhället? . Häng dom jävlarna!

Jag anser att valet av spel måste bero på vad för typ av spelare man möter. Att gå all in med t ex T 3 anser jag dock överlag vara lika dumdristigt som Tony G spelar emellanåt . I en WPT-tävling gick han HU all in med J4 och fick syn (smaaart Tony att riskera ett armband och flera hundra tusen spänn med en sådan hand). Nu måste jag förresten whina lite för jag råkade precis ut för följande scenario som mäktig chipleader: Fick KK på hand. En kille med 1000 dollar mindre stack men ändock djup i närheten av bubblan (FR) höjde till 300, jag återhöjde till 800, han gick all in, jag synade och mötte AA . Direkt efter fick jag 55 och gick i sen position all in med 1400. Killen som hade haft essen tänkte en stund och synade sedan med.......................................> KK!!! (orkar inte)