schoolbook

Vad krävs enligt dig för att kalla ett system för socialistiskt? Vad gjorde till exempel att Sovjetunionen inte kunde kallas socialistiskt? Är det inte ett ganska starkt indicium på vilket system som är bäst, land A:s eller land B:s, när land A får bygga en mur för att hindra sina medborgare att fly till land B?

Exakt var?

Förutsättningen är väl då att han säger "Jag har en spader" om och endast om han har en spader. Jämför klassikern med programledaren som har tre dörrar med en vinst och två nit bakom, låter en välja och sedan visar en nit bakom en annan dörr. Då skall man ju byta men förutsättningen är att man vet att han alltid visar en nit bakom en annan dörr.

Resultat Centerpartiet: 48.8% Kristdemokraterna: 46.8% Moderaterna: 45.7% Folkpartiet: 44.2% Sverigedemokraterna: 35.8% Piratpartiet: 32.5% Miljöpartiet: 27.9% Socialdemokraterna: 27.4% Feministiskt initiativ: 26.1% Vänsterpartiet: 24.0% Se: http://minimaliteter.blogspot.com/2010/05/battre-valkompass-varsagod.html Kan förstå det, när jag gjorde svd:s test fick jag typ 4% gemensamt med PP, de lär ha varit missgynnade. Intressant att jag får så högt på SD trots att jag svarade mot dem i invandringsfrågan.

Som sagt har jag bara elementär koll på spelteori. Spelade schack för länge sedan. Min vy är att * Vid optimalt spel är schack antingen vinst för vit, remi, eller vinst för svart. Vi vet inte vilket men kan starkt misstänka att det är remi. * I väldigt många ställningar finns det flera drag som teoretiskt är ekvivalenta eftersom de vid bästa spel för båda part leder till samma resultat. Är någon av er mot detta?

OK, jag köper att du har koll på det här. Dock uppenbarligen inte koll nog för att förklara på ett meningsfullt sätt för ickematematiker (detta brukar vara extremt svårt). Skall du försöka förklara det du nämner ovan lär det bli ren komik snabbt. Vore nog mer meningsfullt att länka till någon bra litteratur.

Ja, jag har läst gruppteori. Vad tusan har det du skriver med att göra att "de reella talen inte är entydiga"??? Erkänner att mina kunskaper i spelteori är grunda, men jag misstänker väldigt starkt att du levlar.

Stycke 1 är ju välkänt. Vad menar du med stycke 2 (fetstilt)? Vad har det för relevans?

De förbjöd "Life of Brian", vad kan man vänta sig?

Jag håller med om att readen är orealistisk och att man bör syna. Det var dock inte det som var min poäng utan jag vänder mig bara mot "betfold är fel, skall vi folda borde vi checka" som även andra sagt tidigare i tråden. Om vi väl har readen (vi kan hypotetiskt anta att vi dataminat några 100k händer med honom) så att fold blir rätt kan jag därför inte se något skäl att checka.

Här får jag som tidigare i tråden fråga: varför? Antag att vi har en stark read på honom att han extremt sällan checkraisar turn och bara med stål så att vi får till och med ta bort KQ och QJ i rangen du gett (Rent antagande alltså, struntar i att vi inte har fått denna information i frågeställningen). Antag också att han är en synstation. I detta hypotetiska fall, varför vore betfold fel? Vi lär ju få mycket mer equity från hans syner med sämre hand än förlora mot hans höjningar, så varför inte beta?

Sorry, det är inte så megabasic för mig i alla fall. Jag lär mig gärna av dem som är bättre än jag vilket många i tråden är men det här krävs mer än en oneliner för att jag skall köpa rakt av. Antag för diskussionens skull att vi har reads på att han bara höjer med triss eller bättre här. Antag också att vi har read på att han är mer synbenägen än han bör vara, synar med allt som liknar en hand. Varför skall vi då låta bli att beta för att spara 15K de gångerna han slår oss, när vi betydligt oftare har honom slagen och vill ha in mer i potten?

Man kan kalla det en kollektiv read, nämligen att gruppen "halvdåliga livespelare" har rejält obalanserade ranger. Påståendet är alltså att det inte är så att deras fel är slumpmässiga och jämnar ut varandra utan att de som grupp ligger snett och kan exploateras. Ja, om man felaktigt placerar dig i denna grupp (enligt "Fi är fisk tills motsatsen bevisats") kan du exploatera tills bilden blir korrigerad. Totala förlusten av detta lär dock vara mindre än vinsten av exploateringarna när man har rätt.

Säkert ett väldigt bra råd i de flesta situationer. Om du exempelvis skall spela på Casino Cosmopol kan jag försäkra dig om att du lämnar rejält med värde på borden genom att göra så.

Kul du också gillar den! Kanske du dessutom nyanserar rants som nedan när du är klar

För det första tänkte jag lika fel som du när jag trodde check/fold var möjligt, vi är ju i position:oops: Nej, jag tror inte bet/fold är GTO men jag tror check/fold vore ändå längre ifrån GTO om vi vore ur position. Nej, vi gör inte om vår hand till bluff när vi betfoldar. När vi betfoldar kan det förutom bluff vara en hand där vi tror att vi oftare får värde av syn än förlorar mot raise. Som du ser i tabellen jag postade ovan skall vi i GTO ha en sådan riverrange åtminstone, såväl i som ur position. AQ ligger dock säkert ovanför bet/foldrangen i GTO som sagt, exploativt köper jag Olas argument rakt av. Hade själv aldrig hittat folden.

Enligt ovanstående skall ju betfoldhänderna till en del ligga mellan betsyn och checkfold. Då blir det inte rimligt att säga "betfold är jättedåligt, om du inte betsynar så checkfolda" och samtidigt hävda att man vill spela spelteoretiskt korrekt. Nu gäller förstås tabellen på river, här är det turn. Det ändrar säkert saken, men jag har svårt att se hur det kan göra det jag citerade i mitt första inlägg självklart.

Det här hänger inte ihop. Mycket möjligt att det är dåligt att betfolda turn med AQ (säkert är det så i vakuum, sen beror det på hur säkra reads man får i situatiuonen). Att säga "Om du planerar för att vika så är check/fold det bästa." bör dock så vitt jag förstår betyda att du inte har någon bet/foldrange överhuvudtaget. Om så är fallet bör du spelteoretiskt inte beta 15k utan gå allin i stället (DUCY?) vilket känns lite väl saftigt med rådande stack/potförhållande.

Jag var rejält för gammal från början, dock följt det på senare år genom barnen. Jag är allergisk mot "det var bättre förr" (alla borde läsa http://www.bokus.com/b/9789100121747.html) men i detta fall verkar det blivit sämre. Numer får man ta in SvtB för att "avnjuta" det.

Fattade först inte det skulle läsas $22-1R-1A utan trodde det var $221 som var insatsen och att ni blivit highrollers.

när jag försöker.

Halvtid nu, dvs en var av dessa konsumerade till fotboll igår och idag. 4 av 5 är väl inte dåligt resultat. Flädersmaken i Halmstad sommar lager kändes malplacerad för mig, annars varierade ölen från rätt god till mycket god (det senare framför allt Old Speckled Hen). Fortsätter nog ett tag att ta rygg på Mike i testsyfte.

Eftersom sheriffen söker honom skulle du obv agerat "Angivaren" i Lucky Luke, dvs bundit honom, tagit med honom till sheriffkontoret och inkasserat belöningen för att bättra på din BR!

Sisådär, tågbiljetter beställda. Anländer Hallsberg 12.12. Uppladdningslunch som förra gången?

Kände att det var dags att testa lite nya ölsorter. Dagens systembesök fick bli Mikeinspirerat med två var av: Halmstad Sommar Lager S:t Eriks sommarlager Belhaven Wee Heavy Sleepy Bulldog Summer Pale Ale Old Speckled Hen Återkommer med omdömen.