schoolbook

Ja, man kan räkna med oändligheter men det kräver försiktighet. I det här fallet är det så att visserligen går sannolikheten för förlust efter N omgångar mot 0 när N går mot oändligheten: P(förlust)=(19/37)^N Dock är det så att OM man förlorar går förlusten mot oändligheten Förlust efter N omgångar=(2^N-1) Och totala förväntade förlusten för spelaren blir: -(1-(19/37)^N)*1+(19/37)^N*(2^N-1) vilket går mot oändligheten, detta eftersom förlusten går snabbare mot oändligheten än sannolikheten för förlust går mot 0.

1.64 på över 4% för sverigedemokraterna hos Unibet. Ingen aning om vad det stod i för några dagar sedan, känns som om oddset tyvärr bör ha sjunkit ett snäpp.

OT, men när det gäller sådant här kan jag inte tiga still: Den första fetstilta meningen är en strålande illustration till den andra fetstilta, den är nämligen helt åt helvete fel. Det är inte sant att majoriteten av världen lever i en konstant fattigdom och misär, det är inte heller sant att fattigdomen beror på att västvärlden skor sig på "U-länderna" (ett dåligt begrepp som befäster en felaktig uppfattning om en dualistisk värld). För typ 200 år sedan var alla länder väldigt fattiga, sedan har utvecklingen kommit i gång i stort sett överallt, olika snabbt och olika långt. För mer info, se till exempel http://www.gapminder.org OnT önskar jag dig ett varmt lycka till med att sluta med droger och få rätsida på ditt liv, Fordie.

Att han rensar bort allt efter att under mycket kort tid svarat på utvalda frågor och ignorerat andra visar väl att han liksom jag tycker historien har hål. Som han själv säger finns ingen anledning att lita på allt Russ säger, finns heller ingen anledning att lita på allt Ken säger.

Ändå hanterar vi ju alla de där "inte"sakerna, och vår medellivslängd ökar hela tiden. Paleoargumentet att vi är designade för ett visst levnadssätt låter bestickande. Dock bör evolutionen för det första maximera vår överlevnad till en ålder att vi kan få barn och sköta dem tills de klara sig själv. Att vi skall bli 70+ är helt overkill evolutionärt. Dessutom är det inte samma sak att maximera vår överlevnad vid ett visst levnadssätt som att detta levnadssätt maximerar vår överlevnad, ännu mindre livskvalitet. Med detta sagt tror jag vissa av paleoargumenten har sin poäng, de bör bara tas med försiktighet och vägas ihop med andra argument. Om det visar sig empiriskt att vi mår bättre av A än B skall vi förstås göra A även om det ej fanns på stenåldern, i tveksamma fall kan man gärna göra på stenålderssättet. En annan sak när det gäller att ta hänsyn till när det gäller den sista punkten är att vi är snart 7 miljarder på jorden. Att försörja alla dessa med god livskvalitet utspridda över jordens yta låter sig knappast göras. Storstäder, helst med insprängda grönområden är vad som funkar och frågar man mej och likasinnade ger det också bäst livskvalitet även om de ej fanns på stenåldern.

Ursäkta att störa i otrohetsdebatten, tänkte bara påpeka att Ken har berättat sin story till och med fuskförsöket. Intressant läsning.

För att inte tala om att det inte finns något Casino Cosmopol...

http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=22&year=2008 Knappast det liberala ideallandet som sagt. Verkar dock ha en hel del bra ideer ändå, som hälsovårdssystemet som verkar vara en bra och effektiv blandning av offentligt och privat. http://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Singapore Sjukvård är ett exempel på en sak som inte mår bra av ren marknad på grund av oförutsägbarhet i behov. Försöker man lösa detta enbart med försäkringar uppkommer problem med adverse selection. Singapores system verkar lösa dessa problem hyfsat samtidigt som man behåller marknadens effektivitet.

Visst finns korruption här också, vi verkar dock relativt sett inte ligga så dåligt till. http://transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2009/cpi_2009_table

Snarare riktigt dålig 70-95, när vi hade absurda marginalskatter (fram till 90 samt en kris efter det). Sedan verkar vi ha bättrat oss, finns säkert utrymme för ytterligare förbättring: http://www.sweden.gov.se/sb/d/3923/a/55727 Med problem med positiva externaliteter menar jag förstås att utgifter inte svarar mot nytta, alltså lär inte resultatet för hela samhället bli så bra som det kan bli. Jag är också övertygad om att marknaden är en fantastisk uppfinning, kanske mänsklighetens viktigaste. Däremot tror jag inte den mår bra av att betraktas som dogm, det finns gott om market failures. Hade staten Sverige styrt Afrika hade utjämningsproblemet säkert varit ännu mera intrikat. Som jag ser det finns åtminstone två faktorer som bör balanseras: * Utjämning ökar totala nyttan eftersom nyttofunktionen är konkav. * Utjämning kan skada tillväxten eftersom det reducerar incitamenten. Förutom dessa tycker jag att utjämning i någon intuitiv mening är "rättvis" eftersom man ej kan hjälpa de förutsättningar man fått, bara vad man gör av dem. Med en pokeranalogi: Det borde vara mer rättvist om folk får EV av spelstyrka i stället för utfallet på våra korta liv.

Den här har vi redan diskuterat i en annan tråd:

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/poker/kenlennaard/article444159.ab I kommentarerna till del 2: Vi får se, jag har en känsla av att modifikationen var högst avsevärd...

Funkar bättre då de små kollektiven är oberoende av varandra. I dagens samhälle är vi så integrerade att vi påverkar varandra och kan inte betraktas som små kollektiv som kan göra var och en på sitt sätt. Dessutom är många av oss, däribland jag, övertygade om att vi har kommit längre än någonsin tidigare i fråga om skydd av individen från gruppförtryck och att det vore -EV att låta kollektiv ha vilka lagar de vill. I teorin skulle man kunna se det som fria individer, i praktiken finns det beroenden som gör att åtminstone inte barnen kan välja själva. Med andra ord, någon form av tvång finns det alltid. Jag tror att den form av tvång som finns här som helhet skyddar individen på ett ganska bra sätt, även om skattekvoten troligen skulle sänkas en bit för att få det bästa möjliga samhället. Det blir problem med positiva externa effekter, även de som inte betalar får nytta av välgörenheten. Argumentet om Afrika är bestickande, men en uppenbar skillnad är ju att staten bara styr i Sverige, så när det gäller hjälp i andra länder finns ingen garanti att den styrs för att ge bästa effekt. U-hjälp har ju diskuterats mycket, klart verkar att den åtminstone kan vara skadlig så väl som nyttig.

Bara jag som tycker själva sakfrågan är intressantare att diskutera än publiceringsstrategin på Pokermagazine? Nu har ju Ken inte skrivit så mycket än men början är lite märklig: Känns som lite självmotsägande ursäkter, typ: "För det första är jag inte en sån flicka, för det andra är 500:- alldeles för lite." Fortsättningen skall i alla fall bli intressant att läsa.

Del 1 är uppe i alla fall: http://mrpoker.nu/kengate-del-1-%E2%80%93-varfor-jag-inte-sagt-nagot-tidigare/

Låter förståndigt, Caesars har jag inte bott på men Flamingo känns inte stekigt nog för Jennez.

Grattis!

Tyckte leveln var lite väl uppenbar. Humoristiskt att folk verkar gå på den, till och med på pokerforum av alla ställen:-)

Ingen vidare read... http://www.resume.se/nyheter/2010/04/28/skatteprotesten-ar-fejk/

Jag är varken imponerad över svenskan eller logiken i artikeln (se ovan för exempel), skall ändå bli intressant att läsa närmare och senare läsa fortsättningen.

+massor. Superkul koncept (Har testat på nätet tidigare, men detta var första gången live), trevligt lag och bra spel. Vad kan man mer begära? Kanske att inte vara på fel sida av varje utdragning...

Jättekul att ha dig i laget och bra spelat! Vi kämpade på, skiftades om att spela stacken, kom till Master Table men blev till sist utslagna som åtta efter JJ mot KK och 99 mot QQ. Får jag faktiskt hålla med om....

är det enda jag sett samt info om Du är givetvis synnerligen välkommen, med eller utan sprit. Ola skrev "ska nog spela i lag paf men återkommer", för min del kan vi gärna vara fem och skiftas om ifall så skulle vara. Om John bekräftar drar jag iväg en anmälan. Någon som har ett bra lagnamn?

Möjliga meriter: * Att nyligen ha arrangerat en lördag med bowling/spel/poker för ett större gäng pokerspelare. * Att i nämnda pokerturnering kommit fyra trots ett imponerande alkoholintag.

När nu dagboken tillfälligtvis tar upp poker, någon som vill vara med i mitt, Lisas och Jens lag på Krukans lagpoker söndag 25/4? Minst 4/lag, 4400:-/lag.