Nemesis

Intressant, ska tänka på detta! Tack!

Diskussionen har ändå varit nyttig. Denna hand påminner en del om vår diskussion om när Bryce check/foldar Ax, Kx och liknande när brädan kommer mellan-lågt och dragigt och han är ur position mot en lös spelare och potten är liten. Han och (sedermera även jag) värderar förlusten av att ha reverse implied odds på multipla gator som större än vad jag tror många andra värderar den. Många av dom händerna handlade ju om floppen men jag har sett Bryce spela turn likadant. T.ex. höja pre med typ AJ, bli kallsynad av knappen, c-beta flopp och check/folda turn när bordet kommer fyra mellan-lågt plus FD. Jag tror (men kan självklart ha fel) att c-beta på med Ax, mot en lös/passiv spelare ur position i en liten pott på ett dåligt bord, är en läcka. Men jag kan ändå se en raise pre för värde och då vi på många bräder kan beta på profitabelt. Men inte på denna. Brädan är A och O. Så min största osäkerhet med en hand som denna är om och hur vi behöver mixa upp den. (om vi inte c-betar som standard) Jag kan se check/fold, check/syn en gata och bet ibland. Jessica? Kan du tänka dig att check/syna en gata mot LP på denna bräda?

Förstår inte frågan...

Men seriöst... Tack Jessica och Greywolf! Erat inkluderande av ev. QQ gör ju ert syn-förslag betydligt mer förståeligt för mig.

Tumregel. En spridd myt är att uttrycket tumregel syftar på att det förr i tiden skulle ha varit tillåtet för en man att prygla sin fru med en käpp, vars bredd inte överskred en tummes längd. /Wikipedia

Om man läser min inledning till denna tråd så ser ni att jag önskade veta vilka händer ni sätter fi på. Och dessutom undanbad jag svepade formuleringar i stil med "syn för potten är stor". Till er som lagt märke till detta: Stort tack!

Du har rätt att RIO finns hela vägen från pre flop till river med denna hand. Den enda gång RIO försvinner helt med en Ax hand ur position är om Fi inte alls kan utnyttja sin position (till exempel om han är all-in efter turn bet) eller om vi foldar handen rakt av. Men snälla, 0.43BB förlust av att ge frikort måste ju ställas i relation till ca 0.5BB i vinst (36% equity ger ju 0.36BB + att han kanske foldar några procent till säg ca 0.14BB till?). Alltså är vinsten kanske 0.05-0.1BB (en uppskattning) och detta måste sen ställas i relation till att vara ur position på river med en showdown värdig hand (RIO). Jag håller med om att equity inte har något att göra med RIO. Men att "reverse implied odds" bara handlar om att dra till en hand som är näst bäst är dock inte hela sanningen. Det gör ju t.ex. inget om vi drar till en ev. näst bäst hand på river om vi på river vet att vi är slagna. Och det är ju det som är problemet med en Ax hand... vi vet inte om vi är bäst på river eller inte. Om vi alltid synar på river så kommer vi att förlora på det (eftersom han oftast kommer att ha en bättre hand när han betar river) och om vi alltid foldar så kommer vi bli utbluffade ibland (och dessutom kommer ju vår verkliga equity vara lägre än 36% eftersom vi inte ser en showdown med 100% av våra vinnare). Så det optimala är ju att syna ibland och folda ibland exakt motsvarande till hur ofta han bluffar. Men vi kommer aldrig att gissa rätt (och dessutom är det lättare för fi att anpassa sig i position) och vi kan därför bara minimera förlusten av att vara ur position. Vi är i en RIO-situation! Synar han med 100% av sin range på turn så har han ju 66% equity. Synar han med 60% av sin range så har han ännu bättre equity men i gengäld så tjänar vi lite på att han ibland viker en hand som både är slagen och som skulle ha förbättrat sig.

Tack!

Detta respekterar jag till fullo. Det visar ändå att man ser till matten, gör ett antagande och handlar därefter. Det är dom som säger "bara för att" som jag tycker "skämtar". I ovanstående hand ser jag att sannolikheten att han bluffar (och att vi splittar) som betydligt lägre än 6% och därför lägger jag mig.

Spelar du limit? Det gör nämligen vi...

Flera proffs (bryce, stox, death donkey m fl) har poängterat att regler som dessa inte får ersätta att vi läser oss igenom händerna vi spelar. Alla dessa har påtalat att folk överanvänder denna "syna för att potten är stor" - regeln i situationer där det står klart att vi är slagna. I stället bör vi se till hur ofta vi måste vara bäst och utgå från det! Jag la mig i denna hand och är övertygad om att jag sparade, om inte en hel BB (med tanke på att han kan ha en split hand eller en sjuk bluff någon gång väldigt väldigt sällan) så åtminstone 0.75BB. Edit: såg efter att ha skrivit mitt svar att du har tagit tillbaka ditt. Låter dock mitt svar stå kvar. Inte som en diss utan för information till andra som läser.

Vinner vi 1 av 17.5 gånger så går vi +/-0. (1/17.5=ca 5.7%). Till alla: Ärligt talat, undvik standard svar. Vilka händer sätter ni honom på när ni tror att vi vinner denna hand oftare än 6% av gångerna? Att säga syn bara för att potten är stor är att spela efter generella regler. Dessa regler är mkt bra men om vi ska kunna gå vidare så måste vi leta efter undantagen oxå.

konstruktivt

Skulle ni ha hittat en fold? var? på river? Fi är TAG. (pfr 21%) 2/4 Limit Holdem 4 players Pre-flop: (1.5 SB, 4 players) Hero is CO Q:heart: J:heart: Hero raises, 1 fold, SB 3-bets, 1 fold, Hero calls Flop: 6:heart: A:diamond: J:club: (7.5 SB, 2 players) SB bets, Hero calls Turn: A:spade: (4.8 BB, 2 players) SB bets, Hero calls River: 4:diamond: (6.8 BB, 2 players) SB bets, Hero calls

Vilka händer slår vi? Och tror vi att en TAG har dessa händer oftare än ca 6% av gångerna? (säg inte bara att potten är stor.) 2/4 Limit Holdem 5 players Pre-flop: Hero is BTN A:spade: A:diamond: 1 fold, CO calls, Hero raises, SB 3-bets, 1 fold, CO calls, Hero 4-bets, SB calls, CO calls Flop: K:spade: 8:diamond: 6:club: (3 players) SB bets, CO calls, Hero raises, SB 3-bets, CO calls, Hero 4-bets, SB calls, CO calls Turn: 8:heart: (3 players) SB bets, 1 fold, Hero raises, SB calls River: K:diamond: (2 players) SB bets, Hero ? Final Pot: 16.8 BB

Hur kan du ge oss bra equity på denna bräda? En snabb stovning mot topp 90%(-topp5%) ger oss 36% equity. Men vår equity är ju såklart sämre om vi räknar med att han lägger ett antal procent av sina sämre händer på flopp och ännu mer på turn. Jag tror (stryck det, vet) att en fi som denna knappast tänker på odds. Jo, om vi ligger under equity mässigt och försätter oss i en RIO läge på river. Försvara den? Att försvara en 3BB pott (-rake) med en turn bet mot 6 outs är värt ca 0.43BB! Dessutom är det ju sällan vi får en fold. Visst vi kan få en syn av en sämre hand men även en sämre hand ligger inte under med så mycket på denna bräda och på turn har vår Fi alla fördelar av att vara i position. Dom få gånger vi får en fold så har vi ju riskerat mer, med en turn bet, än vad vi har tjänat. Och när vi får syn så ligger vi under ordentligt rent equity mässigt och rivern är RIO. Jag förstår inte vad som är bra med en turn bet som standard.

Läste den här handen fel. Trodde vi hade check/synat flop och turn och stod nu inför att fi ev. checkar efter på rivern. I det fallet gillar jag oxå bet. (även om jag står kluven inför bet/syn eller bet/fold) Men till denna hand. Varför donkbeta turn? Har du en tydlig read att han c-betar turn way to seldom så gillar jag flop check/raise annars så är ju detta en tydlig check/call. På denna turn borde fi beta det mesta i hans range. Ifall han ser dig som ovanligt tuff på turn så kanske han checkar/efter med typ A högt men då får du ju in en v-bet på rivern.

Bet är ok men lägger du dig för en höjning? (vill ju inte gärna lägga sig på river mot en okänd)

Vaddå måste? Det är ju knappast för värde om han väl synar turn. Jag önskar påvisa är hur bortkastat det känns att höja SB och beta på med ess högt mot en lös och passiv spelare. Väljer vi att check/folda river så kommer vi att bli utbluffade ibland. (en bluff som vi lägger upp) Och väljer vi att beta hela vägen så kan han alltid välja att sluta syna med crap (läs: sämre hand) och börja syna för värde med A högt eller bättre. (vilket är en LPs naturliga tendens anyway) Jag säger inte att jag vet hur vi ska tackla dessa situationer. Men jag har en känsla av att vi bör variera vårt spel. Kanske genom att check/syna turn ibland och sen check/folda river (men ibland syna även river) och ibland check/folda turn rakt av. Blandat med att c-beta turn... Självklart tendera att beta turn igen om bordet känns så att vi kan få en bättre hand att lägga sig och tendera check/syna 1 gata på en dragig bräda när draget går in på river och check/folda direkt på turn då och då för balans så länge potten är mycket liten. Är potten större så är ju ofta bet, bet, bet bra. Men i en så här liten pott så känns det fånigt att beta för värde med ess högt på en bräda som är mera trolig att träffa hans range. Och att beta för att skydda sin hand är ju urlöjligt i en sån här liten pott. Och alla sämre händer lägger sig ju och bättre händer synar ju.

Det är ett alternativ. Problemet är vilka händer check/synar vi på turn (som aggressor mot en lös/passiv spelare)? Jo, inga. Därför blir check/fold ett väldigt obalanserat spel och väldigt lätt för fi att utnyttja om han gör kopplingen.

Det är detta som blir så otroligt dyrt. Att beta mot en lös/passiv på floppen för "hey, vi måste beta flopp", sen följa upp med en bet på turn för "hey, nu kanske han kan lägga sig om han inte har par, drag, A eller K högt" och slutligen c-beta river för "att se om han kanske kan släppa ett bättre A" och/eller "för att slippa check/syna och ge han chansen att värdebeta efter eget bevåg". Tycker detta låter som en dålig plan mot en spelare vars främsta misstag är att syna ner för lätt!

Tack alla. I denna hand betade jag turn (för att jag inte visste bättre) och blev höjd all-in. Tufft läge eftersom jag bara behövde ca 30% equity för att syna all-in beten. Kanske gjorde jag fel igen men jag synade den satsningen och i denna hand hade han en färdig flush. Men vad kan en spelare som denna höja turn med? Jag hoppades att han även kunde göra det med ett set, 2par eller semibluff då och då...

Tack. Jag är så van att spela sticky i limit. Ska genast folda denna hand. (om jag nu bara kunde lära mig att resa bakåt i tiden...)

Men om vi check/synar så kan vi ju räkna med att vi ligger efter om en loose/passive betar. Och vi har väl knappast odds att dra till ca 9-13 outs om han betar pot eller halv pot?

Fi är 21/10/1.1 och tight post flop. Hur ska jag tänka här? Lägger sig någon pre för denna höjning? Och om jag synar måste jag vara beredd att stjäla tillbaka potten på vissa brädor eller kan jag syna bara i hopp om att träffa par+ eller drag profitabelt? €0.25/€0.5 No Limit Holdem 6 players Stacks: UTG (€59.46) UTG 1 (€24.22) CO (€167.34) Hero (€42.65) SB (€72.89) BB (€77.13) Pre-flop: (€0.75, 6 players) Hero is BTN 8:heart: 9:heart: 3 folds, Hero raises to €2, SB raises to €7.25, 1 fold, Hero calls €5.25 Flop: 4:diamond: Q:diamond: 7:heart: (€15, 2 players) SB bets €11, Hero folds