Mikey

Pocket 8:or är ju kalas ju! Pocket 6:or är bättre dock, imo. Liten favorit mot två överkort, och dessutom sitter jag hellre på 66 än KK om motståndaren skulle råka visa upp AA Jag är en liten sucker för låga PPs dock och tycker de är rätt så fascinerande!

Var försiktig med $12 turneringar med din nuvarande BR förresten. Jag tycker 30 inköpsteorin är bra. Du skulle kunna förlora hela rulle på en loosing streak nu, vilket inte skulle vara så skoj kan jag tänka (även fast det inte rör sig om några egentliga pengar).Jag skulle nog satsa på $5+rake och $10+rake turneringarna när ud har en BR runt $300. Det som även är positivt med det är i min mening att man har ett mål att sträva efter. Mål är alltid bra att ha, och det känns jäkligt skönt när man väl har uppnåt ett mål (gäller allt i livet förstås). Lycka till!

Snygg inledning på veckan Jag personligen skulle starkt rekommendera att inte spela turbo SnGs dock. Tycker det vanliga spelet är mycket mer utvecklande, och PS har sjysst blindsstruktur också med antes osv. Blir inte så skyhöga blinds som det ofta blir på andra siter. Givetvis lite längre spel då, men aja

Det jag tittade på nu rör ca 800 SnGs, vilket även det är ganska lite att ta i. Men ändå så ser jag generellt sett att om jag åker så åker jag ut tidigare, men jag placerar mig bättre när jag kommer ITM. Vet icke om det är bra eller dåligt Får jag fråga HerrFisk vad du brukar dra in per månad på den nivån och med den speltiden? Alltså i genomsnitt såklart..

Som några av er vet så spelar jag enbart SnGs och MTTs. Det har gått jäkligt bra, men allt sedan jag för en tid sedan började föra nogrann statistik (dag för dag, turneringen för turneringen) så har jag upptäkt en smärre obehaglig trend. I och i mitten av mitt statistikförande så hamnade jag väldigt ofta 2:a och 3:a med de färre i antal första platserna klämda emellan. Sedan låg jag oftast på 4:e plats eller 5:e. Alltså precis UTM. Jag ville vinna mer, så tog för mig mer på bordet och det gick mycket bättre att komma 1:a. Men nu har jag upptäkt en sak till min fasa. Jag kommer på 1:a plats fler gånger än förut, men jag kommer även 6, 7, 8:a mycket oftare än förut. Min spontana reaktion var att jag spelar alldeles för löst i tidig nivå. Men jag uppfattar det inte alls som att jag spelar för löst. Jag har blivit tillsagd att jag ofta överskattar mina motspelare på de låga nivåer jag spelar ($10+$1 SnGs mestadels) och att jag tänker för långt när det gäller strategier i en hand. Det kan visserligen stämma, men jag gillar att tänka ett par steg före också. Det kanske inte är optimalt för denna nivå, men det känns som att det hjälper mig att utvecklas en hel del i den aspekten. Jag har nu även haft min andra losing streak inom en vecka där jag förlorat ett antal SnGs i rad vilket inte är någon höjdare. Vissa dagar plussar jag jäkligt mycket, medan jag går back andra dagar. Det var helt klart mycket jämnare förut. I denna losing streak jag har nu har jag åkt ut 7:a 2 ggr och 8:a en gång vilket är katastrofalt. De som jag åkt ut vid fjärde placering klandrar jag mig inte alls för. Ett exempel på en sjysst all-in situation idag var när jag åkte ut på bubblan med AA mot 82o. Har ni några liknande erfarenheter av att ni börjat få större svängningar i hur ni placerar i er SnGs, och i så fall vad gjorde åt det för att åtgärda problemet? Nämnas bör att jag går plus utan tvekan. Bara det att jag blir orolig för denna nya trend ja funnit i mitt spel... Tacksam för tips * RP - QoS *

Ah lycka till! Ska bli intressant att fälja eftersom jag enbart spelar SnGs och MTTs också! Jag tycker nog att 30 inköp är en nivå som känns tryggt. Det är viktigt för mig att känna att det inte gör så mycket om jag skulle förlora ett par inköp. Spelet fungerar absolut bäst för mig då. Jag märkte att när jag hade runt 20-25 x inköp så spelade jag mycket mer... "survival poker" så att säga, istället för att spela det aggressiva spel jag tycker om. Lycka till!

Sen beror det ju helt vilken read man har på killen också Machista. Det där är ett underbart spel för att sno blindsen. När man re-raisar någon som re-raisat så kommer även mången starka händer att lägga sig. Du kan ju i princip sitta med 72o och han en stor chans att plocka potten där och nu före floppen. Jag gillar sådant spel starkt. Den första killen kan nästan inte gå med i handen längre om han inte sitter på AA eller KK. Jag tycker att ett spel likt det där men med skräpkort är bland de vackraset inom poker

Trist Coolpoker Jag har aldrig utsatts för något så stort, men försök att inse att du egentligen inte förlorat något. Vad finns det att "sörja"? Man kan ju inte sörja allt som man inte får. Då blir det ju bra trist en stor del av tiden Sörj iställer det du förlorar (om det är så betydelsefullt så att det behöver bearbetas det vill säga). Jäkligt tråkigt så klart dock, men försök att skratta bort det och se det komiska i situationen P.S Big Less, kolla pm

Hehe.. http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=10547 För övrig så kan du inte lägga QQ som shortstack. Du kan inte sitta och vänta på en bättre hand än QQ. Jag kan faktiskt inte tänka mig någon omständighet då jag inte skulle trycka in med QQ om jag vore shortstack. Däremot bör du spela mycket mer försiktigt med QQ i tidigt skede. Tycker alldeles för många trycker in hela degen även tidigt i en turnering med just den handen. Lycka till

Ingen annan som tror att han kommer förlora mer än $5 på det spelet förresten? Kommer ju bli satt i mången kniviga situationer framöver med det där spelet.. Kanske jag som har en skum åsikt angeånde det dock, och då får jag väl backa ner då Skulle vara kul att höra vad Ector, Hjort och de andra har att säga om saken.

Nja men till saken hör att du inte kan lägga handen där. Det spelar egentligen ingen roll om du tror att du är slagen eller inte. För handen kanske det är -EV, men undrar hur det ser ut vid senare skede i bordet. Han kommer ju garanterat förlora mer än de $5 han "sparade" vid senare skede i bordet på grund av hans kasserade image som den handen KAN ha skapat. EDIT: Sen är det givetvis helt omöjligt att vara 95% säker att man har sämst hand... Speciellt i detta läge. Jag sa 95% för att bevisa en poäng att det är viktigt att hålla sin image uppe, och inte rent faktiska +EV siffror i det inlägget

Oj oj Jag kan börja med lite kommentarer angående ditt pre-flop spel. Du hade en raise bakom dig, och även en caller innan det var din tur att agera. Här skulle jag absolut inte syna. Det skulle inte tjäna möje till. Testa istället att re-raisa. Min tankegång här är att den första som raisade i tidig pos måste sitta med en vidunderlig hand för att gå vidare i handen om han inte vill testa att köpa potten. Han blev synad av en motspelare, sedan re-raisad av en annan som dessutom har position mot honom. Nu kanske det inte är så att de spelare som sitter på den nivån tänker riktigt så heller iof, så det kanske inte praktiskt går att genomföra dock. Sen så din laydown där på river tycker jag är helt fel också Även fall du vore med 95% säker att du är slagen så kan du verkligen inte lägga handen med 5-1 potodds och efter att ha tryckt så hårt hela vägen. Din table image blir spolad och räkna med att få många fler kniviga situationer när uppmärksamma spelare försöker utnyttja det spelet.

Tack för svaren så här långt Nämnas bör, att jag inte spelar 6-7h i ett streck, utan brukar spela runt 2-2.5h per omgång ungefär. Behåller koncentrationen för det mesta, och så fort jag tappar koncentrationen eller börjar ana en liten tendens till tilt har jag lyckats skaffa mig den disciplinen att jag avsluter pokerklienten och tar en break Det var ett stort steg som gjorde en hygglig stor förändring till att bli en mer vinnande spelare faktiskt.

Han har ju dock 15bb vilket går utmärkt att höja med utan att stoppa in hela degen, tycker jag! Många är så försiktiga i detta läga, så att de bara skulle syna din all-in med ett högt pp. Med 15bb har du inte enorma marginaler att röra dig med, men det går fortfarande. Att blindsen är 1000 eller 100 spelar ju absolut ingen roll om de är propotionellt lika stora i förhållande till stacken. Om blindsen hade varit 100 och du satt med 1500 skulle du kanske höja och tveka en all-in i det läget? Många blir lite skraja när blindsen går upp till över 1k Jag brukar dra gränsen nånstans runt 9-10bb då jag lägger in hela stacken om jag får en hand jag vill spela!

Jag har ett litet problem... När jag har haft en losing streak börjar jag alltid fundera på om det kan bero på att jag studerar böcker väldigt långsamt. Det är nämligen så att jag tar en herrans tid på mig när det gäller pokerböcker. Tog väl 4 månader att läsa Dan Harringtons tourney bok, har inte läst ut David Sklanskys Theory of Poker ännu, och håller på med SS2. Tycker att Sklanskys bok är lite småtrist att läsa faktiskt, och det är väldigt basic saker. Känns som att det mesta jag läst och det jag bläddrat igenom är sånt aom jag antingen läst i pokerartiklar, här på forumet eller i någon annan skrivelse. Jag tycker själv att mitt spel ofta är bra, och jag går ofta plus. Men när jag har en liten losing streak som tidigare idag så undgår det mig aldrig att mina tankar dras till om jag kan för lite teoretiskt. Jag spelar väldigt mycket poker, ofta runt 6-7h om dagen (ibland mindre såklart). När jag sedan på kvällen ska gå och lägga mig tar jag alltid en bok och läser igenom ett avsnitt eller ett par handexempel (som i Dans tourney bok) och sen lägger jag ner boken och reflekterar över det jag läst och ser tillbaka på liknande situationer jag varit mer om där det jag läst kan appleceras, och även illusionera upp egna situationer. Det här gör att det tar jäkligt lång tid för mig att ta mig igenom mina böcker. Att läsa 15-20 böcker vilket jag sett många säga att de gjort skulle ju ta ett flertal år. Så för att sammanfatta det här till något frågeliknande: * Hur ser ni på balansen erfarenhet vid borden jämfört med studier av teori och tankegångar? Bör jag satsa mer på att läsa mina böcker? * Vad tror ni gör en bra pokerspelare? Om ni skulle sätta ett värde (1-3) på dessa egenskaper, där 3 representerar den egenskap ni tycker är viktigast för en bra pokerspelare, hur skulle ni distrubera poängen?: Erfarenhet Teoretisk kunnande Personliga förmågor (att kunna sätta sig in i andras tankegångar, behålla lugn, inte tilta osv) Tacksam för svar och kommentarer Hmm nämen du... Nu kom jag lite av spåret av vad jag först tänkte fråga. Tänkte posta i Poker Studier först, men kanske bättre i Poker Teori? Äsch, CTRL+C till teori så får vi se vad modsen tycker ;p QoS kan gärna hjälpa mig med rubriken också, försöker få de rätt men kom inte på något vettigt denna gång * Bara lite artistisk pill on demand! - QoS *

Enda felet i första meningen är "kanske". Limpa aldrig med små pockets i detta skedet av turneringen, om du nu inte är stor chipleader eller väldigt shortstacked (allin då isf). Många som inte spelat så mycket har problem med att växla ner i senare skeden av turneringar, spela endast stål, speciellt om bordet är så tight som du säger. Råkar du nu träffa setet om du väl är inne så är ju allin enda alternativet, otur om han har träffat högre set. Hehe ja det är ju snarare tvärt om att man ska ligga lågt i början Trappa senare upp ju högre blindsen blir i förhållande till din och dina motspelares stackar. 66 är ju en kanonhand, eller är det bara jag som tycker det? Det krävs ju ett högre pp för att du inte ska vara favorit i handen. Det där är ju en riktig guld hand, och det är sådana man vill ha i det skedet. Att det ligger höga kort på bordet, och att man träffat set. Sannolikheten att den andra killen träffat ett högre set är ju inte enorm. Jag skulle inte ha lagt mig där. Däremot hade jag bettat på floppen. Du har väl inte något emot att vinna potten där och nu? Eftersom bordet är tight och så nära bubblan har du alla chanser i världen att sno åt dig blinds!

Något som jag upptäkte hjälpa mitt SnG spel var helt klart att ta ett steg tillbaka. Jag hade liknande problem förut, att jag vågade inte satsa hårt, och vågade aldrig sätta den press jag ville på motståndaren. Jag kom sedan underfund med att det var på grund av att jag spelade på för hög nivå. Inte alls för att motståndet var svårt, men för att jag själv tyckte det "stack till lite" när jag förlorade en sådan turnering. Nu spelar jag endast på de nivåer där jag känner att det inte gör så jäkla mycket att jag åkte ut. Då spelar jag brutalt mycket bättre, och spelar såsom jag vill. Nu är jag ingen kung på cashgames direkt, men nämnas bör, att även fast bordet är aggressivt så behöver du inte bara sitta och vänta på dunderkort. Mot vissa spelare kan du i princip strunta i att titta på korten. Håll utkik efter de som alltid bettar på floppen. Slå sedan om och re-raisa de med en rejäl slant. Mången gånger lägger de sig där. De aggressiva bluffarna vill oftast in. Detta fungerar givetvis bäst om du har en tight image dock. Du får heller inte göra detta för ofta eftersom du då kan bli satt i en knivig situation, såsom en all-in re-re-raise. Det farliga med att alltid folda när du inte träffar bra kort är ju givetvis att det blir toklätt att bluffa dig. Om du går vidare i handen och synar så kommer du inte få bra betalt för dina händer heller. Det sagt, behöver du ju inte skänka bort dina pengar. Men se till att inte jagas ur alla potter för lätt bara. Lycka till!

Nej nej jag tolkar absolut inte att de sitter med en svag hand. Bara att de inte har förbättrat den med floppen. De kan sitta på JJ och floppen kommer AQ5. Deras hand är ju inte svag, men ofta så bettar det lika mycket som de gjorde innan floppen. Om de däremot hade suttit på en hand som AA eller QQ så hade de antingen checkat eller bettat, men oftast (i min erfarenhet) inte den exakta summan som innan floppen. När någon satsar samma mängd på floppen som pre-flop tar jag det ofta som om de har en stark hand som inte blivit hjälpt. AK är precis in sådan hand. Om din motspelare såg detta och satta dig på en hand som AK skulle han kunna dra till med en bluff där med vilka två kort som helst och hoppas att du inte vågar spela med två damer på bordet och en all-in check-raise. Sen beror det givetvis på om du har någon annan read också. Till exempel om han ofta check-raisar när han träffar monster osv. Då kan man ju backa ner lite mer såklart

Ja, höjningen preflop och att du betade på floppen var väl bra. Men jag tycker att du helt klart gör fel när du synar. När du betar kan du representera en hand, för att få honom att lägga sig. Men när du synar *måste* du ju ha en hand, eller åtminstone många outs. Du har ingetdera. Förresten - en $1-turnering där 2/3 av deltagarna är kvar efter någon timme? Det låter helt otroligt. Om man hade en read på killen som en bluffare så skulle jag nog inte tveka att trycka in med AK dock. Det är ju mycket möjligt att han sitter och tokbluffar, och att din AK är den bästa handen. Just eftersom du inte visade nån större styrka på floppen. Ditt bet skulle kunna ses som antingen två överkort (i detta fall endast AK) eller ett PP såsom JJ eller i värsta fall KK eller AA. Tycker väldigt många som sitter på AK eller två överkort bettar precis lika mycket som de gjorde före floppen, och ofta är det en väldigt tillförlitlig read om man får in den på någon i online turneringar (kan inte uttala mig om Live turneringar ännu, så ung ännu ). Jag skulle ha tagit din bet som att du inte förbättrat din hand på floppen (beroende på read på dig också förstås), och då är det ett utmärkt läge att check-raise bluffa. Vilket skulle i min mening rättfärdiga en syn med en hand som AK. Kanske bara är jag som tänker så dock?

Dem har nog koll på vad de gör ska du se Om Pokerspel enbart handlade om matematiken skulle vi nog se betydligt fler matte proffessorer sitta i WPT ;p

Ja Zoogin ska bli kul att se hur du tänker angående det också Står helt klart på Hjorts sida än så länge från vad jag hört så här långt måste jag säga

Precis, men du räknar inte med de pengar du måste satsa i övriga potten väl? Så i denna hand skulle du ha potodds på 1200-mot-900?

Hur stor var den andra personens stack (som re-raisade) i förhållande till din? Du hade ingen read på honom eller? De faktorerna skulle jag ta i betänkande och sedan se mina chanser att vinna om han skulle syna en all-in. Om det var någon som satt på en stor stack och var lite table bully är det klart att man ställer in. Om det däremot var en väldigt tight och solid spelare skulle jag nog inte vilja ställa in i det läget. Om du har 11bb kvar och han re-raisar så är det ju antingen att du trycker in hela degen där, eller så foldar du och väntar på något bättre tillfälle. Det behöver inte vara någon bättre hand iof, men ett bättre tillfälle. Lycka till!

Eller om vi säger så här. Om du och en kompis singlar slant. Ni båda lägger 1:- i en pot, och om klave kommer får du potten, och om krona kommer får din kompis potten. Oddsen att få klave är ju 1-mot-1. Det är precis lika stor chans. Om du då skulle räkna på det sätt ni påstår skulle mina potodds ligga på 2-1. Jag skulle alltså tjäna på det. Och det låter väl lite kuriöst? Tycker det låter skumt att räkna med bruttovinsten istället för nettovinsten. Jag får det inte logiskt att gå ihop bara Om jag har fel, är det någon som kan förklara lite mer varför man ska räkna med bruttovinsten för en pot och inte vad man egentligen vinner på att riskera sina (i det här falet) 900?

Men varför då? Jag tycker det låter högst ologiskt? Kikade runt i Dan Harringtons pokerbok och tar ett exempel därifrån: Varför menar ni att man ska räkna in ens egna pengar två gånger? Tycker det är samma sak som att säga 46-mot-9 odds istället för 37-mot-9 odds för färgdraget på turn som jag nämnde tidigare. Det är ju ingen skillnad, eller?