Akumila

Kan inte hitta nåt fel i din uträkning. De har nog läst att chansen för att ett A floppar om man inte själv har nåt i handen är 23% (det som Ola räknade ut), och sen gjort lite oförsumbara förändringar.

Såg inte så noga att det bara var 7-handed. Det förändrar ju en del. Men sen är det ju en 3-bords-sit n go och inte nån stor MTT. Fan, nu blir jag osäker. Jag tror jag kan säga så här mycket i alla fall: Om det finns nåt värde att hämta med flat eller 3-bet så är det nog inte mycket.

Varför inte? Ditt mål kan ju aldrig vara högre än att få alla marker i spel. Exempel: Ni sitter HU 600000 BB djupa. Din moståndare öppningsställer varje hand, han har gjort det 25 händer i rad nu. Du har Q8o. Synar du, eller väntar du på bättre läge? Sorry för det extremt orealistiska exemplet, men principen är väl densamma.

I en 9-manna sit n go hade jag oftast vikt. I en vanlig MTT känns inte vik jättedåligt heller, men där har jag inte stenkoll. Det här borde bli nåt mittemellan, så utan mer information om spelarna tycker jag fold är bäst.

Jag kan logga in på hemsidan i alla fall. Har inte klienten installerad så kan inte testa den.

.

Så säger bara de som inte förstår matematiken Till trådstartaren: Spela freerolls. I början av dem är det ungefär samma problem, att många går all-in, men när många av dessa sållats bort är det hyfsat seriöst spel. Nu när du (verkar det som) mest vill få lite känsla för hur ofta man får olika händer och hur ofta olika händer vinner spelar det mindre roll om du spelar cashgame, turnering eller sit n go.

tragiskt...

Test: Trodde opoker var censurerat på pf.nu. EDIT: tror det var det förut i alla fall.

Känner du Joss Ramdalf?

Ber om ursäkt för att jag skriver i Stars-delen, men av någon anledning kan jag inte posta i Full Tilt-delen (har PM:at devalanteriel om det), så flytta den gärna. Spelade en turnering på Full Tilt igår. Blev raisad och funderade på om jag skulle gå all-in eller folda. Valet blev enkelt:

Det är ju inte direkt så att du behöver knappa in siffrorna i internetbanken för att kunna satsa dina oändligt antal pengar. Det räcker att man säger "jag satsar allt" ("mängden av min oändliga summa pengar" är ju faktiskt en riktig mängd i vår idévärld). Varför man skulle göra det är en annan fråga, eftersom man inte har nåt att vinna på det. Fast huvudanledningen till att jag kommenterade var att "asfalten"'s inlägg var helt irrelevant.

Tänkte mer i diskussionen om man är exploaterbar eller inte. Om man förlorar i ett läge även om man spelar perfekt, men vinner lika mycket i en annan (av samma anledning), räknas det ändå som att man är exploaterbar? Är inte det lite som att säga att man är exploaterbar när man har en skithand? Kort sagt, alla argument som innehåller ordet "tur" bör inte kunna anses som bevis på att man är exploaterbar. Det är ju bara swings, om än med annat än korten.

Vem har oändligt med pengar? Anyway, du har fel. Man kan visst satsa hela rullen om man har oändligt med pengar. Varför skulle man inte kunna det?

Ser nu att jag inte kommenterat på det här gamla inlägget. Det var en dokumentär om det. Ett gäng fysiker som hade en massa utrustning, och tryckte in på en apparat varje gång kulan passerade en viss punkt, denna skickade iväg en signal till en annan apparat som räknade ut när kulan skulle få tillräckligt låg hastighet för att inte hålla sig mot kanten längre, osv osv. De kunde hyfsat ofta gissa rätt på ett intervall av 5 nummer. Eftersom numren inte ligger i ordning på hjulet kommer ingen märka att de satsar på just det sättet. Hur som helst, de hade gjort massa försök på en exakt kopia av kasinots hjul och hade en jävla massa utrustning.

Motsatsen bör väl hända lika ofta?

Dina insättningar och uttag kostar. Det är gratis för dig, men inte för Stars.

Jag tycker det är bra att ni har det så. Ändra inte!

Slutsatsen är att om alla spelar perfekt så vinner kortstacken i längden? Så tolkar jag det i alla fall. Hade alla haft 20 BB hade de gått breakeven i längden, nu måste bigstacksen vara tightare, medan de effektiva stackarna, ur kortstackens perspektiv, fortfarande bara är 20 BB.

Mm, det är ju väldigt fredligt och kärleksfullt att spotta på folk. Är du en sån som hatar krig och kastar gatsten på folk också? On topic: De flesta muslimska länder förbjuder väl gambling (finns väl några undantag: Marocko, Egypten, kanske några till), så i brist på bättre svar så gissar jag att det är förbjudet i Kuwait.

Ska det inte finnas ett annat C så att det omvända också gäller, dvs. |g(n)| < |C_2 f(n)| Fast nu glider vi ifrån ämnet lite. Vill du vara snäll och svara på mitt förra inlägg?

Hänger inte med på hur ev-fältet ställs upp. Blir det inte en vektorvärd 3D-matris? Eller åtminstone en skalärvärd 3D-matris om man räknar på en spelare i taget. Det känns också som ett väldigt jobb att fylla i den.

Kan du utveckla detta? Jag tycker inte det känns självklart, snarare motsatsen som känns intuitiv. Inne på lite samma spår som CopShootCop. Vilka förändringar från en optimal strategi kan man göra och samtidigt inte vara mål för exploatering?

Är det här så lätt att räkna ut? Jag tänker mig att man får iterera fram. Typ: 1. Anta att C ställer 0%. A ställer 100%. 2. Utifrån de tidigare antagna rangerna, vad blir då B:s callrange? 3. Utifrån de tidigare antagna rangerna, vad blir då C:s pushrange? 4. ...A:s pushrange 5. ...B:s .... osv. Sen får man se så att det konvergerar. Finns en risk att man hamnar i en periodicitet.

Varför har ni en 15-minuterspaus kl 5 på morgonen? Och varför står det ingenstans? Tycker det är speciellt konstigt att ni har det i tvådagarseventen.