Stoneburg

Preflop: Jag hade kanske till och med 3-betat preflop med din hand. Även om det inte är en av de absolut bästa är den ju riktigt stark. Om jag är 100 på att mupparna synar så raisar jag nog, finns det chans att de viker så är synen nog bättre. Flop: Drömflop vet jag inte men det ser ju bra ut. På flop lär du ju ha grym equity och det är bara att få in så mycket pengar som möjligt mot 3 pers. Turn: Här lugnar jag nog ner mig och synar bara. Även om de är muppar blir det nog svårt för dem att syna 2 bets kallt utan hand, dessutom signalerar ju knappen att han har en hand. Chansen finns ju att du är kvartad och du vill ju absolut inte få ut mupparna utan få så bra odds som möjligt att dra till din höga hand.

15k är inte tillräckligt för att säkerställa din "expected win rate" men naturligtvis en stark indikation på att ditt spel är vinnande. Sen om din "sanna" win/rate är 5bb/100 eller 30bbb/100 går inte att säga ännu. Låter kanske fånigt men variansen är stor. Mina senaste 30k händer har jag typ 9-10bb/100, de 30k innan det hade jag typ 25-30bb/100. Rätt stor skillnad mellan 9 och 30, trots att underlaget är relativt stort.

En raise på turn verkar konstigt, syn/syn verkar bäst.

Vinner du en 10-manna SnG har du vunnit strax under 4 inköp, inte 5. Turmomentet är klart större i SNG än full ring cash games i och med strukturen. Ju större blinds desto mer tur. Med stackar på 1 blind var är det ju enbart tur så logiken dikterar att ju mindre blinds/stack desto mindre tur.

Jag hoppar inte på Dig, jag hoppar på ditt Spel. Dessutom säger jag inte att ditt resonemang är resultatorienterat, jag säger att det är teleologist, det är något helt annat. Det betyder ungefär att du vet vad du vill att resultatet ska vara så du skapar ett resonemang som stöder det. Ungefär som naturvetenskapen på medeltiden utgick från att gud skapat världen osv och sen skapade naturlagar som bekräftade det. Du vill spela handen så därför försöker du hitta på en anledning att göra det. Du gör INTE så att du sätter dig ner med den information du har tillgång till och försöker lista ut om det är rätt, utan du sätter dig ner och försöker aktivt tolka informationen så att den ska kunna stödja ditt begär att spela handen. Har man grundläggande kunskaper om Hol'dem och turneringsspel, vilket du har, så är det jättelätt att lista ut att en fold är korrekt. Jag menar allvarligt, enda gången det är +EV att spela handen är ju när shortstacken har en sämre hand OCH alla bakom dig inte har en bättre hand som de vill spela. Hur ofta tror du att det händer? Ok, säg att shorty går all-in med alla äss, alla par och alla två face cards, en EXTREMT generös HD, då ligger du ändå efter nästan 40/60 och du har FORTFARANDE massvis av folk bakom dig. Om någon bakom dig pushar med AQ+ och TT+ har du bara 20% equity och alltså INTE rätt odds att syna. Med ditt spel skapar du en rejält -EV situation helt i onödan. Ditt snack om att du inte vill sitta och blinda bort dig är ju löjeväckande. Att lägga KJ mot en all-in är knappast att spela för tight. Du har en enorm stack och kommer att få massor av chanser där du antingen har bra kort eller kan sno med position och vara table bully. Att syna en all-in här är enbart fiskigt. Jag tycker du verlar sympatisk så det är absolut inget personligt, däremot tycker jag att du lika gärna kan skippa hela pokerteoribiten. Javisst du förstår teorin men du använder den bara till att försöka rättfärdiga spel som du gör för att du vill gambla och ha kul. Skit istället i teorin och spela som du känner för, du kommer att vinna/förlora lika mycket men framförallt ha mycket roligare och slippa ödsla energi på att försöka försvara saker som är omöjliga att försvara. Det korrekta sättet att försvara ditt spel i handen är: Jag tycker det är kul att gambla, jag har en monsterstack, what the hell. Det får bära eller brista, huvudsaken är att jag har roligt. Det skulle jag köpa (och respektera) till 100%

Han sätter motståndaren på oparade överkort för att det är den enda handen han kan slå.

Handlar into om att vara rädd eller spela werak/tajt. Han har lägsta möjliga överpar UR POSITION mot en okänd Fi som visar aggression. UR POSITION. Hero har representerat ett överpar och Fi säger att han antingen har ett större överpar eller kan slå det. Om Hero synar får han spela en stor pott UR POSITION med en marginell hand. Det är inte bra. Enda alternativet är en all-in vilket känns rätt så ofräscht. När ska man lägga det lägsta möjliga överparet om man inte gör det här? Aldrig? Den typen av råd som är i majoritet här grundar sig på två saker: 1. Hitta en möjlig hand som Fi kan ha som man slår. I värsta fall "Han bluffar nog och din K hög är säkert bra". 2. Förutsätta att Fi spelar lika lös/aggro som en själv. "Jag hade raisat med 33 för att se vart jag står". Du tjänar pengar på att förutsätta att Fi inte är en idiot tills motsatsen är bevisad. I det här fallet spelar Fi klart mycket bättre än Hero och vinner potten rättvist. Nämnde jag att Hero är UR POSITION?

Kul att 4 av 6 pers som svarar i tråden tycker att Hero ska fortsätta i handen. Måste vara extremt lätt att stacka er med AA eller set mot era överpar.

Vad sysslar du med? Varför synar du en push med en hand som bara måste ligga efter när... Du har 0 investerat i potten Du har 5 pers bakom som kan sitta med bättre händer Du har en monsterstack och kan spela tight Jag tycker ärligt talat att det är helt vansinnigt dåligt spelat. Och sen snackar du om potodds för att syna om någon bakom pushar, du måste väl fatta att om någon trycker bakom dig så har de din hand dominerad å det grövsta. Det absult bästa vore ju QQ, men vilka potodds behöver du om hans HD är QQ-AA och AK? Jo tjena. Dina analyser är ju teleologiska. Påminner om medeltidens vetenskapsteori. Du har ett önskat resultat (du vill spala varje hand) och försöker sen rättfärdiga det genom dina resonemang, istället för att använda ett resonemang för att komma fram till vad du ska göra.

Check Gratiskortet borde inte vara altför farligt. Har han AQ så har han 3 outs, har han JT så blockar du honom men han har fortfarande 6 outs och du vill nog inte lägga ett set på river. Betar han så måste du nog syna eftersom han mycket väl kan valuebeta en Q här. Är han en sponge så skulle jag nog check/raisa. Bet Raisar han dig så tycker jag du har en enkel fold, synar han så blir det lite jobbigare, då måste du checka river och utvärdera igen om han betar. Där blir readen väldigt viktig, kan han bluffa en bustad JT eller "valuebetta" TPTK? Annard är det lägg. Håller nog med jacobmal i hans analys att bet är ett bra alternativ, dock viktigt att inse att hur du spelar turn avgör hur du sedan spelar river.

Jag hade nog valt kycklingvarianten också här. Vet faktiskt inte om det är korrekt men jag har varit i de här situationerna väldigt ofta och det känns som om man missar river ungefär 97% av de gångerna man betar, och sen får man antingen folda eller så försöker man bluffa som en idiot och blir toksynad av någon som träffade ett par i nior på river. På floppen har du ju grymt värde med dubbla nutsdrag även om du inte har någon counterfeit protection för din låg så självklart ska du ha in så mycket deg som möjligt. På turn sjunker din equity brutalt eftersom du kan dra dött till halva potten. Om SB check/raisar och de andra lägger är det ju katastrof. Även om alla tre skulle syna vet jag inte om det är så himla mycket värde i att beta. Chansen till katastrof + chansen att det bara är marginellt värde i att beta gör nog att jag hellre tar oändliga odds för att träffa nötlågen.

Enkel fold.

Han borde väl ha set eller top two, mot den HD:n har du ju gosigt med outs... jag tar nog fan synen. Sen vet jag inte om det är en "steal" preflop, 4567 är ju en riktigt najs hand. Däremot är det ju definitivt en steal PÅ floppen...

Ett bad beat är när större delen av pengarna åker in i potten medan man är *stor* favorit och man sedan förlorar. QQ vs AK allin preflop är inget bad beat. QQ vs AK allin på floppen AQ7 och turn/river kommer K K är ett bad beat. AA vs XX allin preflop är väl det vanligaste "bad beatet".

Här är min regel: Spela bara Axs mot en raise om x = K. Axs är antagligen den hand som kostar nybörjare allre mest pengar. Den är jättebra i oraisade multiwaypotter men junk mot en raisare. Varför är ett lågt par bättre? Du träffar OFTARE set (ca: 12%) än färg (1%) eller färgdrag (10%). Färgen är UPPENBAR för din motståndare, setet är dolt. Alltså ger ett lågt PP inte bara en stark hand oftare, utan får dessutom mer betalt när den träffar. En bra regel är att inte syna mer än 5% av din eller Fi's stack (5% av den MINSTA stacken av er) preflop med ett lågt par. Varför inte 12% om du har 12% chans att träffa? Tja du lär knappast ta hela hans stack VERJE gång. T.ex. om han missar med sin AK/AQ, hittar fold knappen, eller drar ut dig. Anledningen att 22-55 är sämre är såklart att de oftare stöter på högre set och att lägsta setet är sårbart mot tvåpar. Trots det tycker jag de är värda att spela mot en raise eftersom set-over-set är väldigt sällsynt.

Ja det känns som ett klart bättre alternativ än att syna iaf.

Om fi är tight postflop så är nog inte en fold helt galen. De som säger att man aldrig kan lägga den handen är nog färgade av att de SJÄLVA gärna trebettar den floppen med svagare händer, alltså förutsätter de att Fi också gör det. Jag tycker problemet är att man inte har några re-draws med suckerstegen. Har han set halva tiden och högre stege andra så går du ju dyngback eftersom han kan dra ut med setet medan du inte kan det när han har högre stege. Det värsta som finns i poker är ju att stoppa in pengarna när man drar dött. Oavsett vilket är det vansinnigt att påstå att man aldrig kan lägga där. Självklart är det svårt att hitta folden men jag tror att en person som kan lägga där har större möjlighet att bli en vinnande spelare än en som auto-synar. Sen ska man nog hålla jävligt tyst om vad man la för hand om man inte vill bli sönderbluffad

Tycker det känns väldigt ofräscht att syna en re-raise med AK ur position. 2/3 gånger missar du floppen och check/foldar, träffar du vet du inte var du står och får oftast bara action när du är slagen eller splittar om inte Fi är pantad. Fold låter bra eftersom du har massvis med marker. Hans re-raise kommer ju dessutom efter att två pers synat en EP raise, vilket borde indikera mycket styrka.

Tycker absolut inte du ska raisa preflop. Axs ska helst spelas i on oraisad multiway pott och det är ju precis det du antagligen får om du synar här. Tycker du spelar den helt rätt postflop också. Du kan iofs höja lite mindre för att göra det lättare för Q att syna men då får du ju mindre betalt av lägre färg och ger set bra odds att dra ut (även om set är osannolikt). Mest rimligt efter hans syn är ju spader damen eller ett tvåpar.

När han är så kort tycker jag all-in är det enda vettiga. Som du säger känns det sannolikt att han skule check/raisa med nötterna här. Ett rimligt scenario är att han sätter dig på en AA eller high-card hand som du kommer folda här och betar med något halvsvagt. Är du uppe mot nötterna har du ju kåk-redraw och backdoor färgen som outs (9:a för split kanske). Tror att du är uppe mot ett set eller top två här rätt så ofta och då är det ju kanonläge eftersom du blockar hans outs.

Om du semibluffar med ett drag på floppen i position är det oftast smartast att ta ditt gratiskort om du får ett. Det som är bra med en semibluff är ju att du har flera sätt att vinna. När han synar din raise MÅSTE du lugna ner dig. Om han synar en raise på det bordet har han antingen: Färdig kåk Triss Nötfärgdrag (är han dum nog att syna flop med et lär han inte lägga turn) Jag ser ofta folk fortsätta pumpa på turn när de semibluffat på floppen och jag tycker det är enormt dumt utan en read på Fi som "peeler". När du inte checkar bakom turn och blir minicheck/raisad är det fold som gäller. Turnkortet kan mycket väl ha gett honom båten med KT om han inte redan hade den med T6 eller 66 (jag antar att han maniskt slowplayar quads som alla andra). Du drar dött alldeles för ofta och har reverse implied odds mot dig. Absolut bästa scenariot har du 15% chans att vinna potten. Du har inte 20% eftersom du måste räkna bort [Kc] som out förutom hans kicker. Sammanfattning: 13% att syna för i absolut bästa fall 15% chans att vinna och med väldigt stor chans att dra dött och reverse implied odds. FOLD.

Bra fold. A8, 88, 22 känns mest troligt och då drar du till 2 outs. Visst kan han vara hyperaggro med färgdraget men... Hälften av gångerna har han färgdraget då är du 65% favorit (mindre om han har typ 54s eller 98s) Hälften av gångerna har han A8 eller bättre då har du under 10% chans att vinna. Alltså är det rätt att lägga även om han bluffar med färgdraget så mycket som hälften av gångerna. Du är antingen en liten favorit eller en enorm underdog.

Hur fan vet Fi vad Hero slänger? Hero kan ju lika gärna ha 72o eller JJ här. Folk som spelar för hela stacken med TPTK är ju det mysigaste som finns, bara vänta på stålet och ta hela stacken. Om nån "bluffar" till sig några minde potter bjuder jag gärna på det när jag ändå stackar dem sedan när jag har nåt. Märker du att någon ALLTID raisar dig så är det ju en helt annan sak, då BLIR ju tptk stålet mot hans HD.

Jag gör gigantiska överbet om jag tror att Fi har en riktigt bra hand han inte vill lägga och min egen hand är "disguised". Typ: Han raisar preflop Flop: A48 två hjärter jag har 56s i hjärter. Han betar och jag synar, turn K, jag synar, river 7 off suit. Här går jag nästan garanterat all-in eftersom han lär ha AK, AA eller KK och aldrig kan sätta mig på stegen. En annan hand floppade jag ett set med 77 och floppen checkades. Turn kom T, jag betade och en "standard" spelare synade. River är också T och ger mig kåk. Jag tyckte det verkade rimligt att han synat med T på turn så jag knuffar in pengarna och han synar typ ett $50 bet i en $8 pot med AT (själv hade jag lagt).

I FL är höga kort asbra och låga par skräp. I NL är det tvärtom. I FL tar jag AK före 88 varje gång, i NL tjänar du oftast mycket mer på 88 än AK. Implicita odds är skillnaden.