DocLame

Nej, egentligen är det ju inte så dyrt med 1k (eller 1245 kr som det blev exakt för mig), men man vänjer sig lätt vid 95-kronorsbiljetterna som ofta finns...

Tackar. Andra plats var ju nöten för dig då, om det där var ditt allra första inlägg.

Jag åker från Göteborg, men av olika skäl fick det bli det dyra tåget för min del ändå. Drygt 1k tur och retur. Å andra sidan kostade en 1:a klass-biljett upp på X2000 bara 75 spänn mer än en vanlig.

Nej, jag är realist. Personen under mig lärde sig trafikvett av Anita och Televinken.

Jomenvisst. Personen under mig har flera gånger fyrbettat all in med 72o.

Skulle nog b/f turn, men som spelat foldar jag river.

Jättelätt fold. Räkna lite ICM så får ni se, ni som tvivlar. Mot t.ex. tre olika underpar så har vi bara drygt 50% equity med AA. Inte en chans. Blixtfold.

Båda är ju forfarande oändliga, och inget annat. För att kunna säga något reellt om hur mycket större den ena är än den andra så skulle jag tro att vi först måste anta att oändligheterna är ändliga, och det strider ju mot definitionen. Svårt...

Sorry om jag OT:ar sönder din studiedagbok, Klyka, men jag kände mig filosofisk och fastnade i en tanke relaterad till det här med "olika stora oändligheter": Anta att det finns olika stora oändligheter. Kommer skillnaden mellan dem i så fall i sig alltid att vara oändlig?

57 Channels And Nothin' On... Fortsätt skriv dina härliga filosofiska inlägg på efterfyllan, Bubba! Underbart att läsa.

Inte fan hade man tid att spela någon poker idag, inte. Men det är klart, så länge pokern inte går dåligt går den ju bra. Ett så kallat motsägelsebevis... Nåja, tågbiljetter till Sthlm och pokerkryssningen den 22-23 september som man klonkade hem i söndags är i alla fall införskaffade. Och nu ska man till tjejen ett par dagar, så då blir det annat än poker att tänka på. Wiedersehen!

Underbart.

Cantors teorem är ju å andra sidan kritiserat för att inte vara bevisat i positiv mening, utan "bara" via motsägelsebevis. "Anta att en oändlighet är ändlig..." Och teoremet är väl framför allt helt meningslöst så länge man håller sig till de reella talens tillämpade matematik? Det går med andra ord inte alls att räkna med. Däremot är det givetvis rätt djupt att diskutera på ett filosofiskt plan. Men där backar i alla fall jag ur. EDIT: Nej, det gjorde jag visst inte...

Självklart. Vem har sagt något annat? För min del var jag bara intresserad av vad brut menade när han bland annat noterade att all in fungerar bättre mot AK/KQ.

Oj, den tråden var inte pinfärsk... Men tack i alla fall.

Tro't eller ej, men jag var faktiskt bara uppriktigt intresserad av vad du var ute efter med pushen - inte av att dissa dig.

Vad vill du få KQ att göra när du pushar? Syna eller folda?

Det är ju det man inte kan. Oändligheten är oändligheten. Det finns inte "olika stora" oändligheter. (Och det är det som jag själv tycker är besvärligt rent förnuftsmässigt, men jag har lyckats acceptera att det bara är så.)

Problemet är ju att oändligheten är definierad endast som oändligheten. Därför är t.ex. mängderna {alla udda heltal} och {alla heltal} lika (oändligt) stora. När jag läste matte försökte jag övertyga min lärare att man borde kunna definiera noll som kvoten mellan 1 och oändligheten. Men, se det gick visst inte, för oändligheten är bara oändligheten och inget annat. Det finns inte olika oändligheter. Och som jag förstod det (vilket kan vara fel?) så kan man därmed inte heller använda oändligheten i någon matematisk operation.

Ingen är felfri, men faktum är att Eury har fullkomligt rätt i allt han har skrivit i denna tråd.

Det var väl ungefär det som var min poäng i #43.

Jag håller med dig när det gäller "loose-passive". Men "calling station" talar väl för check nu när vi har en så pass bra draghand?

Jo, han snackar jävligt mycket men spelar jävligt lite...

Jag hade nog inte kunnat folda.