DocLame

Han hade två chanser att höja preflop så AA/KK verkar osannolikt. Floppat triss? Kanske, men är det en bra idé att sätta dig all in då - han borde väl vilja försöka maximera möjligheten att få betalt? Men man vet aldrig på dessa nivåer... Flushdrag/stegdrag? Verkar troligare. Eller träff kombinerat med drag. Problemet är att vi drar nästan dött mot trissen, men bara leder knappt mot draget. Har han kombinerat steg-/flushddrag eller träff + drag så är det i stort sett jämnt. Har vi read på fi som "relativt halvbra" så hoppas jag att jag hade orkat folda. Tror vi att han är "totalt rikspucko" så blir det nog syn, för då har han typ AT tillräckligt ofta.

Ja. Men jag tycker var ganska enkelt innan också. Kan kan du väl, men inte var det väl det som var planen om du skulle träffa turn när du synade en stenhård överbet på floppen? Jag tycker inte att turnkortet och -beten på marginalen avgränsar hans HD särskilt mycket.

Varför synar du en dubbel pottbet på floppen om du tänker folda när du träffar turn? Jag skulle oftast höja pre. Som spelat, fold på floppen. Som spelat, syn på turn. Beröm för jäkligt roligt skrivet inlägg.

Tror gör man i kyrkan. Om man tar fram sin Harrington och ser efter så finner man att i kapitlet om Inflection Points i Harrington on Hold'em II där han går igenom zonsystemet så finns flera exempel tagna från enbordsturneringar. Jag har lite svårt att göra någon annan tolkning än att det betyder att han anser att zonsystemet ÄR applicerbart där.

Jag tror att ni talar förbi varandra? Siffrorna ljuger inte. Klart att KQ är en något bättre hand att pusha med än ett dåligt A. Ingen tvekan om att det är så. Men i många (de flesta?) situationer i praktiskt spel när man knappast har några direkta alternativ till att pusha före floppen p.g.a. att man närmar sig Harringtons röda zon så har jag svårt att skissera ett läge där man inte bör agera likadant oavsett om man har KQ eller A5.

Jag gillar inte överbetar, men i just detta läge med en massa aktiva spelare och en så dragig flopp skulle jag nog ha degat in i alla fall. Det är redan en fin pott att vinna, och möjligheten finns ju att någon sätter mig på semibluff med drag och synar med bra träff. Har någon floppat stegen - OK, men då har jag ändå 25% chans att vinna med kåk/fyrtal. Klart att man kan höja till ~400 också, men om någon då återhöjer oss all in så är det ändå svårt att inte syna med triss och pottodds nästan 2 mot 1. Då tycker jag det är bättre att ställa själv direkt när det finns så många skrämselkort som kan komma.

Varför betar du inte 1 BB på alla floppar då?

Det gör ju inte saken enklare i just det här fallet. Men sådana fi vill jag gärna spela mot.

Så mycket mer än AA och QQ är du väl egentligen inte rädd för just nu. Han kan inte ha AhKh, för du har ju själv Kh, och någon annan AhXh eller A4 är väl inte rimligt. En kompetent fi trycker väl inte heller in 10% av stacken preflop med SC eller någon annan XhYh eller 55. Därmed inte sagt att du måste beta igen, även om jag nog hade gjort det ganska ofta här. Om fi har AK eller AQ, och du checkar, så lär väl fi beta själv. Högre risk men antagligen högre EV. Du har ju dessutom nästnötflushdraget att falla tillbaks på. Svårt dock att bestämma strategi utan att veta någonting om vad fi är för slags spelare.

Beslutet före floppen är det som är nyckeln i detta läge, tycker jag. Antingen fold (helt OK som jag ser det - höga par i möjlig femvägspott är kass) eller hårdare raise (kanske ~200 eller vad som nu kan krävas) för att endast få med sig någon enstaka fi till floppen. Att "bara" höja till 125 åstadkommer ju att alla semipassiva SvS-donks som tyckte att de kunde syna en höjning från 5 till 25 kommer att syna igen. Som spelat är det väl bara att folda på floppen.

Jag kan inte se att någon i tråden har resonerat så att alla drag ska spelas oavsett situation. Däremot var min fråga varför man limpar med SC om man inte gillar att träffa ett kombinerat flush- och stegdrag. Men din poäng är kanske att det är given limp med any two, snarare än just med SC, eftersom du primärt är intresserad av hårda träffar snarare än drag? Det kan jag köpa (även om jag kanske inte hade spelat så själv i detta läge - men poker är ju ingen exakt vetenskap). Intressant att notera är att om CO antas ha A7 (som någon antog ovan) så är vi just nu favoriter att vinna handen om FI har t.ex. Kc6d eller 8c9d. Det är bara om FI har träffat hårt (tvåpar eller bättre) eller har högre flushdrag som vi ligger illa till, så visst kan det finnas en poäng i att försöka få med båda de andra spelarna i potten till nästa gata. Å andra sidan kan man naturligtvis också utgå från att ännu bättre lägen dyker upp inom kort p.g.a. CO:s tillstånd.

Självklart. Det är ju det som är min poäng. Jag tycker att läget inte var spelbart från början. För vad vill vi åstadkomma med limpen? "Jag limpar med SC, men får jag kombinerat flushdrag och stegdrag på floppen så är planen att folda om jag inte får se turn gratis." Det kom väl inte direkt som en överraskning att det blev action trots den, objektivt sett, modesta brädan med tanke på den fulle, arge och väldigt LAG:e CO?

Jo, de implicita oddsen är ju finfina, men utan att ha räknat på det tror jag ändå inte de räcker för att bara spela vidare om man floppar kåk... Jag foldar hellre innan floppen här i så fall, om flushdrag+hålpipa på floppen inte kan anses vara spelbart.

Om vi nu ska spela 4h3h från SB så är det väl denna typ av flopp vi rimligen hoppas på? Man kan ju inte räkna med att floppa färgstegen... Ska vi då vika när vi får den, med action dessutom? Felet var väl i så fall att spela handen från första början.

Vi verkar kunna anta att CO är på tilt och kommer att syna om/när vi degar in. FI är klämd och foldar nog om vi pushar nu. Känns som en bättre politik att bara syna för att få med oss FI en bit till också. Vi måste ju ändå träffa för att vinna, och då vinner vi mer när vi vinner utan att förlora mer när vi förlorar.

Raise från UTG av kompetent spelare? Usch... Men jag skulle nog höja för att försöka isolera mig mot pusharen. Men om UTG då degar in så skulle jag förstås tycka att jag var en idiot. Svårt... Raise eller fold? Frågan som gäller är väl hur bra det är att spela konservativt och hamna HU med liten stack när det bara finns ett enda pris i turren. Med en mindre brant prisstruktur foldar jag, men inte nu. Tror jag.

Har kortis bara 1 chip kvar så viker vi väl på SB utan att ens se efter vilka kort vi har?

En perfekt sammanfattning av problemet, IMO. Exakt var gränsen går lär dock ingen kunna avgöra utan att behöva göra antaganden som gör att resultatet får dålig validitet i alla fall.

Har ingen erfarenhet av 50/100, men planen med att checka på floppen var väl knappast check-fold?

Push varje dag i veckan, förutsatt att jag inte ser BB som jättelös eller att BB inte ser mig som jättelös. Det räcker att lillstacken har lite tur och dubblar upp en gång så är vi själva illa ute. Jag försöker aldrig folda mig ITM såvida inte marginalerna är betydligt större än här.

Check. Vill inte tvingas folda mot ev. omslag med ett så fint drag. Om vi missar rivern och fi betar ut så får vi ta ett nytt beslut då.

Syn, tycker jag. Du har fina pottodds, och du har en betydligt bättre hand än vad ditt spel rakt igenom handen har visat. Klart att han har triss ibland, men tillräckligt ofta bör det vara så att han bara försöker representera trissen eller att han har t.ex. AQ för att synen ska vara EV+.

Den som söker på Google skall finna...

Om du ändå vill ställa in alltihop så måste du göra det redan på turn. Har han draget så kan du bara få betalt på turn. På river får du ju bara syn på din all-in om hans färg sitter. All-in på floppen är ju däremot en våldsam överbet. Inget jag skulle göra.

Om du just har haft fyrtal två ggr i rad så är chansen 1 på 1 att du hade fyrtal två ggr i rad. Chansen är 1 på 9800 att du ska få fyrtal i nästa giv du spelar, oavsett om du hade fyrtal eller ej i föregående giv då varje giv är en oberoende händelse. Chansen att du ska få fyrtal i båda de nästa två givarna du kommer att spela är 1 på 96040000.