me_too

Nej du behöver inte vara orolig överhuvudtaget. För att göra det begripligt får jag förenkla. Kundernas medel hålls separerade från verksamhetens pengar (ex. genom att spelarnas kontomedel finns i en ansluten bank). Vid konkurs har spelarna separationsrätt i konkursen och skall i princip få tillbaka sina pengar. Om bolaget förbrukar sina andra medel (dvs allt annat än kundernas pengar - rörelsekapital osv) så att de inte klarar sina betalningar är de skyldiga att försätta bolaget i konkurs eller inleda en "chapter 11" (fråga inte - inte intressant i denna diskussion). Dvs bolaget får inte använda kundernas pengar och bolaget skall försättas i konkurs när de inte kan betala sina räkningar. Allt under förutsättning att allt sköts som det ska. En reservation också - detta är såsom jag förstått verksamheten - inga garantier. Jag skulle sova tryggt, men inte ha allt för mycket insatt på deras konto (jfr bankgarantier som bara täcker ett visst belopp av spararnas pengar ex max 50 000 - party har troligen också ett tak för vad de måste täcka..). Nån som är mer insatt än jag i sakrätt får gärna utveckla och gärna säga om jag har fel på någon punkt. /åklagaren

Ville bara säga all cred till GERHARD. Alltid aktuell och nyttig information som han letat fram. Väldigt uppskattat! ps. Som jag tidigare sagt så tror jag att de flesta väljer att analysera effekterna med jurister innan de agerar. Om de säger sig förbjuda amerikaner först och sen ändrar sig går troligen trafiken ned ett tag. Tror att de allra flesta kommer förbjuda amerikaner på några veckors sikt (gäller även ex. full tilt som sagt sig fortsätta som vanligt - enkelt att skicka ut ett mail med ett budskap att de inte längre vågar ta emot amerikaner - bättre hålla upp en image så länge det går..).

Lagförslaget är mer vidsträckt än vad du ger sken eller har kunskap om. Pokersiter skall blockeras inom USA dvs. inga amerikaner kan nå pokersiterna om de inte trixar sig via kanada eller så. Detta är allvarligt. Tror också på en reglerad marknad på några års sikt dvs. pokerbolag med bas i USA som liknande SS erbjuder poker till amerikaner och troligen utlänningar (de vill väl dra in så mycket i skatt som möjligt). Att Neteller går upp är troligtvis pga den stora osäkerheten gällande om Neteller berörs i full eller i någon utsträckning alls av lagförslaget. Osäkerheten om detta är, om jag förstått det rätt, stor. Tror att Myssion har fel när han säger att bolag som inte är börsnoterade inte drabbas. Tror inte att de heller vågar ta risken, under förutsättning att Justitiedep. osv. i USA går ut med uttalanden i riktningen att de kommer sätta stop för siter som bryter mot förbudet. Blir uttalandena mer slapphänta, vilket jag inte tror (arresteringarna av bwin:s vd osv tyder på motsatsen), finns det naturligtvis några som tar risken. Allt bygger på risk reward ratio - som allt annat. //

quote]Ok vi kan testa denna liknelse. En amerikan vi kan kalla honom Joe som är från en av de många stater där sexköp är förbjudet och är ett jättestort fotbollsfan. Joe åkte till Tyskland under VM och när USA floppade blev han så deppad att han var tvungen att trösta sig med lite sex på den lokala bordellen. Kan Joe nu åtalas för sexköp när han kommer hem till USA? Kan inte se hur någon amerikan på något sätt är offer här - om du inte syftar på att hororna är så dåliga att Joe lider psykiska men - och att horan skall straffas för detta Men ta och läs innan du gör liknelser

Det verkar som många på forumet inte förstår vidden av denna nya lag. Lagstiftingen har redan raderat ut mer än 50 procent av Partypokers börsvärde (vilket jag inte vet men gissar är typ 50 miljarder kronor). Marknaden förväntar sig i vart fall att det kommer begränsa amerikaners möjligheter att spela poker. Amerikanarna är de som drivet hela utvecklingen och det är vanliga amerikaner som har råd att nöjesspela upp kanske 10 000 kr i månaden... Var fan skall vi finna fisken nu?!

Det räcker väl att kontrollera ett antal transaktioner som förmodade amerikaner gör och sen kan de agera mot Neteller juridiskt (förutsatt att Neteller träffas av lagstiftningen vilket marknaden förutsätter - kraftig börsnedgång..)dvs. om de fortsätter sin olagliga verksamhet så stämmer de Neteller på höga belopp för att få dem att upphöra med den olagliga verksamheten. Att kontrollera några misstänkta fall är allt som behövs - inte särskilt betungande. Alla transaktioner behöver inte kontrolleras!

Nej det har jag inte. Jag förklarade hur USA ser på jurisdiktion och hur läget ser ut nu. Naturligtvis kan det följa förhandlingar inom WTO och mellan stater, men som läget är nu tror jag att, om inte alla, så i vart fall de allra, allra flesta väljer att porta amerikaner p.g.a. att bolagen annars riskerar skadestånd och företrädarna åtal- risken påverkar i sin tur börskursen (nog så viktigt i sammanhanget, i vart fall kortsiktigt). Tror för övrigt också att hela agerande syftar till att göra nätpoker stationerat i USA lagligt för att på så sätt öka kontroll och dra in skatt på verksamheten. Krafttag mot bolag stationerade utomlands är då viktigt varför jag inte tror att USA är sena att agera mot ev. lagbrytare. Om Stars fortsätter med amerikanska spelare tar de i en ännu inte överblickbar risk - vore Ni beredda att köra ett mycket lönsamt bolag i graven, samt sitta i fängelse efteråt.

Din liknelse håller inte pga inte en amerikan som drabbas. Ja om en amerikan spelar på deras site bryter siten mot amerikansk lag och kan därför lagföras i USA Lol så i teorin kan en jänkare som är på semester i UK och hyr en bil och kör på vänster sida av vägen då åtalas för trafikbrott enligt amerikansk lag när han kommer hem till staterna? Det är väl ungefär samma princip? Om en amerikan bryter mot amerikansk lagstiftning kan amerikanen åtalas. Eller vilket gäller här, lagstifning mot onlinespel som riktar sig mot amerikaner. Om sen en site från ett annat land ändock tillåter amerikaner så bryter siten mot amerikansk lagstiftning pga erbjuder spel riktat mot amerikaner (en amerikan spelar där - thats it). Kan det missförstås. Din liknelse håller inte. Men om en amerikan skjuts till döds i ett annat land kan, mest i teorin men det har hänt, så kan mördaren ställas till rätta i USA enligt amerikansk lagstiftning alldelses oavsett var mordet ägde rum. En amerikan drabbades - thats it. Nej jag tror inte på det du säger. Det låter ju helt omöjligt att de skulle kunna bli åtlade i USA för något som sker i ett helt annat land. Hur förklarar du isf The Pirate Bay? De har väl brutit nåt så fruktansvärt mot USA:s lagar men ändå bara suttit och hånat dem i deras brev. Vad har hänt med dem? Inte ett skit. Tro mig det här är juridik för nybörjare. Att det sedan kan vara svårt att genomdriva ex. en stängning av piratebay pga att verksamheten är stationerad i ett annat land är en annan sak. Och om jag inte har fel har media rapporterat om omfattande förhandling på statsekreterarnivå hur piratebays olagliga verksamhet skall stoppas. Det sades att om inte Sverige stoppade den olagliga verksamheten skulle handelssanktioner införas. Strax därefter skedde tillslaget mot piratebay. Även om man inte tror på ministerstyre så är det helt klart att USA uppfattar piratebay som olaglig verksamhet och teoretiskt kan företrädarna ställas till rätta i USA. I och med att siten inte själv delar ut upphovsrättslig material är svårt och därför väljer man säkerligen att sätta påtryckningar mot Sverige som land istället. Om Kaaza varit stationerat i Sverige hade de säkerligen agerat och om jag inte minns fel så riskerar Zenström (grundaren) att ställas inför rätta i USA och att han därför inte vågar åka dit..

Vad jag har förstått så gör den inte det. Den sträcker sig utöver landets gränser på så sätt att lagstiftningen skyddar amerikaner även om de befinner sig utomlands. Sen kan länderna bråka om personen skall utlämnas eller ställas till rätta överhuvudtaget, men det är en annan sak. Det är just pga USA jurisdiktion som de kunnat åtala företrädarna för bwin osv. Att de råkar vara amerikaner saknar egentlig mening - det är att siterna riktar sig mot amerikaner som är det viktiga. Sen är det så i praktiken att det är lättare för USA att åtala amerikaner, då inget land kommer motsätta sig ev. utlämning eller motsätta sig lagföring (om inte bananrepliken lever på gambling - men vad kan de sätta emot - om de sätter sig på tvären lär en handelsblockad komma som ett brev på posten. Det finns bananer IRL too - och ibland är dessa bananer tom viktigare än bananerna online

Din liknelse håller inte pga inte en amerikan som drabbas. Ja om en amerikan spelar på deras site bryter siten mot amerikansk lag och kan därför lagföras i USA Lol så i teorin kan en jänkare som är på semester i UK och hyr en bil och kör på vänster sida av vägen då åtalas för trafikbrott enligt amerikansk lag när han kommer hem till staterna? Det är väl ungefär samma princip? Om en amerikan bryter mot amerikansk lagstiftning kan amerikanen åtalas. Eller vilket gäller här, lagstifning mot onlinespel som riktar sig mot amerikaner. Om sen en site från ett annat land ändock tillåter amerikaner så bryter siten mot amerikansk lagstiftning pga erbjuder spel riktat mot amerikaner (en amerikan spelar där - thats it). Kan det missförstås. Din liknelse håller inte. Men om en amerikan skjuts till döds i ett annat land kan, mest i teorin men det har hänt, så kan mördaren ställas till rätta i USA enligt amerikansk lagstiftning alldelses oavsett var mordet ägde rum. En amerikan drabbades - thats it.

Ja om en amerikan spelar på deras site bryter siten mot amerikansk lag och kan därför lagföras i USA

"Men rent praktiskt, vad kommer spelarna i USA att göra nu? " Vad många inte verkar förstå i denna tråden är att INGET spelföretag i USA kommer att våga ta emot amerikanska spelare och att de kommer göra allt för att inte få in dem till sina bord. Sen spelar det ingen roll om det är ett dotterbolag, utländskt spelbolag osv som den amerikanska spelaren försöker spela hos. I USA har man en väldigt väldigt vidsträckt jurisdiktion och amerikanska myndigheter kan därför agera långt utanför landets gränser. I USA har landet jurisdiktion (rätt att agera rättsligt - ställa till svars i USA enligt amerikansk lagstiftning) om en amerikan drabbas. Detta synsätt är främmande för en svensk, då svensk jurisdiktion stannar vid Sveriges gränser (rougly speaking). Att USA anser sig ha denna jurisdiktion är anledningen till att INGA spelbolag kommer våga att ha en endaste amerikan på sitt nätverk - de skulle då riskera stämningar - och bara risken för detta skulle påverka aktiekursen mycket negativt. ATT STARS, UB och FULL TILT skriver som de gör är för att lugna alla spelare - det värsta för dem vore om panik utbröt. De vet helt enkelt inte hur de skall agera. Med 99 procents sannolikhet så portar alla pokerrum amerikaner inom 2 veckor - annars riskerar de stämningar i miljardklassen - och ledningen för bolagen fängelsestraff - och nej!! det spelar ingen roll om de är icke amerikaner i icke amerikanska bolag. Så fort det är en amerikansk spelare så har de jurisdiktion för att agera mot bolaget. Och de lär stämma för punitive damages (deras metod istället för att konsumentverket övervakar - bolaget betalar för sina misstag) för att få rättning i ledet. Det är därför som inte heller Neteller kommer våga att förmedla några transaktioner för amerikaner (åtminstone inte innan lagen bedömts av åtskilliga jurister osv.) - de riskerar för mycket. Och även om ett fåtal amerikaner lyckas sätta in pengar, mixtra med sin ip-adress och hålla en fasad mot pokerbolag att du är någon annan - med risk att dina pengar och vinster beslagtas av pokerrummet! - så är det inte dessa spelare vi vill ha. Situationen är mycket allvarlig för den pokerspelande amerikanska allmänheten. Skulle jag satsa på någon vinnare av lagförslaget så är det kasinon i usa som ju lär öppna stora lador för att få plats med alla tillströmmande helgspelare! /åklagaren

Måste bara ge Er vad som utspelade sig i annan tråd samtidigt som denna. Kongressen i USA har alltså precis förbjudit poker i USA - kanske det största negativa som hänt pokern någonsin. En kille startar en tråd och skriver: "Rubrik: KONGRESSEN FORBJUDER ONLINE GAMBLING !! Kongressen rostade i Fredags lite i smyg igenom the "online gaming act" Man får väl anta att han är upprörd och söker lite tröst hos en pokerspelande medmänniska. Det får han av Noob som skriver: "ok " Thats it no more no less. Så jävla klockrent.

Som åklagare (och pokerspelare) måste jag säga att hela historien är mycket märklig. Svårt att verifiera fakta osv. Dels har det gått lång tid, dels många personer med inte helt fläckfritt rykte som för fram anklagelserna, dels har inte Ken gett sin syn på saken, dels mailkorrespondens (svårt att verifiera efter så lång tid), dels många detaljer om adresser, hotell, tfnnr osv i brevet, detaljer som han kan ha fått tag på genom andra källor eller från Ken med andra avsikter ex. kanske åkt till Sthlm och deltagit i privat spel, men inget fusk (övriga detaljer om "kärnan" fusket saknas). Anklagelser som dessa växer fort till bara ryktesspridning och snart vet ALLA att Ken fuskat - även om allt härrör sig från dessa, till synes opålitliga källor. Även Westerlund hade ju bara hört från personer som Ken tänkte blåsa. De kanske fått inbjudan till denna kvällen - hört att han tänkt blåsa dem - och sen är de säkra på att han tänkte blåsa dem - trots att det kanske bara var hederligt spel som avsågs. Mycket, mycket är oklart. Följer med spänning. Dock tar jag lätt på ryktena hittills...

Som tidigare jur stud och pokerintresserad sen många år har jag till vänner o.d. utrett gränserna för slutet sällskap då de velat starta pokerklubbar på diverse håll. Utan att jag på något sätt gått på djupet i frågan (läs: lagt ned 20 veckors heltidsstudier i frågan), tror jag att gränserna för slutet sällskap är tämligen väldefinierade. Jag ser det som desto mer intressant med uppsatser med ett framtidsperspektiv. En uppsats med sikte mot ändringar av lagen för att göra pokerspel lovligt i Sverige vore säkert uppskattat av många. Uppsatsskrivare har här många olika aspekter att ta hänsyn till, vilket alltid är bra vid en uppsats - i vart fall inledningsvis (ryms inte alltid inom en uppsats ram). Exempelvis kan en omdefinition av poker från slumpspel till skicklighetsspel få skattekonsekvenser - möjligen blir pokervinster då skattepliktiga och kostnader för ex. turneringsinköp avdragsgilla kostnader. Är detta en gynnsam effekt eller bör det undvikas? Hur går man då tillväga? Bör endast vissa inköp vara avdragsgilla - i så fall varför och vilka? (Om alla avdragsgilla blir det tämligen svårredovisat). Det finns mycket för en uppsatsskrivare att spinna vidare på och med tanke på att så många pokerspelare också är jur stud kan en uppsats inom detta ämne ge många ideer till andra att spinna vidare på. En uppsats torde även ge uppmärksamhet i media (hur många uppsatser får det?). Så ta chansen - kanske kan t.om. din uppsats inspirera alliansregeringen mot en lagändring. Kort sagt - en uppsats inom detta område verkar vara en jättemöjlighet för en student med intresse mot skatterätt. Ett lovvärt initiativ av pokerförbundet som skall ha all cred! /åklagaren

VIP rakeback på B2B baseras på totala raken delat i antal spelare dvs alla spelare som fick kort i rakad hand får VIP poäng vilket ger cashback. B2B utgår alltså ifrån att alla är med och bidrar till raken, varför man inte förlorar någon rakeback på att vara tight på B2B nätverket. På Worldpx är det som du säger, men de ger å andra sidan 100 procent (dvs man får mer rakeback på att vara mindre tight där - dock mer svängningar, varians i spelresultat, varför jag föredrar tight och mindre rakeback - synpunkter mottas dock gärna)

Efter en tid som aspirant har jag bestämt mig för att satsa på ett annat arbete och blir på så sätt utan anställning en eller ett par månader nu i höst, varför det kommer bli mer poker... Har ett par frågor som rör rakeback och starthänder Jag gillar mest omaha och spelar därför mestadels PLO. Jag går numera ungefär jämt upp, men spelar för det mesta på en alltför hög nivå gentemot min bankrulle och min kunskap - grindar ofta ihop några tusen euro ganska snabbt för att sedan loosa allt några nivåer högre upp (skyller ofta på variansen, men i ärlighetens namn är jag inte tillräckligt bra för dessa nivåer). Tänkte spela mer "proffsigt" nu ett tag med klara regler, med en säker lägre inkomst. Jävligt tight spel och inledningsvis leva på rakeback. Min idé är att göra som följer (comments plz): Varje vecka: 20 timmar fullring 50 dollars NLH på worldpx (100 procent rakeback) - 4 bord 20 timmar PLO 50 euro 6 max 2 bord på B2B Detta ger en beräknad rakeback varje månad - om jag fått det rätt - på 9 000 SEK World px och 5 000 SEK i VIP Cashback på B2B= totalt 14 000 kr --- Vi skippar PLO diskussionerna - där vet jag att jag åtminstone klarar att gå jämt upp - problemet är att rakebacken där är ganska låg - och låg action på plo på World px. Då det gäller NLH tänkte jag spela ganska mekaniskt - för att undvika tilt och pga att på denna nivån får man ändå action på sina kort. Frågan är - tror ni att man går jämnt upp om man spelar som följer? Har ni förslag på annan "mekanisk" justering? Raisehänder (även reraise på allt utom AQ): AA, KK, QQ, AK och AQ Call samt call miniraise mellan till sen position: 22,33,44,55,66,77,88,99,1010,JJ samt suited connectors 910,10J,JQ,QK Utan träff till triss släng obönhörligen alla par 22-JJ vid flop (om ej överpar och lite action) Släng alla SC om ej träff eller 1 kort till färg eller öppet stegdrag och lite action på flop (träff= top par och ingen action eller stege/färg) -- Frågan är alltså - går man brakeeven med dessa kriterier - med ganska mekaniskt spel på 50 dollars nivån fullring? Kanske skall tillägga att jag inte är någon duvunge direkt - spelat ca 5 år och mer än 300 000 händer. Vanligt spel har jag gått mer smärre förlust ca 50 000 kr (främst pga att jag skottat upp allt flera nivåer högre upp). Sit and go däremot är jag ganska bra på och är en vinnande 30 dollars spelare (fruktansvärt tråkigt att spela många sitandgos dock). Min förhoppning är att få en hyfsad inkomst fram tills jag bemästrar PLO bättre - detta är enda anledningen till mitt NLH spel på Worldpx.. Comments plz

Ny bok är på väg ut "Secrets of professional pot limit omaha" av Rolf Slotboom. På hans egna hemsida, han är förövrigt holländare och har vunnit holländska mästerskapet (2005, så sägs det att boken släpps i slutet av augusti. Amazon har dock inte fått boken än... Är det någon som vet om boken släppts än? Detta är i vart fall en bok som jag ser fram emot väldigt mycket, då det inte kommit ut någon vettig PLO bok sedan ciaffones bok som är slut hos förlaget * Lite RP - QoS *

High Stakes Poker har ju blivit oerhört populärt (utan att någon sänder i Sverige ens). Många av de största stjärnorna gillar hellre att lira omaha (pot limit)än texas (kika in på full tilt - alla stjärnor håller till vid omahaborden). Här finns det ett utrymme att fylla. Få tag i Sveriges 20 bästa high stakes omaha spelare och kör en programserie om en 6 program. Stjärnorna vill ju gärna visa hur bra de är och hur mycket de vinner i cashgame. Inga prispengar behövs, de ställer upp med nunan i tv ändå. Tror att även icke initierade skulle faschineras av spelet och eftersom de flesta nu förstår holdem kommer de inte ha svårt att förstå spelet (inget hi/lo - det blir för svårt). Tror det skulle bli en succe!

Är detta senaste avsnittet som sänds i USA? Jag hörde rykten igår på Full tilt att det skulle ha varit en jätte, jätte pot i senaste programmet - mer än en miljon - och att doyle skulle vunnit. Verkar inte stämma, men kan någon bekräfta om detta är senaste avsnittet som sänds på GSN... Avsnitt 12 alltså.

Bara för att ingen på micro limit har en aning om hur man spelar Omaha hi/lo behöver man inte spela massa händer i spelet där vikten av en bra starthand och tight spel väger tyngst. Nyckeln e ju att ha kul - inte att vinna pengar

dubbelpost

Om man får ge ett förslag för att bryta trenden Myssion. Ta några djupa. Sätt dig sen ner och slaska lite pot limit omaha 25 dollars 3-4 bord. Helst hi/lo så du blir med i många potter. Efter att ha tokspelat plo (och gått med i många potter) i nån timme så brukar glädjen komma tillbaka. Lycka till

Troligen svider senaste handen för Wasicka - kan förvänta sig några dåliga beslut av honom nu tror jag..

Det är ju just det som gör logiket stensäker att spela den handen, det är ju den absolut jävla bästa hand man kan ha 3-vägs pot, och då hade han varit FET chipleader....våga för att vinna, nu vinner han *INTE!! Håller med Bikern - jävligt svagt att lägga den handen. Bättre chans att ta chiplead får man inte. Han vet ju att han har bäst odds av alla. Om han inte gör det nu måste han dubbla upp senare minst ett par gånger och att han skall få bättre läge än nu är inte troligt. Svagt spel helt enkelt - synd för annars har han ju spelat bra - Michael Bigler klart den sämsta spelaren sen de var 4 kvar. Men förstår iof att de är rädda för superklonkaren Gold - fan han träffar ju mer än vad moneymaker gjorde. Helt sannslöst