Slaktavfall

Gox uppdaterar servrar och har en "cooldown". Verkar bli ungefär noll djup i 30h+ till.

Meh! Jag är back senaste 24h, borde sålt av innan jag somnade vid $180 imorse Har en avg på $137 på köpen senaste 24h och nu är kursen $120. Allt är ditt fel Heltok! Edit: och allt stod visst still

Mt.Gox: System overloaded, order placing suspended Mt.Gox: System overloaded, order placing suspended Mt.Gox: System overloaded, order placing suspended Mt.Gox: System overloaded, order placing suspended Mt.Gox: System overloaded, order placing suspended Hata? Hur ska man komma upp i volym om de tillåter handel under lag och sedan suspendar godtyckligt? Helt sjukt

... Och där fick man igenom en order till på mtgox @$150, 1h i lag osv. Mer lotto än poker det här

Fett grön $165 and counting

mtgox och lite andra ställen. När mtgox laggar i storleksordningen timmar uppstår spread mellan köpordrar och säljordrar som går igenom timmar senare vilket gör att folk som sålt för $109 känner sig lika lurade som folk som köpt för $150. Under ddos / lag får man försöka plocka ihop så många små orders man kan, där det finns möjlighet på olika börser. Och så blir det lite lotto vad som går igenom på mtgox. Btcx.se är förmodligen det absolut dyraste sättet att få tag på bitcoins under en drop. Använd hellre kapiton en stund innan derivatan skiftar (som också är relativt dyr) även om du är lat.

Fick igenom 14 till snittpris $119. Om de inte är värda $180 imorgon är allt ditt fel Heltok Hade lag på 1.30h som mest

Dagens graf Ni har väl inte missat att man kan lyssna på transaktionerna? http://www.listentobitcoin.com/

Jag blir mer stressad över sånthär https://blockchain.info/address/15TEAwEMxVS3BK718HhwgJg7nxwyJ2ib9y Där ligger 53 miljoner kronor som taintar till ovanstående genom mix och ingen har rört det sedan dess.

Det som i princip styr "värdet" just nu är ren spekulation. En värdeförändring på $40 under ett dygn motsvarar en värdeförändring av 440 miljoner dollar. I jämförelse är storleken på tillskottet av valuta från mining ca 720 000 dollar under samma tidsperiod dvs mindre än 1.6 tusendelar av den totala värdestegringen-utspädningen. "Värdet" kan betyda två saker. Det ena är vad folk är villiga att betala för en bitcoin på en öppen fri och någorlunda informationseffektiv marknad under begränsad- eller pseudobegränsad rationalitet. Det är i princip detta värde mtgox visar. Det andra är det intrinsikala värdet, eller fundamentalvärdet, btc har som medel vid transaktioner av varor och tjänster vid balans mellan sparande och penningmedlets omsättningshastighet. Skulle tippa på att detta värde ligger runt $20-$40 /btc just nu, på en höft Fundamentalvärdet kommer självklart öka i takt med att den "riktiga" bitcoinekonomin utvecklas. Viktiga frågor är om / hur många gånger bubblan kraschar innan fundamentalvärdet växer ikapp spekulationsfronten och vi når jämvikt, om det uppstår hoardingspiraler som hämmar utvecklingen av fundamentalvärdet, om det uppstår bättre konkurrerande system på vägen och om det uppstår ökande problem med den tekniska lösningen i sig eller dess logistik.

Den övre gränsen är 21 miljoner btc. Antalet btc i cirkulation ges av: Just nu finns det 11 miljoner btc. Eftersom antalet förlorade plånböcker / borttappade coins alltid är positivt kommer vi garanterat gå in i en permanent kontraktion av penningmängden innan år 2033.

30 stearin- eller 5 paraffinljus motsvarar ungefär en rökare i rummet, gillar man tända ljus är ozonhotet från spårpartiklarna som bildas vid jonisationsnålarna jämförelsevis irrelevant. Dessutom kommer jonisatorn klumpa ihop mikro- och nanopartiklar från den ofullständiga förbränningen av kolväten och förhoppningsvis lägga dem på golvet eller låta dem fastna i ett filter (jonisatorn har väl filter?). Ger förmodligen positiv nettoeffekt vid inomhusförbränning av ljus imho. Det du INTE ska göra är att ställa dig framför luftrenaren / jonisatorn och andas in direkt vid nålarna / luftutsläppet. Det är nästan värre än att ha ljus tända inomhus. Med samma logik har man självklart gasmask på sig vid matlagning / stekos + termiskt aktiverade ströpartiklar från ugnen.

När något dubblas i värde en gång per månad är det naturligtvis för bra för att vara sant. Om du investerar 1000kr idag har du efter 12 månader (och 12 dubblingar) 4.1 miljoner kronor vid årets slut. Nu stiger dessutom kursen ännu snabbare. Extremt hög risk är en underdrift

Jodå, tappa inte hoppet Miata. Jag gissar på att han kommer dyka upp igen när de hittat några aktörer med automatisk riskkorrigering som dessutom är beredda att smutsa ned sitt varumärke. Då kommer dialogen se ut såhär: "Titta vår sajt är uppe, man kan spela!" "Men, hela poängen var ju att man skulle kunna surebetta?" "Ja, antalet affärsmöjligheter varierar ju naturligtvis från dag till dag!" "Just nu varierar de ju inte alls, det är ju i princip 0 alla dagar alltid?" "Ja, det kommer ändras när vi får fler partners och möjligheter!" "Men de med manuell riskhantering är ju inte intresserade per definition?" "Just nu kan man köpa fler andelar i vårt pyramidspel" "Men det är ju inte ett svar på frågan?" "Vi är precis som vilket annat företag som helst" "Ok. Men jag betalar ju 1500 euro i månaden och erbjuds inga möjligheter?" "Du kan få köpa ett paket med ägarandelar om du vill!"

Jodå, jag har en väldigt enkel fråga. Det är direkt avgörande för Yoscamits förmåga att lyckas att ni a) får till samarbeten med flertalet stora aktörer och att b) dessa av någon absurd anledning går med på att lyfta limiteringen. Eftersom detta är ungefär lika långsökt som att hävda att det finns flygande enhörningar i Peru är det rimligt att man försöker verifiera påståendet innan man tror på det. Bevisbördan ligger på DIG. Alltså ber vi dig presentera en lista över 10-15 stora aktörer som varit så jävla dumma att de lovat lyfta alla limiteringar och ingå i ert oseriösa pyramidspel. Det enda du lyckats bevisa hittills är att Pinnacle inte har några planer på att justera scm eller på annat sätt införa någon sorts extrem särbehandling av er eller era kunder samt att det i dagsläget inte föreligger något samarbete er emellan. Det finns inga rosa enhörningar i Peru och oavsett vad du säger kommer ingen tro dig innan du bevisat att det åtminstone finns planer hos de stora aktörerna att släppa all limitering. Om det inte går att få till några samarbeten, vilket är troligt, kommer yobetit bygga på pyramidspelets princip, men även som pyramidspel är det en riktigt dålig idé eftersom antalet potentiella offer med egenintresse (dvs kunder) är extremt lågt. Hur många potentiella kunder tror du egentligen det finns? Det är inte som att random snubbe som bettar lite på en fotbollsmatch här och där ingår i målgruppen. Basen i pyramiden orkar inte uppbära mer än några få generationer, om ens det. Det känns som om hela upplägget är påhittad av någon som varken förstår sälj, mlm eller hur man vårdar ett varumärke. Jodå, du kan förklara hur man kan vara så hutlöst dum att man lägger in loggor på företag man inte har något samarbete med. Hur i i hela världen gick snacket när ni kom på den tanken? "Ja, vi slänger in lite loggor så det ser bra ut, det är säkert ingen som tänker på det". Snacka om amatörer. Herregud?! Vilka jävla dilettanter. Jag blir fysiskt illamående av din dumhet. Det är dessutom en så extremt enkel sak att kontrollera och verifiera. Vidare är gamingbranschen väldigt liten. Alla känner alla eller åtminstone någon som känner någon. Det går mycket snabbt att verifiera eller förkasta dina påståenden. Sluta alltså omedelbart påstå saker som kan verifieras om de inte är sanna. Hur svårt kan det vara att förstå? Det lät inte troligt när man pratade med folk i ledande position därborta omss. Lite pinsamt för dig att det faktiskt finns folk som har koll Dessutom minskar era chanser att få till ett samarbete när folk inom branschen börjar ställa kontrollfrågor och nätverket börjar röra på sig. Det är en ganska begränsad värld och ni verkar ha gjort bort er ordentligt. Att du framhärdar gör ju bara saken värre. Tycker du ska ta upp det här beteendet med din chef, om det inte är du som är chef. Just nu gör du mer skada än nytta, oavsett om du tror att du företräder ett legitimt intresse eller förstår att du kör ett pyramidupplägg. Att reta upp oss gör det inte lättare för dig att fortsätta din scam. Men vad är det du säger? Vet du inte vilka låtsaspartners ni har avtal med? Menar du att du går på hörsägen? Det måste kännas hemskt pinsamt att jag har större kännedom om vilka samarbetspartners ni inte har än du har koll på vilka ni låtsas ha. Vad heter personen på yobetit som hävdar ni har ett flertal samarbeten? Jag slår honom gärna en signal eller tittar förbi så kan vi tillsammans reda ut den här härvan du skapat. För det första måste du hålla pyramidspelets logik konsistent och koherent. Ett bra pyramidspel förutsätter att lansering är nära förestående. Det är nu bråttom att stiga ombord på tåget, annars får man stå kvar på perrongen. Det är bara att fåtal paket kvar, det är bråttom osv osv. Om du nu istället hävdar att lansering ligger så långt bort i tid att man av konkurrensskäl inte kan offentliggöra eventuella samarbeten brister den inre logiken. Förstår du vad jag menar? Dessutom vore det tvärtom intelligent att gå ut med samarbetspartners eftersom det dels är direkt avgörande för er framgång och dels utgör den svagaste punkten i hela upplägget. En punkt där ni förövrigt helt saknar trovärdighet. Det finns bara ett tillfälle då det kan vara smart att tala tyst om eventuella samarbeten. Det är när förhandling pågår. Men du påstår inte att förhandling pågår, du påstår att det föreligger ett antal befintliga samarbeten. Med tanke på hur snart ni "lanserar" tjänsten spelar det alltså ur konkurrenshänseende absolut ingen roll om dessa låtsassamarbeten skulle bli publika. Förstår du nu det ologiska i din hållning? Du inser väl att ni måste gå ut med alla låtsassamarbeten samma dag som tjänsten lanseras? Då kommer ju alla se att kejsaren är naken? Hur ska du lösa det? Jag har av det du skrivit förstått att du kanske inte är den skarpaste kniven i lådan, men nog måste du förstå att du delvis säger emot dig själv och bryter den inre pyramidlogiken? Jag förstår att det kan skapa problem för dig att erkänna, men frukta inte, jag har ett förslag! Mitt förslag är att ni släpper en demoversion i början. Med låtsaspengar! Playmoney? Sen kan du ju hävda att de stackars företag vars loggor förekommer bara är "exempel" på hur den slutliga versionen kan fungera! Vad sägs om det? Gratis idé om fortsatt scam! Ni kan ju motivera det med att plattformen måste testas innan den sjösätts i "skarpt läge". Det bästa vore ju om ni körde någon sorts invitesystem så det inte genast kom till allmänhetens kännedom att kejsaren saknar kläder. När ska plattformen köras i skarpt läge förresten? Var det inte före jul? Eller ja, innan sommaren 2012 var det visst...

Pinnacle hävdar aggressivt att de aldrig hört talas om något samarbete. Det verkar ju då hejdlöst obegåvat att använda deras logga utan att först be om lov. Det förstår man verkligen inte, orsaken till att man kan tycka att det är ett blufföretag är att det är ett blufföretag tills motsatsen bevisats. Just nu verkar det som att du sitter och har ett gäng låtsaspartners. Är det verkligen så du vill att det ska framstå? Jag förstår inte hur man, om man är vid sina sinnens fulla bruk, kan välja att marknadsföra sig på just detta sätt. Det verkar ju helt imbecillt? Vad är det för ljushuvuden som kom på att ni ska marknadsföra pyramidspelet som ett pyramidspel? Vore det inte mer effektivt att åtminstone för en stund låtsas att det är något annat än kejsarens nya kläder? Och om det verkligen vore som du påstår, om det verkligen fanns rosa enhörningar i Peru och ditt pyramidspel verkligen var vägen till frälsning vore det ju dubbelt dumt att använda det här sättet att marknadsföra sig? Förövrigt ligger bevisbördan på dig om du inte fattat det. Du kan inte påstå att det finns flygande enhörningar i Peru och halsstarrigt tro att vi ska köpa det eftersom alla idiotiska påståenden är oskyldiga tills motsatsen bevisats. Dina dumheter bygger på flera orimliga saker, bland annat att flera stora bolag ska vara beredda att lyfta limitering, att ditt pyramidupplägg ska ge guld och gröna skogar samt att det finns möjlighet och utrymme för en hävstång på flera miljarder euro på 7-8 arbs vid några hundra användare. Trams. Det blir mycket enklare om du bara hävdar saker du kan bevisa. Eller åtminstone begränsar dina lögner till saker som inte kan kontrolleras. Jag vädjar till ditt sunda förnuft. Det enda som bevisats hittills är att Pinnacle inte har något samarbete med er och om jag förstår dem rätt aldrig någonsin kommer inleda något samarbete mer er. Det finns inga rosa enhörningar som kan flyga. Ge oss något vi kan verifiera och kontrollera? Som du håller på nu gör du ju mer skada än nytta. Oavsett om du själv förstår att du förespråkar en bluff måste du ju inse att det här är kontraproduktivt?

Fulla bitcoinklienter, som t.ex. bitcoin qt, har en fullständig lista över alla transaktioner som någonsin genomförts. Denna lista kallas blockchain. Det är därför det numera tar ett par dagar att starta bitcoin qt första gången. Det betyder att alla fulla klienter håller reda på varenda bitcoin. Varje klient är en egen centralbank i denna mening. Bitcoin bygger på att varje transaktionsblock utgör ett sorts matematiskt problem som är lagom svårt att lösa (ungefär 10 min). När du skickar pengar signeras din transaktion med din privata nyckel. Tillsammans med andra transaktioner ingår den sedan i ett block som ska lösas och verifieras. Om du försöker använda dina pengar två gånger kommer din transaktion inte att kunna verifieras andra gången och ingen som hävdar att din transaktion är "sann" kommer få sitt block tillagt till blockchain. Man kan säga att bitcoin bygger på att det finns matematiska problem som är jättesvåra att lösa, men som går väldigt snabbt att verifiera (om man man känner till lösningen) samt att du har en publik hash och en privat nyckel som hör ihop (men ingen kan klura ut hur de hör ihop, däremot går det snabbt att verifiera att något du säger är sagt av dig).

Edit: Dr Anonymous hann såklart före, men låter stå kvar Aftonbladet är naturligtvis en ständig källa till visdom, men kanske kan skatteverket själva ändå tillföra något? Skatteverket - Deklarera Pokervinster, vad gäller? Om du spelar poker på internet finns det olika regler för när du ska betala skatt på din vinst. Här får du veta vad som gäller inför deklarationen 2013 för de vinster du gjort under inkomståret 2012. Vinster från poker som anordnas i Sverige är undantagna från skatteplikt, medan vinster från spel som anordnas i utlandet beskattas om spelarrangören finns utanför EU/EES-området och om vinsterna överstiger 100 svenska kronor. I din inkomstdeklaration tar du upp vinsten som inkomst av kapital. Det ska du göra även om du inte har fått någon kontrolluppgift. Pokerstars Skatteverket bedömer att Pokerstars etablering och verksamhet på Malta innebär att pokerspel via domännamnet Pokerstars.eu får anses ske genom ett spel som är anordnat i en stat inom EES från och med den 13 februari 2012. Däremot är nettovinster på Pokerstars.com under perioden 1 januari 2012 till och med 12 februari 2012 skattepliktig inkomst och ska deklareras under inkomstslaget kapital på ruta 50 i inkomstdeklaration 1 vid årets taxering. (tax. 2013). Full Tilt Poker Skatteverket bedömer att Full Tilt Pokers etablering och verksamhet på Malta innebär att pokerspel via domännamnet FullTiltPoker.eu får anses ske genom ett spel som är anordnat i en stat inom EES från och med den 26 Februari 2013. Detta innebär att nettovinster på FullTilt.com under perioden 6 november 2012 (FullTilt öppnades åter för spel detta datum) till och med 31 december 2012 är skattepliktig inkomst och ska deklareras under inkomstslaget kapital på ruta 50 i inkomstdeklaration 1 vid årets taxering (tax. 2013). De nettovinster som gjorts under perioden 1 januari 2013 till och med 25 februari 2013 ska deklareras vid nästa års taxering (tax. 2014). Övriga pokersidor Vid nettovinster på övriga pokersidor, uppge pokersidans namn och beräknad nettovinst under övriga upplysningar på inkomstdeklaration 1. Skatteverket tar sedan ställning till om vinsten är skattebefriad.

Vad menar du? Alltså, du säger att någon har argumenterat för en legalisering av ofrivillig prostitution. Jag tycker det låter jättekonstigt. Det enda jag sett är ju folk som argumenterat för en legalisering av frivillig prostitution? Allt jag vill är att du pekar på de inlägg där du anser att folk propagerar för en legalisering av ofrivillig prostitution? Det kan ju inte vara så svårt? Alternativet är ju att ingen har propagerat för ofrivillig prostitution. Och då verkar det ju helt nipprigt av dig att framlägga massa argument mot denna ståndpunkt. Det är ju det som kallas straw-man argument? Om ingen har propagerat för legalisering av ofrivillig prostitution är alla argument mot denna ståndpunkt ganska meningslösa? Ett annat alternativ är ju att du förutsätter att prostitution per definition är ofrivillig? Men det var ju det som diskuterades, du får ju inte förutsätta anspråket. Det kallas ju cirkelargumentation? Nu måste du förklara vad du menar!

Nå, jag hoppas att du har rätt eftersom jag tänker behålla mina btc ytterligare en tid i rent spekulativt syfte (hoarding for the win!) Men det skulle vara kul att titta närmare på omsättningssiffror för bitpay och vad folk egentligen utbyter för varor/tjänster i btc, har du någon länk om det här med att omsättningen i varor och tjänster för bitpay är mycket större än SR? Bitcoinstore har bara omsatt 327 000 kronor

Det som kan ge bitcoin fundamentalvärde är dess utnyttjande som betalmedel. Just nu finns ungefär 1,1 miljoner bitcoin till ett ungefärligt värde av $139/btc vilket betyder att det finns bitcoin för ungefär 1 miljard kronor. Hur stor andel av dessa utnyttjas som fundamentalvärde dvs handel av varor och tjänster? Tyvärr verkar ganska många just nu använda bitcoin som investering / spekulation snarare än som betalmedel. Man spekulerar helt enkelt i att bitcoin ska fortsätta öka i värde. Detta parat med grafer som: bör inge farhågor om att fundamentalvärdet inte riktigt hunnit växa i takt med spekulationerna. Jämviktssvärdet av Silkroad + Satoshi + smågrejer+långsiktigt sparande i btc motsvarar helt enkelt inte efterfrågetrycket 1 miljard kronor ännu (dvs omsättningshastigheten motiverar inte penningmängdens uppskattade värde). Jag menar, visst köper folk mycket silkestrosor, men någon miljardindustri är det inte ännu. Alltså, folk köper på sig btc i hopp om att de ska stiga i värde. De har inga planer på att köpa trosor för pengarna. I stället ligger de och hoardar och hoppas på värdestegring vilket skapar värdestegring. Om inte fundamentalvärdet hinner växa ikapp uppstår hoardingspiral

Tycker ni underskattar AMU och andra arbetsmarknadsåtgärder. När Stefan Löfven hoppade av skolan och gick ut i arbetslöshet fick han fick han faktiskt en 48 veckors AMU-kurs i svetsning. Jag tror ni underskattar hur duktig han kommer vara på att svetsa samman det spretiga svenska samhället. Det är precis vad som behövs!

Jag kan tyvärr inte hitta något inlägg där man förespråkar ofrivillig prostitution, dvs där någon säger att att det ska vara lagligt att tvinga någon till prostitution. Du måste ge mig några exempel så jag förstår vad du menar? Jag tycker tvärtom det verkar som att de som förespråkar laglig prostitution självklart avser frivillig prostitution och att de som är emot prostitution ifrågasätter hur fri denna vilja egentligen är och hur mycket man har att välja på i vissa fall (jag tar själv upp frågan om begränsad rationalitet / orent val). Alltså verkar det ju vara just denna sakfråga man undersöker?

Vilken tur att de flesta tycker det! Helt sjukt att förespråka ofrivillig prostitution. Men vilka anser du har framfört åsikten att ofrivillig prostitution ska vara tillåtet? Verkar ju verkligen jättekonstigt?!

Helt korrekt, jag är bara intresserad sakfrågan: Bör prostitution vara kriminaliserat? De mål som styr ditt ställningstagande är ointressanta. Det enda jag är intresserad av är din inställning i sakfrågan samt de skäl du anger som stöd för din position. Ett mål eller en målsättning är inte en position i sakfrågan. Däremot kan ett mål leda fram till ett ställningstagande. Om så kommer målet kanske bli ett av dina sakskäl, förutsatt rationella bevekelsegrunder. Vad har det med saken att göra? Den intellektuella oärligheten uppstår i det här fallet när du skiftar position. Du får inte dela upp din position i ömsesidigt uteslutande underpositioner för olika "fall" för på så sätt att kunna välja och vraka bland de argument som din motståndare för tillfället inte smulat sönder. Du är för en kriminalisering av prostitution av rent moraliska skäl. Det är din nuvarande position i sakfrågan. Du får inte skifta position bara för att det passar dig. Här kommer en dialog som illustrerar ett byte av position och dess konsekvenser för debatten: "Prostitution ska kriminaliseras eftersom det skadar yrkesutövarna" "Det finns andra yrken där yrkesutövarna också tar skada, vad är den principiella skillnaden? Varför ska just prostitution förbjudas?" "Okej, vi struntar i det, jag har ett annat skäl här om det passar bättre: prostitution ska kriminaliseras av moraliska skäl oavsett skador / frivillighet". "? Vad i helvete försöker du göra? Försöker du skifta position utan att jag märker det? Tror du jag är dum i huvudet? Vilka andra skäl du har är irrelevanta, om du måste ge upp ett av dina skäl innebär det att du har byter position. Du ska därför antingen bemöta mitt argument eller erkänna att du byter position. Allt annat är absurt och fullständigt oacceptabelt." Här lägger du alltså fram skada som som grund för din tidigare position i frågan "Bör prostitution vara kriminaliserat?". Detta sakskäl är irrelevant för din nuvarande position. Du kan inte hävda att din position är oberoende vissa sakskäl när det passar dig för att sedan hux flux använda dem till din fördel i andra fall när ingen märker det. Det enda sättet att använda sakskälet ovan är att skifta position. Du har skiftat position utan att erkänna det. Det är intellektuellt oärligt. Att inte erkänna detta utan istället påstå att jag förolämpar dig är också intellektuellt oärligt. Att du begår grova argumentationsfel är okej. Det gör de flesta som inte är vana vid argumentation / retorik. Det som är beklämmande och som måste rättas till är att du glider mellan positioner och återanvänder refuterade eller uppgivna sakskäl vilket skapar logiska motsägelser. Saken blir inte bättre av att du åberopar sakskäl och positioner som är irrelevanta eller rentav ömsesidigt uteslutande. Vidare får du inte avfärda motargument med "det spelar ingen roll om skada uppstår egentligen, jag tog bara upp det som ett sorts skenargument, min egentliga position är att prostitution alltid är fel, av moraliska skäl. Lurad!!! hihi". Då blir debatten meningslös. Jag vet inte på vilka andra sätt jag kan förklara det här för dig. Kanske kan du förklara vad det är du inte förstår? Jag har inte förolämpat dig, jag har påpekat att du för en intellektuellt oärlig debatt. Du har bevisligen skiftat position. Orsaken till mitt påpekande är inte att vinna debatten eller att förolämpa dig. Orsaken är att det inte kan bli någon debatt om du ska tramsa och sedan skrika "du förolämpar mig" när jag påpekar det orimliga i dina dumheter. Att vara ologisk betyder inte att man är kreativ - att vara ologisk betyder att man är galen.