dlinder

Alltså, jag håller med om att synen är marginell med en så låg connector, eftersom stegarna och tvåparen blir så sårbara. Det som å andra sidan talar för är ju det faktum att spelare på den här nivån oftast synar bort hela sin stack med bara högsta paret.

Tycker inte heller det är nåt direkt fel på preflopsynen. Enorma implicita odds på den här nivån. Hade höjningen varit större skulle han naturligtvis inte synat. Sen spelar du din floppade stege alldeles för passivt, den är som fido sa väldigt sårbar. I det här läget är det ju ingen tröst att fi spelade betydligt sämre... (katastrofalt dåligt)

Haha, ja det lät ju kul Lite som Tic Tac Toe kanske.

Vilket program använder du för att simulera spelet?

Om alla checkar tror jag den som bettade sist i handen räknas som bettare. Om det är flera är det ju fortfarande bara en som blev synad? De andra synade ju. Rent allmänt tycker jag personligen att det är barnsligt att sitta och hålla på korten till en viss ordning, är man med i showdown ska korten på bordet utan tjafs. Tycker jag.

Rent praktiskt visar den som blir synad, och sedan om någon annan vill göra anspråk på potten så visar även den. Regelmässigt kan man dock alltid begära att se alla händer som gått till showdown. Just ja, båda korten ska visas, inget viftande med ett äss eller så.

Förstår inte varför du tror att du är körd när han ställer in.l

Hur går det till, det går ju inte att få HH förrän handen är färdig?

http://www.pokerchamps.com har typ bara fisk. men det är lite dåligt med folk.

Att syna preflop med AA är väl iofs inte riktigt att gambla stenhårt. Och jag tycker att det är fullt förståeligt att riktigt bra spelare har svårt att folda AA i det läget, eftersom det är helt fel

Jobbig polare. Samma typ som blir helt hysterisk om dealern råkar ge korten i fel ordning till spelarna... eller så blir han inte det, eftersom han inte har nåt att vinna på att bitcha då.

Jo jag är medveten om skillnaden. Men felet som gjordes var att jämföra pottoddssättet att skriva vad man kunde vinna, med bråkuppställning på chansen att göra det. Det måste ju vara konsekvent. Alltså: Antingen 14/46 i outs och 16/57 i insats, vilket ger syn. Eller 14:32 i outs och 16:41 i insats, vilket naturligtvis är precis samma sak. (nu tog jag nån annans outsuträkning.)

Tyvärr är det du som har fel här. Du ska räkna på hur många gånger pengarna han får, alternativt hur stor andel av den totala potten din call är. För att illustrera kan du ta en situation där potten är $1 och motståndaren går all in med $1000. Med ditt sätt att räkna måste du då satsa $1000 för att vinna $1001 (eller 1000/1001 i bråkform), dvs vara 99,9% säker på vinst. I själva verket räcker det med att du har 50% chans till vinst, eftersom den totala vinstpotten är $2001 (utan rake givetvis). Du tjänar $1001 om du vinner, förlorar $1000 om du förlorar. Att kräva 99,9% på det låter magstarkt.

Nej. 16 för att vinna en pott på 57.5, ganska stor skillnad. Var kommer de där 21 ifrån egentligen? EDIT: om du räknar "mot" istället för "av" (amerikanskt sätt att skriva odds) och han alltså har 16 outs "mot" 30 så blir motsvarande pottodds 16 mot 44 (minus rake), alltså korrekta odds.

Potoddsen är ju iofs 16/57.5 dvs han satsar $16 för att vinna en pott på $57.5. Hur räknar ni eg?

Juman: Poker Office och Poker Tracker ger ju iofs inga odds eller sånt på handen du spelar nu, utan statistik över redan spelade händer.

Vilken hysteriskt rolig auktion

Han hade alltså spelat helt annorlunda med högt PP eller träffad dam?

Han har ju iofs +EV mot både låga par och Ax, och väger man då in att du kan tänkas gå all in på lite vad som i det läget blir det en bra syn.

Kan passa på att poängtera att man alltså inte "höjer" på floppen om man är först att satsa, och man "re-raisar" inte om man satsar mer än den som först satsade på floppen. Även om typ halva forumet skriver så

Så jäkla bra kan han inte ha varit, din motståndare... limp-minraise? Med AQo? Eh. Sen hans minbet på floppen är ju helt obegripligt. Jo, du borde nog ha höjt mer på floppen. Tror inte du hade hamnat i det svåra läget då.

Haha, skönt att du skrev just "tomte" på dej själv

Är stackarna djupa är det ofta värt att syna en höjning också, om du sitter sent. Det bygger ju lite på att bordet spelar höga PP mycket aggressivt, men det är väl snarare regel än undantag.

Det finns ju iofs både en och två och tio nivåer mellan slöspel och det bettet du gjorde...

Visa alla sina lyckade bluffar innebär ju att motstånaren vet när du hade en legitim hand även när han foldar. Riktigt dåligt att lära upp motståndaren så mycket om ditt spel.