brut

Han får inte så bra odds för det första. Och för det andra så är det bra om han synar ned light pga att han gör fel och vi vill gärna att han ska fortsätta med det. Eftersom vi oftast vill ha en light syn när detta uppstår.

Eftersom man inte har FE så menar du att detta är ett säkert, standardsätt att spela sin nöt på? Menar du att fi inte ens foldar om han har skjutit andra skottet? Eller att han aldrig gör det? Att han synar ned automatiskt med topparet? Vet du ungefär hur mycket FE du behöver för att göra AI till EV+? Hade du inte haft outs behöver man ca 2/3 med 12 outs ändras det mycket.

Tror man löser detta problem genom att inte tänka så mycket på spelaren bakom stacken. Se det som ett dataspel. Låt fi komma till dig också om man har samvetsbetänkligheter. Då känner du dig antagligen mindre skyldig.

Håller med på sätt och vis. Anledningen till att man helst vill bluffa till sig potten med sitt skräp är att det är enda sättet att få värde med det. Helst vill man harmoniskt och fint, billigt ta sig till SD med sina marginella händer. Att man då får maximalt med värde av alla händer i sin HD. Men chansen att man får det är i tidiga skeden inte så jätte stor. Det är förståss av stor vikt om man är aggressorn också. ÄR man inte det kommer man att få bet mot sig en eller 2 gånger och måste folda det starkaste bland "skräpet".Därför tror jag inte att man kan göra annat än c/f dem, skräpet alltså. Sedan har du ju rätt i att man i HD har så många andra typer av händer att det finns tillräckligt för att balansera med. Det beror lite på om man spelar HU då man behöver fler händer. Det är det jag främst spelar så är mest interesserad av detta. Sedan ska jag erkänna att jag förmodligen spelar helt olika än vad jag tycker är teroretisk rätt. Men tänker faktiskt börja att ändra på det. Min största läcka är att jag inte har tålamod att spela tight. Spelar alldeles för lös aggro. Även vid skottning.

Behöver inte vara nöt men ex 22 mot AA. Du lägger upp alla rivrar och du vinner bara knappt 20%. Dock när river ligger med en 2a så kommer du vinna så pass mycket att det kan vara värt att spela handen och de gånger det inte kommer 2 så förlorar du inte mycket. Osv man kan ge fler ex.

Om jag sätter kryss där så sätter han ring där och jag sätter kryss där osv... Bli bäst på att tänka så.. Öva! Nej det är inte oseriöst.

I så fall b/f jag ex alla mina Tp på turn. När det ligger drag ute.

Det är lite primitivt logiskt resonemang bara(och kanske känsla för hur potter utvecklas olika händer mot varandra. Inte baserat på matematiska uträkningar. Ja med de starkste händerna och det beror förståss på hur vi har träffat med vår HD om det är Högt kort par osv. Typhanden är ett lågt par. Detta kan vi inte syna för värde (normalt sett beror på mm). Om vi nu b/f denna hand uppnår vi en del bra saker. Dels får vi inte se fi checka bakom då det är negativt för oss i ock med att han oftast litter under och kan gå om. Skulle vi få syn finns chansen att vi drar ut och kan alltså vinna en ganska stor pott. Om vi ser på de svagaste händerna dåligt högt kort (alla dessa ex förutsätter floppen i holdem för att jag tror att det illustrerar bäst). Så vill vi se en check i och med att vi kan gå om. Bettar vi och får syn kommer vi inte att gå om oftast ändå även om vi träffar par. Med draghänderna som jag antar ligger imitten n=2/3 i din gradering av handens styrka är vi normalt sett ganska glada att få ett frikort och vi vill normalt sett inte få syn/raise mot oss. Därför tycker jag att man kan variera spelsättet med dessa 2 kategorier av händer med c/r och c/c. Om vi tar andra händer som jag antar hamnar i n2/3 kategorin så typ A-hög så kan vi c/c dem ibland. Det finns chans att vi går om, det finns även en liten chans att vi leder och fi ger upp. Här tycker jag att man också kan fundera på att ibland b/f dem. Sedan får vi inte heller glömma att balansera upp varianterna något. Även om jag också tror att det kanske inte har så jättestor betydelse i och med att folk foldar oftare i NL. Om man nu ska jämföra med limit Jag tycker att river"modellen" ser sund ut rent logiskt. Anledningen till att jag inte tycker att den fungerar i tidigare skede är främst pga frikorten. Sedan är jag medveten om att mitt förslag också är exploaterbart. Och jag ser ex faran i att vi kommer att förlora ofta med våra svagaste händer. När man ser ex floppen så kommer det vara frekvensberoende i förhållande till HD hur ofta vi bluffar till att börja med och sedan beror det även som katten sa vilken HD som har initiativet. Vi kan inte räkna med så jättehögt showdownvärde med en hand som ex lågt par i och med att vi oftast får bett mot oss och måste folda. Detta gör att det som jag tror är OK att bluffa med dem i tidigt skede. Det fungerar lite som en semibluff. Därimot vore det dåligt att C/R med dem pga att vi rätt ofta drar dött.

Ja men man kan inte bara tänka så ju pga att potterna kommer att se helt olika ut storleksmässigt. Det är ju jätteviktigt när man räknar ihop. Kort och gott har du en hand som i genomsnitt genererar större potter när handen är bäst mot en viss givenrange så kan det räcka med ex 40% även om du tar hänsyn till alla rivrar.

Menar du att 22 är bättre än AK från start för att den har bättre vinstchans? Jag antar att du inte menar det. I så fall ser du väl problemet i att värdera sin hand på annat sätt än i eq/vinstchans. Ett sätt att göra det är väl med empiriska data. Men det funkar väl antagligen inte heller pga att det är massa andra faktorer som spelar in. Särskilt om man ska börja att sätta in dem i en tabell, vilket innebär att man ändrar sitt spelsätt med dem och detta blir inte bra. Tex så är ju värdet av 45s och pp beroende på hur mycket som går in i potten pre. Ska man tänka så att man ska höja med dessa händer för att man sett att de vinner mycket/har ett högt värde( i sin range) så kan ju handen förlora sitt värde. Alltså det kan mycket väl vara så att de ska slowspelas pre för att man över huvud taget ska plussa med dem.

För mig känns det som om jag oftast skulle välja Med n=1 B/F i typfallet i holdem skulle det vara en dålig parhand. Genom att betta så ger man inte fi chansen att gå om och synar fi så räcker oftast 2-par/set till vinst. Höjer fi så kan man lägga och handen räcker ofta inte till även om man träffar. Med c/r draghänder och de hamnar väl ofta i grupp2 av din händer skulle jag tro. Med c/c samma händer. Men även en del Ahöga,överkortsdrag och linkande Med c/f grupp 4. Och med balans så att inte vissa händer kan uteslutas.

Enligt mitt sätt så kan man inte sätta upp en sådan här modell. Du har ju svårt att ge handen ett värde. Ja under förutsättning att du definerar eq som den aktuella vinstchansen vid SD detta pga implicerade odds. Och gör du inte det hur ska du då kunna veta exakt hur stark en hand är i rangen. Försök att ge som ex starthänderna numeriska styrkevärden vid starten ex i holdem.

I min punkt 3 Så tänkte jag att man måste väga in implicita odds. Jag tolkar det som du med eq menar vinstchans vid SD mot fis HD. Grejen är ju när fi väl synar(eller höjer) så vill man hellre ha en hand som kan bli nötish än som kan bli 2-par/set. Märk att dessa händer ex parhänder kan ha större eq mot en range än ett drag men ser man det i implicit perspektiv så kan de vara svagare. Det är ju ungefär som att försöka definera styrkan på olika starthänder ex jämför man eq AKs med 22. Även om detta naturligtvis är lättare senare i spelet. Det kommer ju att bli ett variantträd bakom beslutet som ska summeras. I praktiken kommer det bli en del stora potter som vinns med dragen och en del stora potter som förloras om vi nu fortsätter att jämföra med 2-par drag. Sedan bör det bli problem att kategorisera in händerna, det kan ju ex bli så att parhanden får ett högre värde än ex 8 högt drag men lägre än 9 högt. Jag vet att vi talar om varandra till viss del. Jag tror att du menar att sådant jag pekar på inte kommer att spela roll i en matematisk modell. För det första så anser jag en sådan modell måste utgå ifrån blindsen i så fall. Möjligt att man kan använda en sådan modell i senare skede då HD inte är definerade efter denna modell(från start). Det kan räcka till att kunna spela ett mycket bra spel, men måste bli långt i från perfekt.(Jag kan ha fel här) Om man nu vill gå in i själva spelet utan att ha en modell som utgår från blindsen, hur ska man då kunna definera HD. En slumpmässig HD är ju självklart helt superfel att anta. Ett ex är ju 2 där den inneboende relationen mellan händerna kanske kan bibehållas tror jag. Är lite småflummig också

Jättebra inlägg. 2 funderingar angående detta som jag kommer på direkt. 1) Eftersom vi vill fortsätta att vara balanserade så gott det går på nästa gata så måste man nog "spela fel" en viss % av gångerna. Som ex du c/c eller C/R drag. Om du nu bettar en hand så vet fi att om draget sitter på nästa gata så kan du inte ha det. 2)Det måste i någon utsträckning bero på vilken HD vi har i beslutsögonblicket. Säg som ex att vi verkligen spelar ubertight pre. Ja i så fall kan vi ju satsa med hela HD som bluff eftersom fi gör fel om han synar, med mer än kanske 10% av sin HD. 3) Det bör även bero på brädesutseendet känns det som även om jag inte direkt just nu kan komma på något enkelt exempel. Generellt sett så bör man bluffa med sådana händer som som kan bli så starka som möjligt särskilt i sådana sekvenser där det krävs en riktigt bra träff i händelse av syn. Ex du semibluffar med par i en stark sekvens och träffar 2-par/set så kommer fi ofta att ha set/kåk. Har jag missuppfattat något? Det vart lite rörigt från min sida här. Hoppas att folk utvecklar sig i denna tråd.

Så du c/r aldrig turnen som bluff/semibluff menar du? Blir ju ganska lätt att spela mot.

Bra tankar jihad. Vilka händer balanserar du med på en ex A93 rainbowflopp? 23? 9T? dvs mediokra parträffar med 5 outs? Säg att du i detta ex spelar mot en tight aggro och du kan alltså inte syna med dessa händer. Det blir i så fall 12 händer om man spelar sc och dessa skulle ju räcka till mot de kanske 20 värdehöjnings händer man har. (grejen är väl att man kommer att få för stor fold% med just denna flopp men det är inte riktigt det vi talar om här)

Enligt hero så kan han ju inte ha Axs X<J pga preflopp. Tycker absolut att hero resonerar rätt. Det som är tveksam är väl de antaganden som görs av HD. Interessant absolut vilka händer man ska ta vidare i sin range. Har funderingar på att det ibland blir lite för liten del om man bara spelar drag vidare särskilt om man har en stor "värderange". Edit: Det beror också på floppens dragvänlighet. Kommer en dragsteril-flopp så måste man ju vara helt tom i sitt omslag ibland. Liksom omvänt om det kommer en väldigt dragvänlig flopp så kan man inte ha luft pga att frekvensen omslag blir aldeles för hög.

Tro inte på alla som säger att de vet vad pottodds är! Det är bara Stu Ungar och euro som vet. Stu är död och euro kommer aldrig vara så snäll att han förklarar det mer utförligt.

Jo:-) Men men man degar in oavsett stackstorlek på denna nivå. Vi leder>50% av gångerna och FE=0 och vi har 10 outs mot QT

Håller med skalle även om jag nog checkar K lite oftare även på turnen i alla fall mot en okänd fi. I det här läget måste du folda om han ställer också. Tror han har 2-par eller luft eller en legitim 45a eller A4. Varför ska han ha en J eller 7a? Men även om han skulle ha det checkar han antagligen river eller möjligen b/f oavsett vilket så är inte din höjning bra anser jag.

Beroende på vilken HD man har på floppen. Det kan ju bli så att man måste bjuda ut handen direkt på floppen för att få balans. Säg att du ex kan ha drag eller KK+ vid en c/r. Sedan måste man räkna ut förhållandet mellan hur ofta man har draget och KK+. Vi antar att vi träffar så att vi har draget 50% av gångerna(kan vara fel).Det känns som om man då tvingar fi att lägga TP till ca KK (skattningsvis) om han ska försvara sig optimalt mot vårat spel. Grejen är att man vill ju ha kvar en del drag till turnen som man kan balansera med där och då kan det kanske bli så att man för sällan C/R floppen. Och att man måste gå in med luft i vissa lägen. Sedan vill man väl fortfarande ha kvar draget på river antar jag en viss % av gångerna. Annars vet ju fi vad vi har! Edit:Säg att han i detta ex sitter med topsett och att både färg och stege sitter på river, då vet han ju fortfarande att han har nöten! Jag kan inte detta så bra så jag ville se en diskussion om detta av duktiga analytiker.

Shigella? Nej men kan ju säga att jag hellre gör ett riktigt bra och avgörande spel i bridge än vinner en 1000BB pott (om jag inte tok skottar i alla fall).

Men hur i helvete tight spelar ni? Det borde ju inte vara svårt att programmera en data att vinna mot detta motspel?

Antingen ställer du (eller går all in som du gjorde) pga att du har en så pass stark hand i förhållande till stackarna och vad fi kan tänkas ha. Det är jätte långt i från nära att du ska göra annat än att hamna all in eller vinna blindsen här:) Mvh Brut

Vfan Menar du att han har överpar då eller? Nej han har en stor del i sin HD som han kastar så du spelade rätt:)