Cleburne

Tror inte att jag varken har tid eller lust att formulera en insändare på beställning*. Det skulle ju ta flera timmar om man vill få till det. Men om man vill samla in privata medel på frivillig basis för att ta hand om någon får man göra det. Dock skulle jag gå i taket om man skulle sätta in skattepengar. *Inte menat som en förolämpning eller något, men det jag skriver här är ju mest vanligt rant som mer eller mindre skriver sig självt. Skulle jag skriva en insändare skulle jag vilja fundera ordentligt på vad jag vill ha sagt och hur jag skulle formulera mig.

Realist: Svensk, jag skulle ju inte kunna ha fötts som något annat och tror inte på att byta medborgarskap. Man föds som x och dör som x. Edit: Om man har två föräldrar som är medborgare i olika länder bör man få ha dubbelt medborgarskap tills man fyller arton år. När man fyller arton år får man välja ett alternativ och stryka det andra medborgarskapet. Dröm: Confederate, vilket är svårt att översätta. Realist: Här och nu. Dröm: USA, född i början av 1800-talet. Jag vill inte vara fältherre. Jag har inte tillräckliga ledarförmågor, är rätt feg och skulle ha svårt för att offra "mina män". Men om jag absolut måste välja säger jag Sharpsburg (Antietam) och hoppar in i stället för George B. McClellan. Jag skulle kapitulera omgående och överlämna hela Army of the Potomac till Lee. Det skulle antagligen få Storbritannien och Frankrike att erkänna de konfedererade staterna och få slut på kriget. Vet ej, men det skulle gå till någon sorts välgörenhet i Sverige, inte utomlands. Edit: En idé kan vara att skänka pengarna till bidragsvägrare, d.v.s. såna som har "rätt" till bidrag men vägrar ta emot dem. Men det skulle ju inte få vara allmänt känt. Man ska inte kunna veta att man får en liten "gåva" om man vägrar ta emot bidrag.

1. Får inte kosta samhället pengar. 2. Får inte bli så omfattande att samhället rasar samman, d.v.s. vi måste kunna hinna assimilera människor (vid behov) som kommer hit. Det är ju ett så jävla brett ämne. Det är svårt att bara haspla ur sig saker på kommando, men var inte orolig. Vi får nog en ny diskussion om invandringspolitik inom kort och jag lär nog lägga mig i även den gången.

Jo, men det har ju med förtrycket att göra. Om samhällsservicen har försämrats samtidigt som skattetrycket har bibehållits så innebär det att förtrycket har blivit värre, d.v.s. att man slussar bort (stjäl) allt mer av oss. Sen skyller man på bristande resurser...

En vis man (gissa vem) har sagt: Ju mer komplicerad en fråga är, desto mer lokalt bör den hanteras. I en perfekt värld skulle man väl ha lokal och direkt demokrati, men det är ju inte möjligt i vår värld. Representativ demokrati har ju sina brister, men borde kunna fungera så länge representanterna faktiskt kommer ihåg folket som de representerar, både på ett praktiskt och ett abstrakt sätt. Sen borde man få bort konceptet yrkespolitiker. En folkvald representant ska vara en av folket, inte en yrkestyckare som helt har förlorat kontakten med vardagslivet. Man kan t.ex. införa tidsbegränsningar vad gäller offentlig tjänst. Med andra ord, man får vara folkvald representant i x antal år och efter det måste man återvända till den privata sektorn. Inga jävla generalsekreterare o.d. som är gamla avdankade sossar. Vad gäller ett alternativ till demokrati så är det ju vad vi har nu - en elit (yrkespolitiker) som styr över oss och enbart ser till sitt eget bästa eller till en viss grupps bästa. Det går ju att argumentera för något sådant eftersom människor i allmänhet är rätt korkade, men då måste det ju vara en opolitisk elit som ser till vad som är bäst för samhället i stort (tänk Platon), inte vad som är bäst för partiet. Ska man ha en elit som i dag måste man nog avskaffa låtsasdemokratin vi har i dag, d.v.s. sluta anordna val. I dagsläget bidrar det bara till eländet eftersom eliten parasiterar på samhället och köper röster av andra som parasiterar på samhället. Varför skulle man annars importera människor och slänga bidrag på dem?

Funkar inte eftersom människan i grund och botten är egoistisk. Vissa friheter måste offras för att samhället ska fungera. Man kan t.ex. inte avskaffa rättsväsendet helt. Det skulle leda till kaos.

Jovisst, jag är nog en aning för dogmatisk och lite av en domedagsprofet, men samtidigt köper jag inte riktigt det argumentet. Vad du pratar om är dels saker som vi får betala för utöver det statliga förtrycket och även om man får fler alternativ som "underhåller" massan så finns statens tunga hand kvar där. Man kan inte argumentera för att staten har rätt att reglera båtkörning (med båtkörkorten som ska införas) genom att framhålla att man har fler båtmärken att välja mellan. Äpplen och päron, liksom. Och något som absolut har blivit sämre är skolväsendet, äldrevården, sjukvården... Fan, jag fick ju uppleva hur skolan gick rakt åt helvete under min skoltid. Tror att mycket av skulden hamnar hos lärarutbildningen. Även under min tid i skolan blev det uppenbart att nyexaminerade lärare var halvidioter i bästa fall. Alldeles för mycket "Jag vill vara din kompis", till skillnad från det gamla järngardet som såg till att man lärde sig saker.

Visst, jämförelser med Stalins Sovjet och Nazityskland verkar extrema, men det är ju en direkt följd av indoktrineringen som vi utsätts för. Var tror du skattetrycket var störst, i Sverige 2008 eller i Tyskland 1937? Och visst, samhällen har alltid påverkat barns uppväxt, men samtidigt var ju inte grottmänniskorna tvungna att lämna ifrån sig 50-75 procent av det de "producerade" till andra. Vi lever ju i ett fascistsamhälle i dagsläget, och precis som i Nazityskland så trivs de flesta med det eftersom man känner sig "trygg" (lol).

Bästa någonsin? Måste de vara vid liv nu? Annars måste man ju börja droppa lite namn som Grant, Peck, Flynn, Wayne, Guinness, Olivier, Plummer (inte död), O'Toole (död, men vet det inte än) o.s.v. o.s.v...

Nope, men det är lite synd att väldigt många här ser saker jag för fram som kontroversiella. Det har gått så långt att man anser det vara självklart att staten ska göra dittan och dattan, trots att statens styrning i dagsläget saknar motstycke i vår historia. Jo, visst har det funnits åtminstone liknande förtrycksapparater (Stalin, Hitler, FDR & Co), men på vissa sätt är det ännu värre nu. Man styr över vår ekonomi, våra åsikter (främst genom indoktrinering från födelsen till graven) och alla delar av våra liv. Eftersom utvecklingen går gradvis så märker många inget, men snart måste man väl ansöka om tillstånd varje gång man ska spola i toaletten.

Den första delen, den sociala delen, handlar för mig om personligt ansvar. Om du fastnar i drogmissbruk, nätpokerspelande eller blir beroende av Tetris så är det ditt ansvar. Visst kan man försöka ingripa om man ser att någon håller på att braka åt helvete och visst kan man frivilligt göra insatser för att hjälpa drabbade, men i grund och botten är det upp till individerna själva. Och även den ekonomiska delen handlar om personligt ansvar. Man får själva ansvara för sin försörjning, och i förlängningen även för saker som sjukvård, skola o.s.v. Det finns dock alla möjligheter att finansiera sådana saker kollektivt, men frivilligt, genom olika former av försäkringar. Man har ingen skyldighet att dra in pengar till staten (ja, utöver de småsummor som krävs för att hantera de funktioner som staten faktiskt bör syssla med och som kommer alla till del), men man får inte heller parasitera på andra. Du får alltså knarka sönder din kropp hur mycket du vill (så länge du själv står för notan på alla sätt och vis), men jag får ingripa om du skadar mig, t.ex. genom att begå brott för att finansiera ditt drogmissbruk. Det är dock varken du, jag eller staten som ska avgöra vad som är rätt för oss alla. Utförsåkning t.ex. medför en ökad risk för skador som kräver vård. Har vi rätt att hindra personer från att ägna sig åt det eftersom de kan komma att tära på sjukvårdsresurser? Hur är det med motorcykelåkning? O.s.v., o.s.v...

Jo då, i vårt samhälle är det att suga ut så mycket som möjligt och samtidigt få människor att tro att det är bra för dem.

Har även gjorts undersökningar som visar att överrepresentationen är stor även när man plockar bort socio-ekonomiska aspekter. Snubben Rojas presenterade ju bl.a. vissa rön i DN. Sen kan man ju fråga sig varför detta inte förs fram av myndigheter, precis som man vägrar avslöja vad invandringen kostar Sverige, samtidigt som man gärna lägger stora summor på att studera förekomsten av alger i torskgälar. Sen att brottsligheten är högre i länder som Somalia, f.d. Jugoslavien och Irak, måste jag verkligen bevisa det? Ska jag även bevisa att jorden är rund? Det handlar ju ofta om samhällen som är så oordnade att det inte är möjligt att få fram någon statistik över huvud taget, ffs!

Och så den självklara frågan: Varför ska du över huvud taget betala skatt när du säljer en bostad? På vilket sätt angår det staten?

Tyvärr faller den förklaringen ganska platt till marken eftersom invandrare är rejält överrepresenterade vad gäller brottslighet även om man plockar bort den ekonomiska aspekten ur det hela, d.v.s. välbärgade invandrare begår fler brott än välbärgade svenskar. Jaha, så det är utanförskapet som det beror på? Nja, det faller ju också platt till marken eftersom brottsligheten bland invandrare är högre även innan de kommer till Sverige, d.v.s. länderna de kommer från har avsevärt mer brottslighet än Sverige.* Och sista? spiken i kistan för alla vänstermuppar: Det spelar ändå ingen roll för i helvete! Att vara "utsatt" eller "utanför" eller "bla-bla-bla" är ingen ursäkt. *Gäller ju självklart främst utomeuropeiska invandrare och t.ex. folkgrupper från Balkan, inte norrmän o.d.

Som sagt, bilkörkort är inget jag skulle prioritera över huvud taget, men är det inte en aning underligt att vi ser det som självklart att staten ska avgöra om, var, när och hur vi får göra saker? Visst, man har ju alltid "faro"-argumentet och även en idiot inser ju att det inte vore en lysande idé att låta privatpersoner ha kärnvapen, men själva grejen är ju att "slaveriet" införs gradvis. I dagsläget kan till och med en femåring inse att det har gått alldeles för långt. Hela min poäng är ju att jag inte kan bestämma vad andra får och inte får göra och ditt exempel om skottslossning på öppen gata är ju lika extremt som mitt om andningskörkort. Dock lär väl cykelkörkort bara vara en tidsfråga... Öh, ja, man lär sig mycket av historien. Som sagt, man påstår att tidigare epoker har präglats av förtryck, men det förtryck som vi utsätts för i dag, både ekonomiskt och rättighetsmässigt, är både ett, två, och åttioelva snäpp värre än något förtryck tidigare har varit. Det sjuka är ju som sagt att de flesta inte inser det. Precis som tidigare så blir man itutad att allt är för "vårt eget bästa". Ursäkta mig, men det är ju en evig lögn. Det var en lögn när adelsmannen sa det till sina underlydande bönder och det är en lögn när politiker säger det till den gråa massan i dagsläget. Självklart går allt åt pipan om man går till ytterligheter. Själva samhällskontraktet går ju ut på att vi måste offra en viss del av våra friheter för att kunna leva tillsammans. Men min poäng är att vi faktiskt lever med ytterligheter nu. Vi är så hårt styrda att vi knappt kan hitta till muggen utan hjälp, och eftersom vi indoktrineras från födelsen är det nästan ingen som förstår detta.

Tack för omtanken (helt seriöst). Det är dock ingen större tragedi. Det var lite jobbigt för frugan i början, men vi har kommit fram till att det antagligen var bäst så. Tja, det var något som växte fram och vi kom som sagt till slut fram till att vi varken kan eller vill göra de uppoffringar som krävs av föräldrar. Vi tog beslutet helt på egen hand och visst finns det en chans att vi ändrar oss, men som jag ser det är den väldigt liten. Ingen direkt oro från min sida åtminstone.

Ja, jag är även aktiv i viss mån på http://www.ronpaulforums.com/ samt http://forum.paradoxplaza.com/forum/. Har inte stött på patrull på något av dem egentligen. På det första finns det ju i stort sett bara typer som är mer eller mindre likasinnade (vad gäller en viss grundfilosofi, annars är det jävligt spretigt och har allt från anarkister till ärkekonservativa) och det andra handlar ju främst om själva spelen. Visst har det hettat till en del i OT-delen, men eftersom jag inte är lika aktiv som här har jag aldrig hittat någon sorts ärkenemesis där. Vad gäller frugan så har vi kommit överens om att inte skaffa barn. Vi blev gravida i början av vårt förhållande och var helt inställda på att bli föräldrar, men efter att hon fick missfall kom vi fram till att vi antagligen inte passade som föräldrar och att vi inte var beredda att göra den uppoffring som krävs som föräldrar.

Visst, man kan hävda att körkort över huvud taget inte är något som staten bör blanda sig i, men att avskaffa det är inte det jag skulle prioritera främst. Det finns viktigare saker att sikta in sig på när det gäller det förtryck som vi utsätts för. Kanske en vacker dag... Vad gäller körkort för båtar så vet jag ju att det är rena dumheter. Jag har själv ungefär lika väl utvecklad finmotorik och koordinationsförmåga som en elefant, men till och med jag kan köra båt på ett säkert sätt. Sen protesterar jag mot ditt argument eftersom utvecklingen hela tiden har varit mot hårdare styrning av våra liv och fler inskränkningar av våra friheter. Att säga att alla inskränkningar är acceptabla eftersom vi har gått med på vissa inskränkningar är bara rubbat. Om det vore ett giltigt argument skulle det faktum att vi accepterar körkort för bilar innebära att staten har rätt göra precis vad som helst. Det inser du väl? Som jag ser det bygger hela samhällskontraktet på att staten enbart skall syssla med saker som individer inte klarar själva. När man frångår det får man den utveckling som vi har i dag, när man sakta men säkert förvandlar oss till slavar. I dagsläget är du tvungen att lämna ifrån dig långt mer än hälften (ofta 65-75 procent) av frukten av ditt arbete. Rätt komiskt att man då framställer tidigare perioder i vår historia som präglade av förtryck när inte ens de värsta feodala utsugarna tog lika mycket av sina underlydande... Visst, du kan kanske hitta ett par undantag, men historiskt sett är skattetrycket i dag ofattbart högt. En annan komisk sak är att man i dag kör med samma argument som utsugare har gjort i alla tider. "Det är för ert eget bästa. Vi tar hand om er."

Usch, vad svårt att svara på. Vet inte ens om jag borde försöka eftersom hans åsikter får stå för honom. Nej, du får nog fråga honom om hur han tycker och varför. Hoppas att det är okej.

Lugnt, riddaren av den sorgliga AFA-skepnaden gjorde samma miss i Fitna-tråden. Orkade dock inte påpeka det där. Det fanns så många andra öppna dörrar att sparka in där.

Nope, "klass 1" gäller alla båtar som kan köra i 15 knop, vilket en jävla massa fritidsbåtar klarar. Man måste väl typ ha en eka med en epasnurra för att inte kunna komma upp i det. 15 knop är ju bara 28 km/h, ingen raketfart direkt.

Vad jag vet så sker alla adoptioner efter födelsen. Även när man använder sig av en surrogatmor så måste hon väl godkänna det hela efter födelsen. Men hur som helst, svaret på din fråga är nej. Man kan visserligen hävda att det inte angår mig vad som sker inom någon annans familj, men eftersom ett barn inte frivilligt (p.g.a. beroendeställning och bristande mentala förmågor) kan gå med på något sådant så kan man förbjuda det, d.v.s. incest med barn. Och även om tanken är fullständigt vidrig så borde det t.ex. vara tillåtet att gifta sig med t.ex. ett syskon eller även ett barn som uppnått vuxen ålder. Precis som med drogmissbruk och prostitution så är det saker som jag absolut inte vill veta av, men samtidigt förstår jag att man måste tillåta saker även om man ogillar dem, eftersom man annars kan börja förbjuda lite vad som helst. Slippery slope, you know. Det är väl uppenbart vid det här laget att jag anser att man inte bör lagstifta om moral, så länge det handlar om saker som inte skadar andra. Abortfrågan är ju som sagt väldigt tricky och man kan absolut argumentera för ett totalförbud, vilket jag skulle respektera, men nu inser jag ju att det finns ett behov och om det nu ska vara tillåtet över huvud taget ser jag ingen anledning till varför man inte kan låta enskilda föräldrar sätta sina egna gränser. Jag kan inte säga att nätpoker borde vara tillåtet eftersom jag anser att det är "rätt", men att drogmissbruk borde vara förbjudet eftersom det är "fel". Tyvärr anser många (de flesta faktiskt) att de har rätt att bestämma över andra och påtvinga dem sina moraliska värderingar. Detta tar jag starkt avstånd ifrån. Och innan ni går i gång på någon del av detta inlägg, försök läsa hela inlägget och förstå vad det är jag har skrivit.

http://www.expressen.se/motor/1.1111223/batkorkort-pa-vag När ska de ge sig? Jävla äckel! Jag skulle aldrig få för mig att ta körkort för bil (passar inte i trafiken), men till och med jag kan köra båt för i helvete! Så när man är ute är i skärgården i framtiden får man säga: "Sorry, jag kan inte köra - inget körkort." Snart måste man väl ha körkort för att få cykla eller gå, eller varför inte ett "körkort" för att få andas? Man reglerar sönder våra liv och låtsas att det är "för vårt eget bästa".

Så störd är inte ens jag.