Cleburne

Det ska iofs inte vara några större problem att lira in 500 VIP, men varför ens försöka när man inte tjänar något på att göra det? Sjukt kasst erbjudande, men som någon skrev är det faktiskt så kasst att det blir en aning underhållande.

Kanske, men förhoppningsvis blir det här permanent. Jag har som sagt stängt alla mina pokerkonton, även sajter där jag inte har lirat på flera år. Min avstängning hos Svenska spel går ut i morgon och då ska jag förlänga den omedelbart. Visst infinner sig suget säkert igen, men jag har inte alls samma spelglädje som jag hade i början, delvis eftersom poker i sig inte är särskilt roligt efter x antal hundra tusen händer. Men vi får se...

Kanske på sikt, men även om jag inte lirar kan jag ju åtminstone hänga i Offtopic-delen.

Så där ja, nu har jag mejlat alla pokersajter jag har konton på och bett att få dem stängda. Svenska spel återstår, men när min frivilliga avstängning hävs där ska jag förlänga den åtminstone ett år. Det är bara att inse att jag inte kan hantera mitt spelande och lägga ned skiten innan jag börjar göra alltför många idiotsaker. Mars månad slutar marginellt plus och pokeräventyret slutar på plus lite drygt 220k. Tack för kaffet.

Stämmer nog ganska bra, och om T6 skiter sig får alla räkna med att få en släng av sleven. Legato var ju inne i tråden i början och åtminstone halvförsvarade T6-proffsen. Säkert helt oskyldigt, men man måste ju inse att man sticker ut hakan när man ger sig in i debatten, särskilt när man är en offentlig person. Att ta ut dem till sitt lag är riskabelt när det hela är så kontroversiellt. Legato åker ju på en del "guilt by association" om det visar sig vara en scam och T6-proffsen lär vara brända för livet om det kraschar. Edit: Legato hade tydligen redan förklarat hur det ligger till med lagpokern, men jag hoppas att han förstår att det är förknippat med en viss risk att ingå i samma lag som T6-proffsen, oavsett vem det är som väljer lagmedlemmarna. Kanske trist, men ändå sant.

Läs om, läs rätt. Det handlar ju om nöjesspelare (fisk i pokersammanhang), inte om yrkesspelare.

Vet inte riktigt om det är en bra jämförelse eftersom poker kräver så pass mycket mer av spelaren än t.ex. stryktips eller travspel. Lirar man på stryktipset är det ofta så att man kollar på matcherna på tv och gör det hela lite mer spännande genom att satsa en slant på matcherna. Samma sak med trav, man måste inte göra särskilt mycket själv utan spelar bara på vem som ska vinna. När man lirar poker måste man själv vara aktiv hela tiden, man kan inte bara satsa en slant och vänta på att vinna eller förlora. Det är många som lirar på trav, men inte särskilt många som skulle vilja vara kuskar själva. Visst, nätpokern kommer inte att dö ut helt och hållet, men de förlorande spelarna kommer att försvinna i en stadig takt och vissa som är vinnande i dagsläget kommer att upptäcka att det är de som är fisken och bli tvungna att lägga av till slut. Spelarna har faktiskt blivit bättre de senaste åren och kommer med största sannolikhet att fortsätta bli bättre.

Svara som Socker-Conny: "Vad händer när man dör?" "Du torkas, körs genom en kvarn och säljs som möbelstoppning."

Det är ju lite synd att farsan gick ur hemvärnet för några år sedan. Annars hade man ju kunnat ta en sväng förbi föräldrahemmet och plocka upp en k-pist med skarp ammunition. Nu blir man väl tvungen att åka in till Plattan eller nåt för att få tag på rätt verktyg. Jobbigt, jobbigt, jobbigt...

** *** **** **! *** ***** ****** *********** *** ** ***** ** ** ***** ******** *** ******* *** ******** ******* *** ****** ***** ** ***** *** ***** ********. ****** ****** *** ******** *** *** ****** *** ***** *** *** *** *** ***** *** * ******. ** *** ******!

Min källa i det här fallet är ett standardverk om andra världskriget i typ 26 delar som gavs ut av Bonniers. "Kriget i luften" heter bandet som jag tog siffrorna från. Bild: http://www.tradera.com/KRIGET_I_LUFTEN_ANDRA_VARLDSKRIGET_-auktion-57460660

Några enskilda bombangrepp: Hamburg 27 juli-3 augusti 1943 - 38 142 döda. Tokyo natten mellan den 9 och 10 mars 1945 - 83 793 döda, 40 918 skadade. I juli 1945 hade en fjärdedel av samtliga bostäder i Japan förstörts. 30 procent av befolkningen eller 22 miljoner personer var hemlösa. Jag vettefan om man ens har några siffror vad gäller samtliga döda under allierade bombangrepp. Det är ju inget som segrarmakterna har velat skylta med.

En invasion av de japanska huvudöarna hade lett till ett ohyggligt större antal dödsoffer, så ja, man kan försvara atombomb nummer ett, även om man självklart hellre skulle ha sett att den fälldes över ett obefolkat område för att demonstrera vad man kunde göra. Atombomb nummer två fälldes som sagt enbart eftersom man vill testa den andra bombtypen. Sedan att påstå att US och UK var "rena lammen" är bara löjligt. Att avsiktligt bränna ihjäl ett gäng miljoner civila är precis lika vedervärdigt som att sätta dem i koncentrationsläger. Same shit, different name. Sen är jag en aning förvirrad. Ditt inlägg längre upp på sidan tyder ju på att du tycker att Sverige borde ha förklarat krig mot Tyskland. Har du ändrat dig nu?

Man måste ju se till motståndet. Säsongen 2004/2005 var det ju strejk/lockout i NHL och alla lag plockade hit världsspelare. Hela Elitserien var ett gäng snäpp vassare än någonsin tidigare. Att då som Frölunda krossa allt motstånd säger en del... Med din logik är man bättre om man besegrar Grums med 7-0 än om man besegrar New York Rangers med 5-0.

Sure, om vi även kan enas om följande: USSR var "bad guys" när man deporterade, mördade och våldtog i ännu större skala. Tyskarna var ju små skolpojkar om man ska jämföra dem med ryssarna. UK var "bad guys" när man avsiktligt terrorbombade tyska städer och hade som enda mål att ta död på så många civila som möjligt. Att även tyskarna gjorde det, i mycket mindre skala, är som man fastslog i Nürnberg ingen ursäkt. "Bomber" Harris får herr Göring att blekna i jämförelse. Ska man se till det hela historiskt får man dessutom inte glömma att det var britterna som "uppfann" konceptet koncentrationsläger - under Boerkriget. US var "bad guys" när man låtsades vara neutrala, men samtidigt i praktiken var krigförande långt före Pearl Harbor. Ekonomisk krigföring mot Japan provocerade fram ett angrepp. Sen förde man i praktiken krig mot Tyskland genom att eskortera brittiska fartyg, genom att förse UK med krigsmaterial i strid med neutralitetsreglerna och genom att rapportera till britterna var tyska ubåtar befann sig. Sen har vi ju såna trevligheter som att man terrorbombade Japan med små brandbomber som inte alls kunde skada industrier utan enbart sattes in mot bostadsområden för att bränna ihjäl så många civila som möjligt. Vad gäller atombomberna kan jag inte protestera mot att man fällde den första för att framtvinga ett slut på kriget, men det jävliga är att man var tvungna att fälla den andra. Japanerna fick inte ens en vecka på sig att kapitulera innan nummer två kom, och den enda anledningen till att man fällde den andra var att man hade två olika typer av bomber och ville testa dem bägge. Försök förstå att man inte kan säga att en sida var "bad guys" under andra världskriget. Antingen så inser man att skit händer under krig eller så får man fördöma alla inblandade. Att peka ut Tyskland som ansvarigt för allt är ju bara löjligt. Att välja sida utifrån vem som var "ondast" är omöjligt. Alla var lika onda. Visst, segraren skriver historien, men det är tragiskt att många helt sväljer allt man matar dem med. Sedan att Sverige var "tyskvänligt" är ju ett historiskt faktum som har sin grund i kulturella band som sträcker sig tillbaka ett gäng sekel. Jag tror nog att de flesta svenskar hellre skulle se ett starkt Tyskland än ett starkt Ryssland eftersom vi historiskt har haft så nära kontakter och positivt utbyte med Tyskland. Sedan kritiserar du att Sverige inte stod på sig mot tyskarna eftersom de "bedrev angreppskrig". Jaha, och vad kallar du ryssarnas agerande mot Finland, Estland, Lettland, Litauen, Polen m.fl.? Om du verkligen tror på det du skriver så borde ju Sverige åtminstone ha förklarat krig mot Tyskland och mot Sovjet. Eller? Många här kritiserar Sveriges agerande under kriget och påstår att vi vände rumpan i vädret för tyskarna. Låt mig då bara påpeka att det värsta Sverige gjorde i samband med kriget var Baltutlämningen.

Jo, Frölunda har inte direkt rosat marknaden de senaste åren, men man har ju ganska högt ställda förväntningar numera. Dock är säsongen 2004/2005 något man fortfarande får rysningar av, när man hade det bästa Elitserie-laget någonsin. Lunkan i mål, sjukt bra backar och fyra kedjor som alla presterade. Femman med Bäckman-Salo och Alfredsson-Påhlsson-Axelsson= ! Jaja, man får väl bjuda på ett fejk-lycka till inför matchen i kväll. Själv hoppas man ju på Kallio & Co.

Enjoy! http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=365197 http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=366757 http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=367746 http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=368773

Som sagt, snälla Yrhjärnmech, det skulle hjälpa om du försökte plugga lite historia. Då kanske du skulle slippa kläcka ur dig dumheter på löpande band. Sverige var i stort sett helt tyskorienterat fram till andra världskriget och landets arvfiende var Ryssland. Lägg till det att man såg kommunismen som det största hotet före (och efter) kriget och att det hade varit självmord att mucka gräl med tyskarna. Nej, om vi hade någon sorts "moralisk skyldighet" att ingripa i kriget så gällde det Finland. Det hade självklart varit riskabelt och kanske inte helt genomtänkt, men man kan åtminstone argumentera för att det hade varit "hedervärt" att ställa upp för vårt broderfolk på andra sidan Östersjön. Och till alla som menar att man borde ha gått i krig mot tyskarna p.g.a. "förintelsen" så fattar jag inte ett dugg. Om folkmord eller allmän jävlighet mot människor vore ett bra argument för att ingripa under kriget så borde vi ju uppenbarligen ha dragit mot öster med tyskarna för att försöka knäcka Stalin. Ni vet väl att Stalin tog livet av bra många fler människor än Hitler? Eller är det krigsförbrytare ni är ute efter? Jaha, då borde ju Sverige förklara krig mot USA här och nu. Om man ska gå efter åtalspunkterna i Nürnberg så borde ju herr Bush dingla från ett rep nu. Eller så kunde man ha förklarat krig mot först Tyskland och sedan mot de allierade under andra världskriget eftersom alla länder var precis lika goda kålsupare. Inse att det man får lära sig i skolor i dag är lika med ren hjärntvätt. Det fanns inga "good guys" och inga "bad guys" under andra världskriget.

Japp, det blev en riktigt trist pokerdag, så sjukt motriggad att jag inte ens orkar bli arg. Jag cashade ut med en hyfsad vinst jämfört med insättningen och beställde lite mer prylar från VIP-shopen. Tyvärr säljer de ju inte vapen där, så det blir väl till att åka in till plattan och införskaffa de nödvändiga verktygen inför operation Utplåna kräken 2008.

Jag blir fysiskt illamående när jag läser sånt. Varför ens uttala sig när man uppenbarligen helt saknar kunskap när det gäller historia?

Okej, i går var det så dags för lite poker igen. In med $220 och körde en ganska lång session. Plussade typ $1800 och det känns självklart skönt. Egentligen borde jag väl casha ut och börja om med ett par hundra dollar eftersom jag brukar plussa helt okej ett tag och sedan tilta bort stora delar av plusset. Men hoppet är ju det sista som överger människan och jag hoppas verkligen att jag kan hålla tilten borta och låta bli att skotta alltför mycket. Det gäller för mig att få bukt med mina disciplinproblem.

Jag önskar att någon kunde förklara varför jag alltid är killen med A-hög flush i såna lägen...

Typ, det skulle säkert vara jättejobbigt för dem, men det var risken som de tog när de lät sig sponsras. Inget är gratis här i världen och de har som sagt satt sina rykten på spel för alltid när de lät sig sponsras. Det var en ren affärstransaktion - rykten mot pengar. Att i efterhand påstå att "det hade jag ingen aaaaaning om" funkar inte. En femåring skulle ju inse det. Om du säljer ditt rykte får du ta konsekvenserna om något går åt pipan.

Öh nej, när man låter sig sponsras så "säljer" man sitt rykte, eller man hyr åtminstone ut det. Det är det som sponsring går ut på, att locka till sig spelare med hjälp av en viss persons rykte eller utstrålning. Som jag ser det har de fått gott om tid på sig att verifiera att T6 är en legitim satsning. Om det inte är det och folk förlorar pengar till bedragare så är de delvis ansvariga. När de säljer sitt rykte är det deras ansvar att se till att "köparen" är schyst. Som andelsägare skulle man ju inte kunna rikta några ekonomiska krav mot dem om T6 går i graven, men om så sker kommer de för alltid att vara smuts i mina ögon.

Eller driver du bara med oss? Om inte så är du sjukt ytlig.