AccessGranted

Faaaail. Har redan googlat och läst det men undrar om någon hade någon ytterliggare info kring min förvirring. Jag fick lite respons i andra delen så det är lugnt.

Ok, tack för hjälpen. Detta är alltså omsättningen som talas om till vardags: Finns det någon ekonomisk term för summan av inäkter och kostnader? Då menar jag inte att man addderar dem (10 + (-8) = 2) utan att man adderar absolutbeloppen (10 + |-8| = 18).

Jag slänger in min fråga här också; säkert större omsättning (hihi) i den här tråden än i aktie-/börsavdelningen: Vad är egentligen definitionen av omsättning? Allt jag har googlat fram definerar det som summan av totala försäljningsinäkter under en viss period (vanligen ett år) men jag är rätt säker på att jag i mina yngre dagar (typ mellan- högstadiet) fick lära mig att omsättning = summan av intäkter och kostnader. Så hur förhåller det sig egentligen, var min samhällskunskaplärare snurrig eller ligger det något korn av sanning i det hon/han sa?

Vad är egentligen defintionen av omsättning? Allt jag har googlat fram definerar det som summan av försäljningsinäkter under en viss period (vanligen ett år) så det är säkert sant men jag är rätt säker på att jag i mina yngre dagar (typ mellan- högstadiet) fick lära mig att omsättning = summan av intäkter och kostnader. Så hur förhåller det sig egentligen, var min samhällskunskaplärare snurrig eller ligger det något korn av sanning i det hon/han sa?

Vem har rätt att utmäta straff i ett anarkokapitalistiskt samhälle? Det finns väl fortfarande ett rättsväsende samt polis/armé?

Det är skillnad på emulering och virtualisering. I det här fallet är det virtualisering som gäller, det är effektivare/snabbare än emulering. Prestandan kommer kanske inte upp helt i nivå med BootCamp men borde bli bra nära.

Ok. Använder själv bara borde, har aldrig fått nån riktig kläm på torde. Borde kan ju användas i båda de sammanhangen. Du borde göra det (bör lämpligen), det borde vara han som kommer (bör sannolikt).

Torde vs borde, skillnad? Off the top of your head, utan att googla

- Trillske har någon form av gudskomplex - Trillske tror att folk i allmänhet är intresserade av hur han bedömer deras pokerkunskaper - Trillske har själv i grunden en sketen självkänsla och försöker boosta den genom att vinna över andra i poker (vilket kanske ger en temporär eufori men i slutändan känner sig Trillske lika trilsk och kass som vanligt) - Han försöker själv må bättre genom att intala sig sig själv att han har edge över de flesta spelarna (och det måste ju betyda att jag är en värdefull och bra person tänker Trillske) - Trillske borde gå ut och känna solen istället för att sitta inne och pladdra på PF

Den har 1600 x 900 i upplösning. Frågan är om inte 1920 x 1080 (eller 1200) är bättre för pokergrind (det är bättre på en stationär burk men omständigheterna är lite annorlunda för bärbar)? Å andra sidan blir oftast hela datorn större/mer otymplig om man ska ha högre upplösning så det är en avvägningsfråga beroende på vilka preferenser man har.

Game on!

Ja.

Det är balanserat men förmodligen inte särskilt bra. Kanske inte är optimalt att spela ur pos mot fem andra limpare.

Om du limpar QQ, vilka händer höjer du då med? Om du bara höjer med AA/KK UTG, hur svårt blir det då för en observant spelare att spela mot dig?

Nej. Tak består till stor del av trä. Du kanske förstår liknelsen i alla fall (vare sig huset har trä- eller plåttak)? Vad svårt och trilskligt det här blev.

Tror han backade $120K.

Det är en tydlig gräns mellan en hög plankor och en färdigbyggd villa men likväl har villan sakta men säkert "vuxit fram" ur plankorna. Med tid och arbete kan en jädra massa magi ske i slutändan!

Vad håller du inte med om? Gräddan stiger till toppen. Pöbeln går samman för att på så sätt bli starkare; klasskampen startar. Problemet är att även inom pöbeln finns en grädda som återigen kommer stiga till toppen även om de avrättar/avsätter all aristokrati/kapitalister/whatever. Det är inbyggt i livet självt eftersom det är en förutsättning för att leva. Att bli starkare, vara egoistiskt, sprida sina gener vidare osv är centrala axiom för allt liv och kommer aldrig kunna förhandlas bort med någon påhittad världsåskådning (någon filosofisk tankemodell eller utopi). Det är bara saker som är oavsett vad vi vill, hoppas eller önskar att saker ska vara.

Briljant motargumentation detta. Du lyckas sånär att övertyga mig men det räckte inte hela vägen fram. Lite korkat att säga "jag tar avstamp ur x" när man inte ens förstår vad x härstammar från.

"Klasskampen" följer av att livet är en tävling där de starkaste överlever. De starkaste hamnar högre upp i ordningen på grund av att de är bättre anpassade på ett eller annat sätt. Med andra ord är upplösandet av klasserna en världsfrånvänd och hopplös kamp som aldrig kommer vinnas på grund av att den strider mot själva fundamentet för liv (survival of the fittest). Det gäller inte bara mänskligt liv utan liv som helhet (växter, djur, bakterier you name it).

Varför skriver alla coola ungar hest istället för häst?

Din mamma tycker nog om dig i alla fall så nu kan du sluta söka uppmärksamhet här. Hej svejs!

Proint proven. Det här är ju bara en bekräftelse på att folk (du hamnar i kategorin folk här) sätter likhetstecken mellan två helt väsensskilda saker. Att säga "jag tycker att det finns problem med invandringspolitiken" är inte samma sak som att säga "jag är nazist". Du (vad det verkar) och många andra har blivit indoktrinerade att göra den kopplingen bara.

Allting som har att göra med invandring, främlingsfientlighet och rasism är så skuldbelagt (både äkta skuldkänslor och PK-tjafs) och har varit tabubelagt i "det offentliga rummet" (som det så fint heter ) under alldeles för lång tid. Folk gör koppling blixtsnabbt mellan att "vara lite missnöjd med integrationspolitken" med "jaså, du förnekar att nazisterna mördade x miljoner människor under WW II". Det är som att om man ens tänker tanken att integrationen har misslyckats och att det finns problem med invandringen så är man rasist och man kommer förmodligen vara med i nästa upplaga av utrotningen.

Om man ska försöka förstå ett samhälle (vad är det, vilka drivkrafter ligger bakom, hur funkar de) och kunna säga vad som är rätt och fel ska man nog börja med att försöka förstå hur människor i grupp funkar på en mindre skala. På en statlig skala blir det alldeles för stort och komplext. Det blir lätt så att man kan urskilja vissa fenomen men inte se hur de samverkar i en helhet. Men trots att en stat är så gigantiskt mycket större än en liten människoskara på säg 50 pers så är den på många sätt en förlängning (en extrapolering om man så vill) av den lilla gruppen. Samma mekaniskmer som styr i den lilla gruppen finns representerade i staten men de ser lite annorlunda ut förstås.