AccessGranted

Mythbusters gjorde samma sak i en episod. Jag tror det var majs- eller potatismjöl som de blandad med vatten för att få s.k. non-newtonian fluid. De hade i enorma mängder mjöl i förhållande till vatten så densiteten var nog väldigt hög men eftersom sörjan fortfarande behåller sina vätskelika egenskaper ser det rätt häftigt ut.

Herregud, ser ni inte att det är fake? Assköna kommentarer av deltagarna i videon!

Om du bara ställer AI preflop med KK+ blir det väldigt lätt att spela korrekt mot dig.

Finns det profilskor som inte har "fingervante"-stuket?

Pengar är oumbärliga i många sammanhang men samtidigt helt oanvändbara i andra. Fast det är väl rätt sällan de gör direkt skada...

Surt som fan, men visa den som blivit lycklig, alltså långvarigt, harmoniskt lycklig av lyxkonsumtion? Pengar är definitivt inte allt här i livet. Du hade säkert gått på rosa små moln i ett par veckor framöver om du hade vunnit men sen då? Jag tror man är ungefär samma person som man var innan man hade pengar om man vinner en stor prissumma. Men visst, lite lyxkant på tillvaron skadar inte men samtidigt finns det så många andra behov man behöver tillfredsställa för att bli balanserad och glad.

Håller med i det ni nämner men hon kanske är grinig och bitchig överlag och av helt andra skäl än pga deras relation. Han ska givetvis sätta ner foten och återta sin integritet och respekt men det är inte säkert att det kommer påverka henne nämnvärt (förutom i sättet hon behandlar honom).

Svaret finns mitt framför näsan på dig: konvertera till islam och bli en bokstavstroende muslim så ska du se att du får en radikalt förändrad vardag!

Oändlighet är väl knappast intressant att diskutera i praktiska termer, dvs vad som skulle hända om man hade oändligt med pengar, tid eller vad som helst. Det kommer ändå aldrig hända så det hela blir meningslöst, ett rent hypotetiskt resonerande. Men trots det, anta att man har ett oändligt antal godisbilar då kan man ge bort hur många bilar som helst till världens befolkning och samtidigt ha oändligt många kvar. Men skulle man kunna ge bort själva identiteten "oändligt antal godisbilar" till sin kompis och själv inte ha några bilar kvar? Man skulle ge bort den magiska asken bilarna kom ur exempelvis. Man ger oändligheten en avgränsad identitet som man kan flytta runt utan att det finns oändligt kvar av den där den kom ifrån. Jag vet inte hur man hanterar oändlighet när man räknar med det exakt.

Ja. Fast varför är det relevant för det du citerade? Btw, hade man haft oändligt med pengar fanns ingen anledning till att gambla i första skedet.

Känns rätt osannolikt med tanke på att det är just kapitalism som gjort att de börjar komma ikapp västvärlden.

Följer du UFC och MMA i allmänhet?

Say what?!

1. Rena bluffar vinner du mot oavsett om du synar eller c/r så det intressanta är ju att jämföra medelstarka värdehänder han b/f kontra stål som han b/c med. Där uppstår EV-förändringen. 2. Hur är det bättre att crai med T6o jämfört med t ex 57s? Kan du förklara det i ord?

Varför bluffa mot en range som domineras av drag? Hur kan det vara relevant att handen hade kunnat vunnit om det gått check-check, det gjorde ju inte det. Varför skulle det ha någon som helst inverkan på ditt beslut i den faktiskt uppkomna situationen? Varför skulle det faktum att du ibland vinner i en check/check showdown ha någon betydelse för ditt beslut att bluffa eller inte?

Vad står förkortningarna för i tabellen?

Faktisk range eller den range du representerar?

De där hund-teckningarna är väl runt 3 år gamla? Jag uppfattade det som att vad som visades på UU (uppsala universitet) nu i tisdags var nytt (om möjligen mer provokativt) material.

Det var andra bilder på föreläsningen än de ovan länkade bilderna (Muhammed i en homosexuell miljö tydligen). Jag förstår inte heller att en bild kan vara så provokativ, men uppenbarligen är de det (jag kan sätta mig in i hur de resonerar/känner men blir givetvis inte upprörd själv). Att jämföra det som händer på flashback med vad som händer på en allmän scen såsom en universitetsföreläsning är väl inte särskilt relevant?

Reaktionen vet han ju redan i förväg hur den kommer bli. Det var så klart ingen slump att han valde den dödliga kombon 1) avbilda Muhammed 2) i en sexuell miljö (både saker som var för sig är strängt förbjudna inom islam och som tillsammans bildar en exponentiellt provokativ kränkning). Så man kan ju fråga sig vad syftet egentligen är, provokation/få uppmärksamhet eller starta en seriös debatt och få folk att uppmärksamma ämnet och ställa frågor?

Det måste finnas method to the madness, varför inte "kan få för sig att lägga händer vi slår och även syna med händer som slår oss." The method är att i lägen där fi bedömer det som att vi är polariserade till endast bluffar och stål vidga valuerangen med medelstarka händer (som slår bluffcatchers).

Merge...? Om man shovar AA där vidgar man sin valuerange. Men vad är det som är "mergat"? Merge betyder att föra samman två element. Vad är det man har fört samman? Är det bara så att när man vidgar sin valuerange så närmar den sig bluffrangen, därav uppstår en merge?

Jag förstår inte varför de avbröt föreläsningen. Givet att den inte stred mot några lagar, varför inte låta honom fortsätta och låta de som var intresserade stanna kvar samt eskortera ut störande element? Jag tycker hans analys/avbildning/undersökning verkar ganska meningslös och skvallrar mer om hans eget behov av uppmärksamhet och exhibitionism än ett äkta intresse för ämnet och konsten så jag vet inte vad jag ogillar mest, Vilks eller muslimerna? Jag tycker de båda beter sig som svin mer eller mindre.

Att IQ skulle korrelera med politisk ideologi må vara sant men jag tror att det snarare är så att IQ korrelerar med det som är "inne" eller vad som anses modernt för stunden. Vad som är modernt går ju i trender genom historien. Ta till exempel Japan på 30-talet. Enligt undersökningar (googla) har japaner i snitt högst (eller bland de högsta) IQ i världen. Hur många uttalade nyliberaler tror ni det fanns i det kejserliga imperiet runt 1930? Det politiska klimatet var ju starkt influerat av socialistiska strömningar där staten/gruppen alltid gick före individen och jag gissar att även många intellektuella köpte de resonemangen.

Då kommer man inte helt osökt in på frågan om vad ett samhälle är? Vad är en stat? Vad är dess uppgifter? Vilka drivkrafter ligger bakom skapandet av staten/samhället? Det är inte märkligt att person A får hjälp och inte person B om man ser det som att de tillhör olika enheter (dvs olika stater) och där varje enhet främst ser till sina egna medlemmar.