spinner

I samma storlek som någons Arsle Typ Karl Marx

Nja, jag hävdar snarare tvärtom, att de som är fattiga är det till stor del pga vissa suger ut dem. Anledningen till att exempelvis mina H&M aktier stiger så pass bra är ju att arbetarna som producerar dem inte får betalt vad arbetet egentligen är värt. I Marx teori har begreppet exploatering en mer specifik innebörd. Det kapitalistiska produktionssättet utmärks enligt honom av att arbetaren, som säljer sin arbetskraft, aldrig får i lön vad hans arbetsinsats är värd. Det är nämligen arbetet som skapar mervärde när en råvara eller dylikt bearbetas, och kapitalet är för sin överlevnad beroende av att få del av detta mervärde. "Belägg" som du efterlyser av diverse typ har jag på hornhinnan sedan jag arbetade i Afrika...

Vilka syftar du på med "de"? Självklart finns det de i Afrika som har det riktigt illa, som inte har någonting alls. Sådna finns ju för övrigt till och med i Sverige. De, merparten av befolkningen. Det finns fler människor i Afrika som har det riktigt dåligt än vad vi har invånare i Sverige så problemet är "något" större där...

Eller så kan du själv åka ner till Afrika och kolla hur "bra" de har det, det har jag själv gjort. Tror inte att folket där är speciellt delaktiga i vad som publiceras på internet. Come on, Hjort skriv inte att de hade det "bra", utan att de hade fått det bättre. "bättre", "sämre" är ju relativa begrepp. 1mm hål är större än 0,00001mm hål. Men fortfarande inte särskilt stort. Och det är ju just det som är så löjligt. De har inget, alltså noll. Så det är ganska konstigt att hävda att de har fått det bättre, bättre än vad?

Eller så kan du själv åka ner till Afrika och kolla hur "bra" de har det, det har jag själv gjort. Tror inte att folket där är speciellt delaktiga i vad som publiceras på internet.

Hur vet du att det stämmer? Dessutom så sker det ju en ren värdeökning i världen genom mycket företagande. Säg exempelvis att du har en gammal småskrotig veteranbil som du lägger tid på att rusta upp till riktigt fint skick. Givet att människors uppskattning för bilen överstiger kostnaden du la på att rusta upp den har du nu ökat mängden värde i världen. I aktievärlden förs ju det här värdet in genom att ägarna får utbetalning på sina andelar. Aktieägande behöver ju trots allt inte röra sig om ren spekulation utan kan motiveras på en hel del andra sätt. I Afrika har de knapp kunskap och kompetens att utnyttja exempelvis sina naturtillgångar fullt ut och har inte heller pengar för att skaffa sig det, eller ens maskiner o dylikt för att möjliggöra exempelvis bryting av mineraler. Företag från väst åker dit och tar med sig det som fattas och sätter igång en organisation. Sedan anställer de folk på plats och tycker de är jätteduktiga och oerhört medmänskliga för att de ger folk jobb, och säkerligen donerar företagsledningen en hel del till lokala utvecklingsprojekt och liknande. Det låter ju jättefint och aktieägarna känner sig humana, men verkligeheten är att de tar den största biten av kakan själva. Generell värdeökning i världen är det således inte tal om. Eftersom Afrika på detta vis förlorar potentiellt värde. Antag att de har naturtillgångar värda x kr, och att ett företag kommer dit och plockar med sig 90% av värdet hem och lämnar ynka 10%. Åstadkommer man en värdeökning på plats genom att sälja något för det sanna marknadsvärldet, lämna en liten del av vinsten och plocka med sig det mesta hem till väst??? Fattigdomsbilden är i och för sig komplex och beror till stor del även på skulder mm. Klädindustrin är ett annat exempel. Orsaken till att lågpriskedjor kan hålla så låga priser är ju till stor del att folk i öst är villiga att jobba trots svältlöner. det sanna värdet för dessa klädföretag stannar ju inte i produktionslandet, utan hamnar i fickan här i väst. Man åstadkommer inte mycket till värdeökning i exempelvis Thailand genom att anställa en hadfull arbetare och ge dem svältlöner. Enligt vårt sätt att se det så är ju en timmes arbete värt X kr i Sverige, men vi betalar dem kanske 0,1X kr och plockar på så vis hem resterande värdet hit. Utan U-länder hade det inte funnits I-länder på samma sätt. Plus på ett ställe, Minus på ett annat...

Jo, men den informationen är tillgänglig för alla och är inbakad i kursen för värdepapperet. Tillgänglig för alla? Någonsin hört talas om insider-info? Och varför det finns vissa restriktioner kring detta...

Aktier borde väl egentligen vara ett minussummespel eftersom någon köper och någon säljer och den som förmedlar affären tar betalt för det? (Sedan att efterfrågesidan i det långa loppet varit lite större än utbudssidan är en annan femma) Ungefär som att någon bettar och någon synar och pokersiten tar rake för att jämföra. Nja, så är det ju faktiskt inte... Visst köper någon, an annan säljer och mellanhanden tar ut en avgift. Fast värdet på aktien har ju stigit (vi räknar med det här). Den som sålde har vunnit om kursen gått upp sedan inköpet, och den som köpt kommer att vinna vid försäljning om aktien fortsätter stiga. Banken vinner sina avgifter. I poker krävs det att sämre spelare fortsätter att pumpa in pengar nerifrån likt ett pyramidspel. Men i aktiehandel krävs det inte att någon bidrar med pengar på samma sätt, eftersom själva värdet i börsanalytikerns chips (alltså värdepapper) stiger. I poker så är däremot ett chips på 100$ alltid 100$. Köper du ett värdepapper för samma summa kommer värdet i detta att fluktuera. Så visst är poker ett minusspel om man ser till det stora hela. Detta förutsatt att börsen stiger, sett över lång tid i alla fall. Sedan är det sant att exempelvis Afrika förlorar på att vissa suger ut deras naturtillgångar till underpriser. Här finns alltså ett minus med i ekvationen, men det drabbar ju aldrig börshandlaren eftersom detta ligger utanför marknaden.

Jaha.....vilket innebär??? Tycker att det är ganska löst på de lägsta nivåerna, men det finns en hel del grinders också, . Svårt att hitta bord på de högre nivåerna och då är det betydligt tajtare. På helgerna är det ganska lätt att hitta bord, men generellt tycker jag att det kan vara svårt att hitta bord annars. Fast jag spelar ju också upp till 10 bord samtidigt... Jag tycker att det är betydligt lättare att bygga pot på andra sidor. På sunpoker finns det många som inte alls kan spela, men de lär sig snart vilka som istället kan, och då vill de inte bli involverade i de potterna. Spela på Party istället om du vill ha fisk som är villig att slaska bort sina pengar. Sunpokers SNG's kan jag däremot rekommendera till nybörjare eftersom det finns många nivåer om man vill jobba sig uppåt sakta men säkert, 1,2,3,5,10$ eller £ osv.

Generellt tycker jag at hans spel indikerar att han sitter på 55-QQ. Spelare på dessa limits är rädda för att spela turn och river så de ställer in rakt av istället. Känns som att du oftast vinner händer som denna om du synar. Jag hade synat. Däremot hade valet varit betydligt svårare om han hade re-raisat lite lagom istället för att ställa in direkt. Folk på dessa nivåer ställer in direkt med endast flushdrag eller stegdrag och ibland även AK-AT och liknande, så det känns som att du vinner på att syna i längden. Valet beror dock på reads, förstår inte argumentet att det är microlimit och därför inte går att läsa spelarna vettigt. Hur betar de med en bra hand? All-in eller slowplaying? Det säger allt och är ganska värdefullt att ha koll på.

Nu låter det som att en hänger med i alla fall. Myssion är kung Läs gärna hans inlägg minst tre gånger för att få ut bra värde av infon...

Ja, inte fan limpar du med den ur kass position. Du vet att med stor sannolikhet så kommer spelarna efter dig att syna eller höja och då är du typ först ut att agera. Om du nu säger att spelarna är passiva flopspelare, varför höjer du inte för att isolera dig mot en spelare? Dessutom så kan man välja bättre lägen att nyttja det passiva bordet än att limpa ur tidig position med 810of suit - du ber ju om problem med att spela den handen. Du vet ingenting om hur dessa spelare spelat innan, så hur kan du säga att de med stor sannolikhet kommer att agera si eller så. Hela ide'n med detta inlägget är att det mest lönsamma spelet verkar vara extremt irrationellt, vilket jag tycker är ganska roligt PLAYER2 har suttit och slaskat bort dryga tre inköp på 15 minuter och har tydligen ingen aning om reglerna i texas hold'em. Däremot är han i alla fall rädd för preflop-höjningar... Något som både player1 och player3 insett vid det här laget och därför spelar betydligt fler starthänder än vanligt för att ta del av kalaset. Att vänta på AK och raisa pre är i detta läget ganska dött lopp eftersom han aldrig gått med hittills då. Mot denna spelaren hade jag alla dagar i veckan spelat 108o ur position. Tog hem ett inköp med 52o lite senare när jag satte stege på turn, och det finns fler exempel. 32o som klonka trips... Sklansky har ju skrivit en del bra. I och för sig kanske det i första hand rör Limit, men jag tror tanken går att tillämpa på alla typer av poker. "En starthand väderas utifrån två punkter. 1. Hur den står i relation till vilka starhandskrav som motspelarna har. 2. Hur benägna motspelarna är att begå misstag efter floppen." Alltså. 1 PLAYER2 vet inte vad starhandskrav är. Och 2, han är mycket benägen att begå misstag. Ganska kul att folk här inte fattar hela poängen med inlägget och kommer med kommentarer såsom "fortsätt du att spela 108o ur position" etc... Naturligtvis gör jag inte det mot vem som helst, och jag har tidigare i princip bara spelat den gratis från BB. Andra kommentarer som är roliga är de i stil med "vad ska du göra om du träffar par på floppen och får mothugg?" Ja, lägga sig kanske och vänta på bättre tider...? Ska jag satsa på TPTK så gör jag det naturligtvis inte med 108... Hade jag spelat TAG som jag annars oftast gör så hade jag på min höjd inte vunnit mer än ett halvt inköp från denna spelaren. Nu blev det nästan fyra totalt, med ett spel jag sällan kör. Spela motståndaren eller stirra sig blind på de två korten man har framför sig???

Jag begriper inte ditt resonemang. Om motståndarna är passiva preflopp och spelar dåligt postflopp samt stackarna är tillräckligt djupa, motivera varför du ändå inte spelar T8o. EXAKT

"dealt to PLAYER1 [8c Td]" eller har du snott nån annans HH? , Glömde radera den raden... Tänkte faktiskt tanken innan.

Även oavsett reads??? (Jag börjar låta som Glimne nu...) Hur är det med 89o då? Marginellt bättre, eller lika kasst?

Vem har sagt att jag är spelare 1?

Välkommen till Spinners påskpyssel, finn fem fel... Japp, jag är en av gossarna nedan, men vem är mest fisk egentligen? Hold'em NL ($0.15/$0.25) - 2006/04/07 - 09:58:04 (ET) Table "Arneb" Seat 4 is the button. Seat 1: Bellyboy4 ($17.01 in chips) Seat 2: Jedi-1 ($23.50 in chips) Seat 3: PLAYER1 ($51.27 in chips) Seat 4: PLAYER2 ($26.35 in chips) Seat 5: PLAYER3 ($39.78 in chips) Seat 6: Raoulduke ($18.25 in chips) PLAYER3: posts small blind $0.15 Raoulduke: posts big blind $0.25 ----- HOLE CARDS ----- dealt to PLAYER1 [8c Td] Bellyboy4: folds Jedi-1: folds PLAYER1: calls $0.25 PLAYER2: raises to $0.50 PLAYER3: calls $0.35 Raoulduke: folds PLAYER1: calls $0.25 ----- FLOP ----- [8h As 8s] PLAYER3: checks PLAYER1: checks PLAYER2: bets $5 PLAYER3: calls $5 PLAYER1: calls $5 ----- TURN ----- [8h As 8s][5c] PLAYER3: checks PLAYER1: checks PLAYER2: bets $20.85 and is all-in PLAYER3: calls $20.85 PLAYER1: raises to $45.77 and is all-in PLAYER3: is all-in $13.43 Returned uncalled bets $11.49 to PLAYER1 ----- RIVER ----- [8h As 8s 5c][2c] ----- SHOW DOWN ----- PLAYER1: shows [8c Td] (Three of a kind, Eights, Ace high) PLAYER2: shows [4d Ac] (Two Pairs, Aces and Eights, Five high) PLAYER3: shows [9s 8d] (Three of a kind, Eights, Ace high) PLAYER1 collects $26.86 from Side pot #1 PLAYER1 collects $76.30 from Main pot ----- SUMMARY ----- Total pot $106.16 Main pot $76.30 Side pot #1 $26.86 | Rake $3 Board [8h As 8s 5c 2c] Seat 1: Bellyboy4 folded before Flop (didn't bet) Seat 2: Jedi-1 folded before Flop (didn't bet) Seat 3: PLAYER1 showed [8c Td] and won ($103.16) with Three of a kind, Eights, Ace high Seat 4: PLAYER2 (button) showed [4d Ac] and lost Seat 5: PLAYER3 (small blind) showed [9s 8d] and lost Seat 6: Raoulduke (big blind) folded before Flop (didn't bet) ****HAND ENDS**** * FLytt till Resultat - QoS *

Är det här verkligen seriöst??? Blufftråd?

rakeback?

Du kan spela lite Heads-up med mig så ska jag lära dig hur man vinner.

Lite statistik från Pokertracker (som jag själv) inte får ut så mycket av: VPIP: 24,9% VPIP from SB: 40,8% Folded SB to steal: 87% Folded BB to steal: 67,3% Fold BB to steal HU: 60% Att. to steal blinds: 12,9% Steal success: No flop: 25,7 Fold: 33 Ww/oSD: 52 WSD: 14,8 W$SD%: 45,6 Aggression factor: Pre-flop: 0.49 Flop: 2.39 Turn: 2.98 River: 4.27 Total: 1.19 Tacksam för kommentarer om något ser helt galet ut...

RAPPORT FÖR MARS: NL25 +548$ BONUSAR: 250$ Totalt: +798$ Bankrulle sedan innan: 200$ Nuvarande bankrulle: 998$ Japp, sista dagen på månaden rasade 5 inköp iväg, trist men det hade gått lite väl bra ett par dagar innan. Vad jag har i BB/100 vet jag inte riktigt. Har spelat så olika under den här månaden och experimenterat friskt. ligger mellan 5 och 15 ungefär beroende på vilka sessions jag räknar på. Känns inte så intressant och dra allt över en kam då.

K1 eller ultimate fighting röstar jag på.

Vill väl inte utnämna mig till en expert att svara på detta, men... NEJ, Nej, nej... Klart en hand är värd något mer om den är suited och träffar en trevlig dragvänlig flopp. Men att reraisa på det viset, nja... Dessa spelare brukar oftast dubbla upp snabbt, om korten faller rätt eller folk inte vågar syna dem, eller så gular de snabbt. Det säger min erfarenhet i alla fall.

Vill väl inte utnämna mig till en expert att svara på detta, men... NEJ, Nej, nej... Klart en hand är värd något med om den är suited och träffar en trevlig dragvänlig flopp. Men att reraisa på det viset... Dessa spelare brukar oftast dubbla upp snabbt, om korten faller rätt eller folk inte vågar syna dem, eller så gular de snabbt. Det säger min erfarenhet i alla fall.