spinner

Jag gissar att de försöker säga att alla observationer ligger inom ett 95%-konfidensintervall. Så sant. På svenska betyder det typ att testet är signifikant Jag tror personligen inte på riggar, men detta testet motbevisar faktiskt ingenting. Enskilda spelare kan fortfarnade vara riggade inom de två miljoner händerna, men de siffrorna dränks bland de övriga.

Natten började bra, och jag låg drygt två inköp plus efter drygt en halvtimme. Jag brukar börja lite försiktigt och börja köra över de andra när stacken vuxit lite. Men sen gick det utför... Floppar tvåpar med AQ, hamnar heads up mot en som sitter med K4s och drar in backdoor flushen. Ingenting stämmer därefter, floppar jag set så är floppen enfärgad. Prickar jag stegen med implicita odds, som jag älskar att göra , så är det ingen som har lust att betala. Svårt att hitta bord som passar min spelstil så sessionen slutade efter drygt en timme. Plus minus noll.

Men kör du $10-bord även om du har såpass med pengar? Tack för den fina tabellen... På bet365 brukar jag dra in mellan 0 - 75$ på en helgnatt-session NLT10 SH. Har provat på högre nivåer, men vinsterna blir bara en bråkdel i jämförelse. Har man byggt upp en stack på 4-5 inköp så är det bara att sitta och håva in för folk får grym respekt för en. Oftast foldar de för pot-bet på floppen. Alternativt slöspelar jag. Märkligt, men folk där läser en verkligen inte. På pacific däremot har jag kört NL25 fullring med finfint resultat. Där är det flushar, set och stegar som gäller. Par är livsfarligt då folk synar med precis vad som helst. Om man sätter flush eller stege där dubblar man ofta upp. Folk där har sjukt dålig koll. Jag vill gärna flytta upp i nivå, men spelet är som mest lönsamt på NL10 just nu... Har funderat på att börja testa FL också eftersom det blir lite lättare att kamma in bonusar då, men vi får se.

Anar det. Känns som att de kvällar då det tickar på ordentligt beror det inte egentligen på att jag får speciellt bra händer, snarare att folk får överdrivet med respekt och foldar om de inte floppat tvåpar eller set typ...

Hm, finns det inte en massa konverteringsalternativ i programmet? Jag är ingen expert på premiere, men en snabblösning kan ju vara att bränna ner filmen på DVD, från programmet, och sedan konvertera den till typ avi eller mpeg med något gratisprogram från typ download.com. Eller bara leta efter ett konverteringsprogram direkt, om ni kan spara filmen i konverterbart format direkt från premiere. Ingen vacker lösning, men så hade jag gjort. Bör vara fixat ganska fort.

Ett litet tips som jag själv tycker fungerar ypperligt är följande. Implicita odds lämpar sig mycket bra för stegdrag. Så länge du inte spelar på alltför höga nivåer så är det ingen som sätter dig på stege om du exempelvis limpar in billigt med 78s och brädan blir 45T6K. I de fallen tror dina medspelare inte särskilt ofta att du har nötterna och således kommer de att fortsätta beta och calla på turn och river. Hade du inte tillräckligt stora odds på floppen för att fortsätta kan man alltså ändå göra detta i vissa fall eftersom man kan räkna med att få in extra bets om man träffar. Hade det istället varit frågan om ett färgdrag som du hade satt på turn, så är motspelarna något bättre på att inse faran, och därför slår de ofta av på tempot. Implicita odds fungerar inte lika bra för färgdrag i det avseendet. Varje situation bör beaktas för sig, men detta är ett litet tips man kan fundera över...

Okej, det börjar bra. Har losat över 100 dollar senaste veckan Men spelet har varit bedrövligt så det är bara att ta lärdom och bryta ihop ett tag. Nästa steg blir att köra in 500$ på party och cleara deras bonus. BTW: Förresten, något som jag funderat mycket över, men hittills inte hittat något vettigt svar på, är hur en pokerspelare vinner sina pengar Jo, jag ska utveckla... Vad jag söker är något i stil med hur stor del av vinsten man tar hem med par, tvåpar, flushar etc. Någon som vet? Jag känner att jag har lite svårt att hitta en bra och stabil frekvens i mitt spelande, och lite riktlinjer skulle inte skada. Ni som har pokertracker kanske kan läsa ut sådant där. Skulle vara tacksam för lite riktlinjer i alla fall. Känner ibland att jag kanske sitter och suger lite väl länge med mina topp-par, och ibland kanske jag lägger dem för lätt etc.

Förr fanns det ett par low-limit trådar att läsa på forumet (AA och chrille med flera), men det verkar som om de lagt ner så jag får väl bidra istället. Har alltså så äntligen fått ändan ur vagnen och bestämt mig för att starta en dagbok. På så sätt hoppas jag att de som läser och postar i den håller sig till vettiga kommentarer och skippar svar i stil med att det inte går att svara på, eller generalisera Lite historia: Började lira NL10000 på betsson och blev snart kung på det, (playmoney), naturligtvis. I december körde jag in 50 dollar på sunpoker och började testa NL25 eftersom jag tyckte att de hade en bra bonus på 40+50 $. Senare insåg jag att den var jäkligt seg att cleara på den nivån, men man lär sig av sina misstag. Resultatet blev plus minus noll inklusive bonusen . Nästa steg blev att läsa på lite och inse att det fanns NL10. Valet blev bet365 med en betydligt lättare bonus att cleara. Första kvällen låg jag på drygt 90BB/timme och fick storhetsvansinne, men jag cashade ändå ut 200$ inklusive bonus till slut. Har testat lite NL25 på pacific också och det har plussat drygt100$ på nån vecka. Komiska spelare det finns på pacific som inte höjer fast de sitter på nötterna bland annat, men det är en annan historia... ------------------------ Mål med pokern: Som student anser jag att en inkomst på minst 9$ per timme är helt okej för min del. Det är ungefär vad jag får ut efter skatt om jag tar första bästa skitjobb, och man kan ju lira närsomhelst så det känns bra att kunna planera efter eget huvud. ------------------------ Bankrulle: 300$

Upp som en sol, ner som en pannkaka...?

Tips, skriv gärna ut stack-size också... Utan read är det svårt att säga nåt. Han behöver inte sitta på AK för att ha stege och behöver således inte ha höjt pre-flop. Sätter honom på stege med den knapphändiga info jag har. Bra i denna situation att ha lite reads...

NEJ, inte för dem, men för dig... Värdet på en starhand bestäms för det första i relation till vilka händer dina motspelare spelar, och för det andra hur benägna motspelarna är att begå misstag efter floppen. (Citat från en kille som vet vad han talar om, gissa vem någon...) Spelar alla spelare alla starthänder är det således den som är bäst efter floppen som vinner i långa loppet. Men mot sådant motstånd har man en rejäl fördel av att endast spela bra starthänder. Och sedan låta tomtarna göra misstag med sina sämre händer efter floppen.

Tror sällan att du leder i dessa lägen på högre nivåer. Folk sitter inte med Q3 där,utan med betydligt bättre händer. Man gör inte de stora pengarna på att folk foldar efter floppen heller. Tycker inte att det finns något argument för att du inte ska gå ner en nivå eller två. Så mycket sämre är spelarna inte. Och kan du inte vinna där har du inte på de högre nivåerna att göra. Men kör på om du vill riskera pengarna. 30000 är mycket och inget man sitter ocj leker med. Det faktum att du inte vet hur du skulle spela i det givna exemplet talar för att du har en del luckor.

Ingen är en naturbegåvning på poker trots att man vunnit mågra stora turneringar. Du har säkert ett bra sinne för spelet, men att förvänta sig att det ska fortsätta med lika täta vinster i turnerigar är lite riskabelt. Vad spelar du på för nivå egentligen när du lirar cashgame? De flesta jag vet lägger av för dagen då de frölorat några inköp. Om du spelar enligt samma mönster spelar du antagligen NL100, om du backat 2000:- Gå i så fall ner i nivå och se till att gå med vinst där först. Lite fler detaljer vad du spelar frö något hjälper att svara på frågan...

Om du menar utslaget i vunna pengar per hand så tror jag att det minskar. Men är du en vinnande spelare och klarar av att multitabla så kommer du öka din vinst per timma spelad. Så det beror helt enkelt på hur bra man är med flera bollar i luften samtidigt. Kolla på: poker.se, där ska finnas en kort artikel om ämnet skriven av Ola. Hur mycket mer du eventuellt vinner beror mycket på hur mycket du förlorar i skärpa för varje extra bord du spelar. Spelet blir också annorlunda så det är svårt att ge något bra svar. Själv bluffar jag och spelar ganska aggressivt om motståndet är svagt och situationen tillåter det. När jag multitablar käner jag att jag successivt tappar denna förmåga. Jag har inte lika bra koll längre, och kan därmed inte bluffa, eller läsa bluffar lika optimalt. Å andra sidan kan det vara ide att multitabla typ 8-10 bord och skippa bluffandet och istället nästan enbart "spela korten". Nackdelen är att folk kan bli lite väl rädda för en när man höjer pre-flop eller bettar och därmed vinner man inte så stora potter eftersom folk lägger sig. Det är ju inget fel att folk får respekt och vinner man många små potter så blir det ju också en del cash. Hur som helst kan man resonera fram och tillbaka hur man tjänar optimalt med pengar/tid. Svaret är inte givet utan beror mycket på din spelstil och hur den kanske blir lidande av att multitabla. Eller så kanske det är så att du faktiskt spelar bättre, eftersom du inte blir lika uttråkad av att vänta och därmed kastar skräphänderna mer frekvent...

Argumentet att: "jag har ju alltid vunnit innan" tycker jag är ganska dåligt. Vem som helst som spelar utvecklas ju, eller så att säga "underutvecklas". På låga nivåer är det ju som bekant kanske inte det mest teoretiskt rätta spelsättet som fungerar bäst. Att sitta och läsa teori tror jag faktiskt kan få en vinnande spelare på låga nivåer att spela sämre. Det faktum att man inte spelar konstant likadant över tid tror jag också kan få stora konsekvenser. Kanske har man börjat bluffa mer, eller mindre. Höja mer eller mindre pre-flop på vissa händer etc. Jag tycker att alla som gnäller ska läsa lite "gambling theory" av Mason Malmuth. Inledningen i "small stakes hold'em" av Sklansky behandlar lite samma sak fast mer övergripligt. För mig som anser mig ha förstått det mesta och viktigaste i detta avseensdet finns det ingen anledning att gnälla över rigg så fort jag får svings. Har man fattat konceptet är det ganska uppenbart att gränsen mellan att vinna och förlora på låga nivåer kan vara hårfin. Det krävs inte stora förändringar i ens spel för att siffrorna ska vända... "Gambling theory" ---> VARIANS, psykologi... Det är inte svårare än så.

Intressant teori, men ligger det inte lite i WT-spelares artilleri som går ut på att inse att du trixar med honom och slå om på takterna så att du åker dit ändå...

I de flesta sammanhang brukar det vara ett stående tips att aldrig bluffa på låga nivåer. Detta håller jag inte riktigt med om. Personligen föredrar jag att vara extremt selektiv och sparsam med bluffarna när man precis satt sig. Senare har man ju lite mer koll på spelarna vilket ju är uppanbart,men dessutom upplever jag att de har överdriven respekt bara för att man spelat upp sig till dubbla inköpet eller mer. Utan mina bluffar på de här nivåerna hade jag knappast plussat lika mycket... Sen så beror det ju lite på vilken site man spelar på. Pacific bluffar jag i princip aldrig på, här tycker jag det är bättre och suga med stegdrag, set, eller nötflush och sedan håva in när folk hänger med på sina topp-par eller sämre flushar etc. Helt fantastiskt hur dåliga spelare det finns på pacific faktiskt. Häromdan fick jag in flush på rivern med 67s och var heads upp mot en ganska kass spelare. Jag raisade för att få ut lite värde på rivern och han synade, (satte honom på par i kungar eller ess). Vad tror ni han hade? Jo, flush med A3s Jag höll på att garva ihjäl mig... Varför höjer inte tomten istället för att syna när han vet att han sitter på nötterna??? (inga straight-flush-drag var möjliga...) Jag blir inte bitter när jag förlorar så. det hade varit värre om han höjt. Men detta är ett bra kvitto och en fin morot på att man har ett rejält övertag mot dessa tomtar. Pacific är en bra guldgruva

Hålla ner pottstorleken för vadå? Får motståndaren gratiskort kan de pricka en bättre hand och då är du stekt, missar de får du kasst betalt. Sätt dem på press istället så de får fatta ett dumdristigt beslut och syna med en sämre hand än din...

Sätter honom på kåk. Bettet på turn känns lite mesigt, typ som att han vill få det att se ut som en steal men samtidigt är rädd för att betta för mycket och vinna redan där. hur passar denna teori in på eventuella reads?

Tidigare poster under den här tråden börjar bli lite out-dated känns det som. fortfarande Pacific och Party som anses sämst?

Det är lite här som jag tycker svårigheten ligger... Fast tvärtom så som jag ser det. (Märk väl att jag spelar low-limit dock.) Där är jag betydligt mer benägen att dra till flushen mot en shortstack eftersom de i regel spelar så kasst och sällan fattar att jag sitter med flushen. Mot någon som sitter med en stor stack tycker jag det är desto svårare, förutsatt att det inte är en all-in situation med lämpliga outs och odds förståss, eftersom jag sällan får någon större utdelning om jag sätter flushen. Folk med feta stackar betalar sällan mer än nödvändigt när jag sitter med nötterna ju?!

Word Knappast...

Lär er räkna! Är du bättre än 75% av spelarna går du visst plus, och det ganska rejält. Du kan inte räkna på det sättet bara för att siffran 75 är mindre än 90... Så länge det sitter någon vid bordet som är sämre än dig så kommer du på lång sikt att gå plus, om än kanske inte svindlande mycket! Men antag exempelvis att du spelar fullring, 10 personer. Är du bättre än 75% av spelarna vid bordet innebär detta avrundat att du är bättre än c:a 7 eller 8 av medspelarna vilket ju är riktigt bra. Okej, det finns en eller två som är bättre än dig med det spelar ingen större roll, du kommer ändå att plussa eftersom ni är tre personer som skall dela på 7 fiskars stackar. Det finns inte bara en vinnare vid pokerbordet...

Ser inte riktigt varför du synar pre-raisen... Vad hade du tänkt göra sedan om det kommit A, K, Q eller J på brädan och han fortsatt vara aggressiv? Sant att du är favorit efter floppen, men innan...

Eller vanligtvis 4-8 timmar, för min del...