Hjort

Well, det må hända, men det är sant att det är väldigt mycket mer aggressiva och socialt framåt personer i ett tradingrum än det är hos quantsen. Och det är en stor skillnad. Kolla valfri Wall Street-bok. Testosteron, och andra hormoner, spelar fetstor roll för personlighet, och därmed framgång i livet, men det är sånt där som inte är så populärt att tala om. Egentligen är sånt här trivialt att observera. Gå att kolla lite bland något nördtätt och se hur klena de är samt mjuka i personligheten. Kolla senare på ett område där en ledarpersonlighet är viktigt och de männen, och det är framträdesvis män, är större, starkare och betydligt mindre smarta än tidigare nämnda nördar. Det är ju ofta spelare som vinner på att hamra på betknappen, och sen blir mosade när de är uppe mot någon som har vett att checksyna ned. Men man kan komma jävligt långt på att hamra på betknappen, särskilt om man är lite run good. Inte ens spelare som Brunson och Antonius, båda fd atleter, verkar särskilt känslostyrda eller framfusiga. Doyle är förstås jävligt smidig socialt, men han verkar inte ha särskilt mycket till hävdelsebehov. Själv ska jag nog förbättra min personlighet och framgång i börssamanhang genom att kapa första knogen på pekfingrarna. Jag vägrar låta mig styras av en missunsam biologi!

Rätta mig om jag har fel, men tradergigget i artikeln handlar väl i stor utsträckning om att sälja saker och jobba in kommisioner? I så fall är det inte särskilt överraskande att högtestosteronmän lyckas bättre, även om de inte så hög IQ, eftersom det är dominant, självsäkert, övertygande beteende som krävs för att få folk att köpa vad det än är man kränger. Så då är deras framgång mer ett tecken på att de är duktiga på att sälja än att de fattar bra tradingbeslut. Det är ju sånt som är det riktigt fina med att få gambla med andra människors pengar och få procent på eventuellt vinst. Det stämmer rätt väl överrens med det, visserligen fåtal, traders jag träffat IRL. Socialt aggressiva, inte särskilt smarta, och allmänt övertygande i sättet. Tror inte det innebär någon särskilt bra egenskap i poker. Tar man en godtycklig samling framgångsrika pokerspelare brukar de vara smarta typer snarare än testosteronstinna bufflar. Det är ju yoyo-skottarna som är mer risktagande och aggressiva.

Du får skylla dig själv lite när du skriver "charmade upp en kille i receptionen". Ordval är viktigt. WP i övrigt. För mig brukar det bli att raten dubblas efter att jag försökt pruta lite.

Kör triple draw, så blir det ett litet strategielement kvar. Plust att man inte har en aning om var man står.

Det gäller att få rätt proportion mellan VD:ar och uteliggare.

Tramsa inte nu, IQ över 75 är strictly optional.

Nä, men jag förlorade oskulden med en tjej som hade pojkvän. Så jag började cynisk.

Du gör som alla killar och övertolkar med några 1000 procent. Blickar och leenden betyder egentligen inget särskilt, mer än att hon kanske gillar att flörta lite i allmänhet och inte dömt ut dig än. Är så klart ingen dålig signal, men betyder mer att du kan få ansöka om audition än att du har grönt ljus. Se det mer som en kul grej än något stort och viktigt. Nä, jag dejtar inte gärna gifta tjejer. Däremot ger jag dem gärna en omgång eller två. Tycker du gör alldeles för stor grej av det här. Kolla om hon är intresserad och är hon inte det så är det inte mer med det. Du kan få fortfarande gå dit och slappa. Och som sagt, inga jävla bekännelser om hur mycket du tycker om henne. Edit: Gdaily, ge fan i att stjäla mina affärsidéer.

Det är mer än en liten aning creepy att sitta och snooka rätt på saker om hennes liv. Du är färre steg än du tror att stå utanför hennes fönster i mörkret och runka medan hon byter om. Dessutom är det rätt meningslöst att veta om hon har pojkvän eller ej. Om hon tackar nej med hänvisning till pojkvän spelar det ju ingen som helst roll om hon verkligen har pojkvän. Det är bara ett artigt sätt för henne att rata din personlighet, kropp, sociala status, klädstil, innersta känslor och hela din själ. Allt som gör dig till dig helt enkelt. Inget att hetsa upp sig så mycket över. Om hon istället tackar ja så spelar det heller inte någon roll om hon har pojkvän. Otur för honom att han är tillsammans med en tjej med trohetsproblematik.

Nu tror jag att inte ens du själv förstår vad du skriver.

Den hade ju faktiskt varit rätt bra, men är på lite korståg för att försvara heteronormativt tänkande och patriarketet för tillfället, så kom inte med. Hur mycket förlorade du? Va? Jag utgick att du menade att en man som adopterat barnen gjorde barnen till sina, men att det bara gick en generation uppåt. Vilket iofs låter rätt korkat, nu när jag skriver ut det. Annars fattar jag inte alls vad du menar. För homosexualitet har ju knappast någon bäring på om en mans barns farföräldrar är hans föräldrar.

Någon särskild anledning att du inte tog en hetero adoptivpappa, som torde vara 100 ggr vanligare, som exempel? Tänk också på fallet när mamman socialt konstruerat om sitt kön till man och pappan socialt konstruerat om sig till en tvåkönad enhörning. Då blir det inte lätt att klura ut familjerelationerna!

Just minkpälsen känns lite osvenskt, men jag är helt med dig i anda. Vore även fint om han i Salomonisk tradition kunde få döma lite i vårdnadstvister och liknande. Skulle bli bra mycket roligare än ett gäng socialkärringar som ska sitta och snacka ihop sig om vad som är det bästa för barnet.

Du är på ett pokerforum. I 98% av fallen är läsarens barns farföräldrar läsarens föräldrar.

Utmärkt, jag är helsåld på konungakonceptet! Om vi nu ändå kunde göra något åt könsneutral tronföljd också; det säger ju sig självt att PMS inte är särskilt förenligt med en stabil monarki.

Du försöker översätta brasiliansk fisporr, eller hur?

Kundvård, Brunsonstyle.

Han trodde du menade att du höll på med fusk i riktig poker och inte att du talade om att lära sig tekniker för fusk. "Kortfusk" gör det inte så tydligt vad du menar. Btw, behövs ju knappast några monstersetups för att få en edge genom kortmanipulation. Räcker ju med att dealern håller koll på vilka kort som ges (tom bara om de är klädda eller inte ger ju jätteedge), eller ger ena snubben ess lite oftare. Och låter ju inte direkt som en miljö som det är jättesvårt att föra in en färdigblandad lek i heller*. Och det behöver man ju inte göra mer en någon gång ibland för att det ska ha monstereffekt på win-raten. * Är det hold'em så räcker det ju med att ha 4-9 kort i en hög för sig som man lägger ovanpå leken och sen plockar bort igen efter färdig giv. Alternativt bara förvarar i botten av leken och falskblandar tills det är läge att använda dem.

Är det bara jag som inbillar mig, eller har inte monarken en rätt viktig konstitutionell funktion som gör det rätt mycket svårare att lyckas med statskupper och liknande fuffens? För övrigt så är det rätt fint med ett statsöverhuvud som inte avgår, eftersom man då slipper allt sista-minuten-bus som utförs av presidenter och liknande när de är på slutändan av sitt mandat. Se exempelvis den amerikanska traditionen att benåda sina underhuggare, eller som i Clintons fall, i princip sälja benådningar på auktion. I Sveriges fall kan vi väl anta att HM skulle skjuta av massiva mängder statare innan han blev av med sin straffimmunitet, eftersom det vore rätt synd att låta den gå helt till spillo. Jag är inte så säker på att *mer* demokrati hjälper mot det. Öh, nej. Du borde nog ögna igenom Svea Rikes Lag lite kort. Eller iaf en wikipediaartikel.

Lol att det ens skulle vara 10 000 : 1 på att en snubbe som är expert på korttrick hjälper till med att deala, inte nämner att han är expert på korttrick och dessutom ger på ett sätt (eg fumlar med korten) som är som gjort för att kunna fuska utan att faktiskt fuska. Hade en sån kille velat ge som en kompisgrej så hade det gått blixtsnabbt och varit superproffsigt. Nu är det nog oundvikligt att han drabbas av den traditionella pokerspelarvendettan: Ilskna foruminlägg, arga blickar tvärs över lokalen och nävar som knyts i fickan samt möjligen att någon mumlar när de hälsar på honom vid bordet.

Läs på lite om prospect theory (plojigt namn för hur människor reagerar på närvaro av risk och slump i beslutsfattande) samt idrottspsykologi. Applicerad forskning gjord av vuxna människor och som faktiskt används på riktigt. Ett tips är att undvika allting som skrivits för pokermarknaden, eftersom det normalt sett betyder att det är alldeles för dåligt för att rikta sig till allmänheten. Särskilt Schoonmaker verkar riktigt dålig. Skulle antagligen inte heller skada med lite basicstatistik och bayestjosan om du inte är stabil i det än.

Gay.

http://www.google.se/search?q=abdul+jalib+AA&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a Kom tillbaka när du läst alla artiklar i sökningen.

Tanken på B2B eller Djens som jordbrukare är aningen skrattframkallande. Om ni vill så kan ni få försäkra mot efter-katastrofen-missväxtår i utbyte mot en öl.

Och Ipoker-regsen svär över den här trådens existens...