Hjort

Jo, det kan man lugnt säga. - 'Johan "Up the Arse" Hjort'

Det är ju väldigt rimligt för Luxor eftersom det maximerar tiden som markerna åker fram och tillbaka över bordet så att kasinot kan hinna komma åt så många av dem som möjligt.

Paradise Poker 8/16 Hold'em (9 handed) Preflop: Hero is BB with Ts, Js. MP3 posts a blind of $8. CO posts a blind of $12. UTG folds, UTG+1 folds, MP1 raises, MP2 folds, MP3 (poster) calls, CO (poster) calls, Button folds, SB calls, Hero 3-bets, MP1 caps, MP3 folds, CO folds, SB folds, Hero calls. MP1 är lite lös-aggro, MP3 och CO är båda lös-passiva, SB är lite av en rock. Alltså 5-vägspott med JTs och två spelare som har ännu lösare händer än vanligt. Även om jag kunde sätta MP1 på något i stil med AK/AA-KK så tror jag det är rätt att höja här, men nu är han ännu lösare än så. Följdaktligen, in med trebeten pga pot-equity på 22-25%. MP1 går nu till fyra bet och det är nog mer seriöst, även om det egentligen bör vara rätt att fyrbeta med många händer här pga de lösa synarna och SB som är mesig. Man får nog sätta MP1 på AQ+ samt TT+ här. När samtliga övriga spelare dumpar så är det ju happy, happy, joy, joy. Eftersom de lämnar 6 bets efter sig i potten för mig och MP1 att dela såsom vi finner bäst. Alltså blir mitt bidrag 29% av potten och min equity är runt 32%. Flop: (14.50 SB) 9c, 8h, 3h (2 players) Hero checks, MP1 bets, Hero calls. Här får jag plötsligt fullständigt hjärnsläpp, jag har en bra draghand och kan antingen med lägre kostnad ta reda på om jag är uppe mot överpar eller börja få AQ/AK att tänka på fold. Och så check-synar jag, fucking disgraceful. Turn: (8.25 BB) 6c (2 players) Hero checks, MP1 bets, Hero calls. Check-syn igen. River: (10.25 BB) 8s (2 players) Hero checks, MP1 bets, Hero raises, MP1 calls. Och där kom bluffhöjningen, vilket känns som åtminstone 1 bet i sjön. Ok att kanske snabbt beta ut för att ibland få loss AQ/AK, men att check-raisa kräver ju att jag får loss 1/6 av motståndarens händer som han betar mot mig, och det kan jag nog milt sagt glömma. Som jag tycker att jag borde spelat: checkraisa floppen och fortsätta beta om jag bara blir synad, samt ge upp och bara syna till rivern om jag blir trebetad. Alternativt om jag betar ut och själv trebetar med samma strategier ifall motståndaren backar eller trycker tillbaka. Kort sagt, med 3 eller fyra små bet på floppen hade jag kunnat vara säker på att bluff var lönlöst, och dessutom hade det inte kostat mycket mer än 2/3 av beten jag la in på floppen. Alternativt, om jag kunde varit väldigt säker på överpar så hade jag kunnat check-syna hela vägen och kommit undan med 1,5 stora bet i postfloppspelet om jag inte förbättrade.

Jo, det är så jag tänker så här i efterhand. Om jag trebetar och han har AJ-AK och vi båda missar kommer det ge mig mycket bättre möjlighet att ta potten, eller om han har 88 och floppen kommer med två överkort. Plus förstås att det finns 2,5 bet inlagda av svaga händer som det kan vara värt att uppmuntra fold hos.

Ska du alltid spela online så räcker det kanske med hold'em, men ska du börja spela högre eller spela live så får du allt lära dig lite fler spel också. Exempelvis om du någonsin tänker spela 3000-6000 med Doyle och grabbarna så är det ju ett måste att kunna stud och tripple draw. Men så ser jag också poker primärt som ett spel, och då får man ju faktorera in skojfaktorn också.

Hade det varit en spader på floppen så hade jag säkert betat och antagligen synat en höjning. Det är ju inte direkt så att man behöver par för att anses ha träffat floppen när potten ligger på 9 bet.

Tror inte att handen gick till showdown, och jag har sedan dess inte fått veta något om CO:s vidare öden och äventyr. Mina minimumhänder för att tvåbeta i CO:s läge om jag visste att limparen var lös och inte visste att mörkarna var lösa är: A8s, ATo, KTs, 66, JTs, 98s. Något sånt, vilket kanske är för aggressivt, men jag tror på att mobba limpare. Om jag inte visste något särskilt om bordet skulle det nog vara AJo, ATs, KJs, 77 samt KQo. Mot de distributionerna har jag 50% och 44% equity. Men om det vill sig illa och CO inte höjer så mycket kan jag halka ned hela vägen till 35-40% equity.

Paradise Poker 8/16 Hold'em (9 handed) Preflop: Hero is MP1 with As, Js. UTG folds, UTG+1 folds, Hero raises, MP2 calls, MP3 calls, CO calls, Button folds, SB folds, BB folds. - Jag öppnar fyra från knappen med AJs. MP2 och MP3 är lösa fiskar och har tidigare synat kallt med händer som JTo, Axs, Kxs, och lite annat smått och gott, CO är helt okänd, knappen är tight-aggro och mörkarna är tight respektive okänd. Flop: (9.50 SB) 9d, 8h, Kc (4 players) Hero checks, MP2 checks, MP3 bets, CO calls, Hero folds, MP2 calls. - Här dundermissar jag ju floppen, och är i stort sett helt utan drag, normalt sett skulle jag beta igen men med tre motspelare bakom och med så pass dåliga möjligheter om jag ligger efter checkar jag. Det är till stor del influerat av att jag har fått rätt hyffsat med stryk samt att jag är trött och inte har riktigt koll på exakt hur lösa MP2 och MP3 är. Hur som helst, jag checkar och lägger ned pga utsiktslösa drag, omvända implicita odds och dålig position. Men med 9,2 bet i potten känns det lite väl mesigt. Pokerstove ger mig runt 10% i pot-equity mot två stycken lösa handdistrubutioner och en som är ok i flervägspotter. AA-QQ samt AK är helt uteslutna ur samtliga. Med den premissen känns check-folden ändå rätt ok. Kommentarer?

Jag lirar 8-16 på paradise, vilket egentligen inte riktigt är mitt spel, men jag vill lära mig fixlimit och har lyckats kräla mig upp till respektabla 2BB/100 händer över 26 000 händer. Igår kväll fick jag lite pisk av pokergudarna på fixlimiten, inte så mycket men tillräckligt för att jag bestämde mig för att ta tag i min sedan länge uppskjutna föresats att studera mitt spel bättre. Paradise Poker 8/16 Hold'em (9 handed) Preflop: Hero is Button with Jd, Ad. UTG folds, UTG+1 folds, MP1 folds, MP2 folds, MP3 calls, CO raises, Hero calls, SB folds, BB calls, MP3 calls. MP3 är en lös och passiv spelare enligt pokertracker och har limpat in händer som A5s och JTo från den här positionen tidigare och har lirat 36% av sina händer från sen position samt limpar allra oftast. CO är helt okänd och har varit vid bordet något varv utan att visa upp några händer alls. Mörkarna är lösa och lite småaggro preflopp men överlag passiva i floppspelet vad pokertracker angår. Av någon anledning får jag för mig att det är hyffsat troligt att höjaren kan ha mig dominerad och tänker att det är bra med extra sällskap i potten för att lindra smällen de gångerna. Jag vet inte riktigt vad som är lämpligt att sätta en random spelare här, jag tror det är ovanligt att någon höjer med A9 eller mindre ess här iallafall och skulle uppskatta att lägsta paret är i krokarna kring 77 eller 88, kanske även att CO höjer med KQ/KJ, men det känns för optimistiskt att inkludera QJ där. Dessutom så är det ju vanligaste beteendet att spelare är för passiva i de här situationerna snarare än för aggressiva. Om min uppskattning av motståndarens troliga höjningsdistribution stämmer så har jag runt 44% equity mot honom i snitt, och får 2,1 döda bet (raken tär ju) i en 6 bets pott om alla andra lägger sig och höjaren bara synar, alltså 35% extrabet i potten. Men det är ju en idealsitaution eftersom mörkarna kan hitta något att syna med och jag kan bli fyrbetad av höjaren. Huvudfrågan är ju vad som är bäst preflopp, mot en lös spelare och en slumpmässig från den här nivån. Fold, trebet eller syn. Flop: (8.50 SB) 4c, Kh, 4d (4 players) BB bets, MP3 folds, CO calls, Hero folds. Backdörrsdrag plus ett överkort känns inte tillräckligt hett efter att en passiv spelare betar ut på floppen och det dessutom är syn efter.

Man ska försöka få in så mycket pengar i potten som möjligt i snitt, jag är inte säker på att det innebär att man ska maximera möjligheten att dubbla. Beror mycket på hur stark hand man kan vänta sig att motståndaren har.

Jo det kan man, fast svårligen mot så här dåliga motståndare om man anstränger sig. Som sagt, ska du göra karriär på fixlimit är det bara att inse att du kommer tappa åtminstone 300BB under din karriär, bättre spelare än de flesta har tappat mer än så. Finns på http://www.pokertracker.com och kostar $55. Dock så är det ännu inte anpassat för 24h. Unibet innehåller samma bord och spelare som 24hpoker som rätt många från forumet lirar på. Det är ett så kallat skin, vilket innebär att de får lite eget utseende, gör marknadsföring, och får en cut av raken som deras spelare genererar till huvudföretaget, alltså B2Bpoker om jag minns rätt.

Det Glimne beskriver är ett valuebet, alltså att du ska tjäna på betet i sig och om du inte gör det så är det bättre att checksyna eftersom du får så stora pottodds att det ändå blir lönande totalt. Men relativt ofta är det så att betandet på rivern kommer kosta dig pengar oavsett vad du gör och du måste betala av åtminstone ett bet eftersom potten är så jäkla stor. När brädan är väldigt skrämmande, som nu, så innebär det att de flesta inte vågar beta händer mycket sämre än din när du checkar till dem, utan istället kommer de beta mestadels bättre händer och bluffa en del vilket gör att du måste syna ett bet. Däremot kommer de känna sig tvungna att syna med sämre par eftersom potten är så jäkla stor. Summan av det hela är att om du checkar kommer din motståndares bet innebära händer som slår dig kanske 80% av tiden, men om du betar så kommer motståndarens syn bara slå dig 60-70% av tiden. Alltså blir det en nätt liten vinst på runt 10% av ett stort bet, och det är ju inte alls dåligt. Ovanstående bygger dock på att motståndaren faktiskt synar med fler händer än han betar när man checkar till honom samt inte bluffhöjer. Är han kapabel till att bluffhöja rivern här kan det kosta dig riktigt mycket att bet-folda. Ett lite kul sätt man kan utnyttja spelare som gillar att betfolda på rivern vid skrämmande brädor är när man har en hand som man måste syna 1 bet med, säg KQ på den här brädan, eftersom man tror sig slå 20% av motståndarens händer, så ett bet åker in oavsett vad som händer. Då är frågan om det inte också kan vara värt att lägga in ett bluffbet på de resterande 80% av potten som man kommer förlora då motståndaren har en bättre hand, han behöver ju inte folda särskilt många bättre eller lika bra händer för att det ska vara värt besväret att ta ett skott på 80% av en jättepott. Och trebetar motståndaren så kan man ju vara helt säker på att vara slagen.

Tja, han kan ju knappast valuebeta med dem. Skulle han beta så skulle det väl vara för att få loss bättre händer eller händer som hade så mycket pot-equity att han vill ha loss dem trots att de är sämre, vilket mycket väl kan vara ett sämre alternativ än att leka rope-a-dope mot en aggro spelare. Nu spelade han säkert dåligt, men spelet i sig är ju inte nödvändigtvis jättedåligt.

Det finns inte en chans i helvetet att du kommer ligga plus över alla tretimmarssession om du spelar mycket i någon pokerform på någon nivå. Du förlorade mellan 25 och 50 BB, vilket inte är en trist förlust men inte särskilt iögonfallande, särskilt inte för en nybörjare mot andra nybörjare. Hur stora svängingar du kan vänta dig är svårt att säga då det beror på spelstilen vid bordet och hur mycket bättre eller sämre du är jämfört med dina motståndare. Dock skulle jag tro att de flesta som gör en lång karriär på fixlimit hold'em har att vänta sig en dipp på runt 300 BB någon gång, fast då mot kompetentare motstånd än vad du kör mot. Mycket enklare att titta på om du är trolig vinnare, där räcker det nog med ett par tusen händer eller så för hyffsad stor säkerhet. För mer exakt siffra får du nog vänta dig någonstans uppåt 50 000 - 100 000 spelade händer, vilket innebär 500 timmars spel eller så iallafall. Jag är inte alls säker på de här siffrorna, men de är knappast i överkant iallfall. Men egentligen kommer du nog aldrig ha tillräckligt med data för att ha en exakt uppfattning om hur mycket du förväntas tjänar per timme, eftersom din färdighet och dina motståndare konstant kommer förändras. Ingen spelare går konstant plus.

Jag antar att du menar att man förbättrar sitt EV, men att det lik förbannat inte blir positivt eller bara så marginellt positivt att det inte spelar någon roll? Men jag håller inte med om att man bara kommer upp i deras minnesnivå, antagligen får man bättre. De flesta är notoriskt dåliga på att använda de hjälpmedel som står till buds och använder bara sitt eget minne, och då kommer 99,9% av alla spelare inte komma ihåg alla relevanta kort. Visst hjälper minnestekniker, men de är inte så bra att du kommer ihåg precis alla foldade kort utan ansträngning. Jag tror det är enklare att få större overlay i stud än i hold'em i många fall eftersom snittnivån är mycket värre där, alltså utan program. Med program som bör det kunna bli ännu större. Plus att det finns en hel del andra anledningar att lära sig stud: flexibelt tänkande, ska man spela live får man inte alltid välja vad man ska lira, det är inte säkert att hold'em alltid kommer vara nummer ett, kul med variation, eventuellt tjäna mer pengar på en viss nivå, etc.

Vad jag märkt så varierar tomtetätheten väldigt mycket med tid och site, och det gäller att vara villig att flytta runt sina pengar dit tomtarna finns och inte bara sitta och häcka på en viss site med förhållandevis få bord på rätt nivå bara för att det varit bra spel där eller för att man alltid lirat på den siten.

Ja, och jag har en jättebra metod att klå folk som jag vet har AA, förutsatt att jag verkligen hamnar HU och drar ut dem. Bara att gå all-in preflopp.

Menar du att enda orsaken till att spela stud vore att spela mot bättre motståndare? Antagligen inte, plus att om man spelar mot kompetent motstånd så blir det ännu viktigare att ha perfekt minne, för sannolikt har de i närheten av det. Men, diskussionen är lite överflödig med tanke på att det sammanlagt finns sisådär tre stycken kompetenta stötspelare sammanlagt på nätet om mina observationer stämmer.

Det motsäger inte riktigt TotalFarkers argument, åtminstone inte såsom jag tolkar det. Han hävdar att det inte finns något som kallas tur som har inverkan på världen, du säger att det finns en kategori händelser som vi klassificerar som tursamma.

Jag är rätt säker på att det finns program som kan göra det åt dig. Om inte annat lär det väl snart finnas, det bör ju hjälpa enormt mycket om man ska multi-tabla. Det finns en hel genre med hjälp-till-bättre-minne-litteratur, ironiskt nog kan jag inte komma ihåg någon titel. Dock fungerar sådana här tekniker verkligen. De går oftast ut på att ge hjärnan något mer att hänga upp ett minne på en ett tortt fakta utan någon information. En vanlig teknik för att minnas siffror är att ha ett bildalfabet för varje siffra och sedan komponera en sammanhängande bild eller historia för att länka ihop dess. Exempelvis så kan man tänka sig en etta som en flaggstång och en tvåa som en svan. Vill man då komma ihåg siffran tolv tänker man sig en strypt svan upphissad i en flaggstång. Det finns ju klart kort som är viktigare än andra, exempel är femmor och tior eftersom det krävs en femma eller tia för att göra en stege, detta är viktigt i pot-limit med lite djupare pengar. Ytterligare ett exempel är essen, bland annat för att A-hög färg är den vanligaste färgen (annolikheten för att någon annan får färg ökar dessutom om du själv har färg i seven-stud och andra spel utan gemensamma kort, alltså motsatsen till floppspel) och om du har en K-hög färg och är uppe mot en annan trolig färg är det mycket användbart att veta om att hans ess är dött.

En utebliven vinst är samma sak som en förlust, så det är knappast någon svaghet. En sak som skiljer bra spelare och sämre spelare är händerna de vinner, en bra spelare vinner ofta $50 där en medioker vinner $40. Baksidan är ju förstås att en utebliven förlust är samma sak som en vinst.

Vet inte om någon annan sagt det, men det är ju fullständigt galet. Du ska ju ha value de gånger din hand är bäst och helt inte förlora skjortan de gånger den inte är bäst. Att trycka in med stacks på 200bb är en mycket effektiv metod för att åstadkomma båda. Även om stackarna inte vore så djupa så är det onödigt att trycka eftersom det ända man åstadkommer är att få loss sämre händer med med mycket dåliga dragmöjligheter. Om det finns några drag så kan det kanske vara rätt att trycka, men då är jag oftast mer benägen att ta turn för att eventuellt bryta av dem då när de har som sämst odds eller folda. Enligt mottot: "Få bättre händer att folda eller sämre händer att syna när man betar stort i no-limit" så är det sällan någon vidare bra idé att trycka på floppen med TPTK eftersom intervallet med bättre händer som foldar och sämre som synar är så smalt. Nu stämmer ju det mottot inte alltid, men om man ska ha tumregler är det en rätt bra.

På tal om saker att vara trött över: Jag är väldigt trött på att det bara är hold'em som gäller. Är det ingen som känner till en HH-parser som man kan göra bokföring med för andra spel?

Nu tycker jag 24:ans rake har stigit lite väl högt.

Vilket Spel : NLHE Antal Spelare : 89 Antal Platser Betalda : 10 Inköp : $100 Placering : 1 Pris : $2429 Site : Paradise Jag fick så mycket kort i ansiktet att jag såg ut som en parkinsonspatient med rakkniv när det hela var över. Naturligtvis är det här ingen som helst prestation jämfört med: Vilket Spel : 2-7-3 Antal Spelare : 100 eller något Antal Platser Betalda : 10-15 Inköp : Handfull VIP Placering : 1 Pris : €120 någonstans Site : 24h Detta då 2-7-3 till skillnad från NLHE är ett rent skicklighetsspel, samt känslan av att äga QoS vid finalbordet lätt är värt $5000.