Hjort

Sluta fundera så mycket över bubblan här, så betydelsefull är den knappast. Den riktiga bubblan ligger ju på finalbordet, inte strax innan pengarna. Preflopp: Att låte riverloser se en flopp för 2bb när han troligen har en skithand är inte bra. Men om du försöker trappa honom kanske det är ok om han är rejält aggro och överspelar lätta floppträffar. Men jag tycker du ska försaka ta de 14k som ligger i potten på studs. För övrigt så kan jag se ganska exakt 0 sätt som du kan folda på om du höjer och blir återhöjd. Men när potten blir återhöjd av TacoLou ligger det 42k i potten! Hur sjutton kan du låta 3 motståndare få se en flopp billigt då? Megatryck där. Du låter tre motståndare ta gratisskott på inte bara din pott utan också hela resten av din stack. Det är inte i närheten av billigt för dig i längden utan en riktigt, riktigt dyr affär. Floppen: Tryck all-in. Det går inte att göra något annat med den pottstorleken och din kvarvarande lilla stack. Ja. Nej. Du har ett läge att bygga stack nu när folk sitter och funderar på att folda QQ för att de ska förlora småsummor (i sammhanget) som $75.

6bb från första position är allt lite väl saftigt. Ska du göra den höjningen måste du spela mot tomtar som gillar att syna sånt med iallafall AJ. Du gör det för enkelt för dina motståndare att komma loss från de händerna du vill ha syn av helt enkelt Ok, hur tycker du han skulle spelat då?

Färgdrag mot två motståndare kan ju normalt sett vara hyffsat, men här måste han ju ta hänsyn till två saker: För det första så är det stor sannolikhet att motståndarna har redraws till kåk om han sätter färgen på turn, för det andra så finns det en viss möjlighet att någon av de andra har den A-höga färgen. De två faktorerna drar ned hans pot-equity ganska rejält. Men betsekvenserna gör ju att han hela tiden har odds att syna. Möjligen att han kan förstå att han måste stoppa in hela stacken efter att eel re-raisar, det är väl då han ska komma loss från sin hand. Efter och före den punkten så får han ju hela tiden för bra odds för att folda.

Jo, men du ska också vara säker på att få göra det. Vilket du normalt sett inte är annat än från sen position.

Kolla hur Greg Raymer gjorde.

How's about "Nut high card" eller "Nut second pair"?

Dels är det det, och dels är det inte säkert att det är ett vinnande spel ens utan rake mot spelare som överförsvarar mörken. Sen är ju de här nissarna passiva vilket är ett plus. Men tvåan gör att du oftast får spela mot dominerande händer och så gott som aldrig dominera någon annan. Nu tror inte jag att han skulle lägga en så pass bra hand, men om du tror det ska du absolut beta. Men som sagt om spelarna är passiva ligger det nära till hands att folda direkt på floppen. Om de har för vana att checkraisa utan par och utan drag kommer de ju knappast kunna karaktäriseras som passiva.

Orkar inte riktigt läsa igenom hela HH:n nu. Men på rivern så synade du efter att knappen redan synat. Det betyder att dina pottodds just då är som bäst en tredjedel av potten, samt att killen bakom antagligen också kommer sugas med och syna, eller höja om han har en sjua eller känner sig på psycho semibluffshumör. Alltså dina effektiva odds för syn hamnar kring 1:14,75/4 alltså ~1:3,7. Tror du verkligen så mycket på en splitt? Min rankning av alternativen bäst till sämst: Fold, raise, call.

Ja det var ett mesigt bet preflopp. Du tjänar väldigt lite på det de gånger du har bäst hand samtidigt som du riskerar att bli återhöjd vilket kostar dig rejält mycket. Antingen genom att du tvingas folda eller att du synar mot en bättre hand. Överlag är det en dålig vana att höja minimalt om det öppnar dig för mycket större höjningar från motståndarens sida och du har en stark draghand. Floppen: Att raisa eller syna är ju första frågan. Jag lutar faktiskt åt att höja på en gång, sex överkortouts, fyra nötstegeouts och 8 färgouts är en rätt jäkla grym hand som du kan stå ut att få in mycket pengar med. Samtidigt så bör du ju vara nöjd med att få en hand som AJ eller KJ att lägga sig och ta potten rätt av. Hazeelnut kan säkert rätta mig om jag har fel, börjar bli lite väl rostig på nolimit. När Strictly och bubblis sedan betar jättestort är du ju säkert uppe mot set eller tvåpar och dessutom är din foldequity stendöd. Om du är säker på att vara uppe mot minst ett set så är det en bra idé att bara syna och sedan ställa in pengarna på varje turnkort som inte parar brädan, om brädan paras så foldar du naturligtvis. Jag kan egentligen inte se att du har något att förlora på att bara syna och sedan trycka in på turn, antingen oavsett vad som kommer eller bara om brädan inte paras. Undantaget skulle väl vara om bubblis kan tänkas folda en hand som AJ om det kommer överkort eller färgen går in, fast då kan han och andra sidan också tänkas ge frikort på turn. Så när dina motståndare betat så hårt så tycker jag en syn och all-in på turn känns motiverat, alternativt kanske fold om J:et eller T:et paras.

I tidig- och mellanposition tycker jag inte att du behöver fundera på att spela 55 och nedåt. Överlag är små par ordentligt svårspelade och inte särskilt lönsamma ens under de omständigheter de är lönsamma. Om du ska spela dem så ska du antingen ha stor chans att vinna mörkarna osynad eller spela mot 6 eller fler motståndare. Ska du fortsätta där ska du ju ha position (eller få stänga betandet för rundan) och helst ha någon form av liten bonusfeature på handen, såsom överkort eller backdörrsfärg. Rätt situationellt faktiskt. Appropå starthänder: Inte särskilt många tidigt. Riktigt många i sen position efter tre-fyra har limpat. Suitade kort är viktigt, kör du på osuitade kort ska de med stor sannolikt vara den största handen som går in i potten preflopp.

Jag tror inte att du gör något direkt fel genom att folda A2o pre. Dels för att raken biter rätt hårt på den här nivån och bordstorleken och dels för att händer med tvåor i suger rätt hårt och är allmänt svårspelade. Om motståndarna dessutom snarare är för lösa än för tighta i mörkarna tror jag det är ett ännu starkare argument för att inte spela A2o eller A3o. Vore det 5-10 shorthanded borde du nog köra A3o ändå, men jag är fortfarande skeptisk till A2o. Nästan så bra flopp som du kan få. Jag lutar lite åt trebeten här, mest för att kanske få reda på om han verkligen har en nia. Om han fyrbetar så kan du vara tämeligen säker på att du drar till runner-runner och folda, om han bara synar är det knepigare eftersom han då kan tänkas ha exempelvis 66. Om du ska beta igen på turn beror ju lite på om du tror att din motståndare är kapabel att lägga en bättre hand alternativt om han är riktigt, riktigt lös. Mot en okänd spelare så kan du anta att han en stor del av tiden har en bättre hand än dig och ta gratiskortet. Jag gillar inte att bara syna eftersom det nästan commitar dig till att betala åtminstone ett stort bet till. Eftersom du säger att spelarna är rätt passiva kan jag inte se det som något misstag att folda rätt av på floppen mot en checkraise eller på rivern.

Borde förresten inte din förväntade situation preflopp UTG vara att få betala 1,5 SB när du limpar och få 2-3 motståndare? Det bådar inte direkt gott för en hand som A7s.

Att bara göra det med händer som är starka är ju att försöka exploatera motståndarnas felspel, och det går nog bra på ett låglimitbord med 40% flops seen. Kör man mot mer uppmärksamma motståndare kan det vara bra att göra med händer som ATs, just därför att man då skrämmer livet ur några av just de händer som dominerar en själv. Det beror ju väldigt mycket på hur många motståndare du får, om limp-raise med 88 ska vara en bra idé så tror jag att du antingen vill ha en eller två motståndare alternativt 7+. Skippa definitivt ATo där och kanske även KQo, hos mig ligger ATs lite kallt till där också. Fast då är ju förstås bordet tightare än så här, men jag är ändå inte särskilt förtjust i att spela många händer från UTG. Skippa de mindre essen och höj med TT/99 Fast jag kör ingen blandad öppningstrategi utan höjer alltid om jag är först in, vilket antagligen inte är optimalt. Läs på Abduls prefloppstrategi lite, där diskuterar han ju just de här frågorna. Alltså hur man ska blanda sina starka och svaga limpar. Ja det är rätt vanligt bland aggressiva spelare, och det är ju lätt att utnyttja. In med lite checkar där också, förslagsvis mestadels svaga händer men också några monster. Det finns ju också spelare som nästan alltid kommer beta om du checkar, och då är det ju bara att checkraisa riktigt liberalt. Kan inte direkt säga att jag har någon uppfattning om det. Jag har tidigare märkt att du på en del ställen talat om semibluffar med exempelvis Axo från UTG och liknande spel. Om jag skulle gissa på en läcka som du har så är det att du spelar för många händer UTG. P.S. Egentligen så är nog iofs din största läcka mörkförsvaret (jag skulle gissa på att det är så för de allra flesta pokerspelarna), eftersom det är brutalt knepigt och man måste behärska mycket fler sorters händer än från UTG.

Ok, nu har jag klickat på knappen 500 gånger. Vad är det för test och kula ni snackar om?

Ett råd är ju att se till att få in rejält med livepokerövning innan om du inte har det än.

Jag ser inte riktigt att han är på drag efter att han checkraisat turn.

Sounds good. Vart är Thorin när man behöver honom?

Ett sånt mått låter utmärkt, och jag är rätt säker på att det redan används i ekonomisammanhang.

Det verkar ju finnas så pass lite pengar kvar för honom att re-raisa med på turn att det knappast kan vara rätt att folda pga förhållandevis stora odds. Jag skulle spelat handen ganska exakt som dig och kan inte direkt hitta några fel i betandet. Det som ska funderas över är väl snarare betstorleken på de olika gatorna. Lite om händerna du räknade med: 98 spelas ju nästan bara om den är suited. Och då finns det bara fyra sätt att ha den istället för 16. Det är ju rätt stor skillnad i grundläggande sannolikhet på floppen. JT har ju bara en tia kvar i leken, så om han är villig att spela den offsuit kan han ha den på 4 sätt. Om han bara lirar JTs så kan han bara ha den på ett sätt, alltså JhTh.

Det var vad jag försökte säga, sa jag det eller något annat? EDIT: Såg vad jag sa fel nu. Poängen med kvoten är väl att analysera risk så ur ett isolerat riskperspektiv bör det ju vara så bra man kan tänka sig. Eller nej, säg att situationen med royalen var lite annorlunda. Om en motståndare skulle ha pengar kvar att beta så att man kan återhöja skulle man ju få lägre kvot om man höjde med de oslagbara nötterna än om man bara synade, och det verkar ju inte helt lyckat.

Så långt är jag med. Pund? Ah, tänkte inte alls på dimensionerna faktiskt, funderade mest på trenderna som skulle uppvisas av de inblandade talen. Tackar för förtydligandet. Om jag kommer ihåg rätt så är variansen summan av de kvadrerade resultatsavvikelserna från snittet. Detta borde innebära att variansen och standardavvikelsen potentiellt kan bli 0* vilket inte är så lyckat för väntvärde/std-kvoten. *Säg exempelvis att man vill använda sig av kvoten för att utvärdera storleken på risken av olika spel. Säg då att man har en royal på rivern där man använder båda hålkorten, är HU, och den enda motståndaren trycker in. Det kommer ju inte bli någon avvikelse från väntvärdet på en sådan syn.

Vidare långt från sanningen är det väl inte (jämför hur mycket siterna tar från borden med hur mycket spelarna tar från borden), så knasbollskommentaren verkar lite obefogad. För övrigt så försöker jag hålla mig till att tala om snitt när någon frågar mig. Det drar ned på dramatiken med $1000-vinster.

Jag tycker det verkar som du missar att utgå från hans handdistribution preflopp. Om du gör det så blir det enklare att få bra uppskattningar på floppen. Du måste också ta hänsyn till den lilla risken att killen som checkade hade stål och synar din all-in. Beräkningen ser ju i övrigt helt rätt ut. Men om du räknar med en $3-rake så kommer du ju se väldigt stor skillnad i din förväntade vinst. Särskilt om man jämför win rate/standardavvikelse utan och med rake.

Jag är tveksam till att försvara lilla mörken med QTs i det läget preflopp. Så bra är inte handen och du kan ju lätt vara dominerad av limpern. Beror förstås en hel del på hur lösa motståndarna är, men mitt standardspel mot limp+höjning är en fold, särskilt när SB är så liten. På floppen så har du ju value att hämta genom att beta, en checkraise är ju inte alls särskilt lämplig eftersom det troliga då är att spelarna mellan dig och Jill_Scott får betala två bet kallt. Jag ser heller inget jättestort value i att slöspela eftersom du svårligen kommer få något superraisekrig mot en hand som AJ som träffar esset på turn oavsett om du försöker spela svag här. Beta floppen så får du in lite pengar av en del färgdrag, kanske överkortsdrag, osv. Turn: Beta ut igen. River: Nu lägger ju du faktiskt inte in den cappen utan bara trebeten, och eftersom du agerade mähäigt på floppen och din motståndare beter sig som tvåan hjälpt honom så är det ju inte omöjligt att han fått kåk med A2s och tror att den står. En hyffsat stor del av tiden så kommer det ju förstås också bli splitt. Jag tror i vart fall att du har lite tunt value att hämta med trebeten mot många spelare. Enda orsaken att inte trebeta är ju om du är uppe mot någon som oftare har fyrtal när han höjer än en tvåa.

Om inte det sagts tidigare: Att få motståndare att lägga sig vid lösa fixlimitbord är inte en prioritet, särskilt inte med bra händer, de lägger nämligen inte de händer man vill att de ska lägga. Det handlar om valuebet, valuebet, valuebet. Det är ganska sällan som man betar enbart för att någon kommer lägga sig. "enbart"? Att dubbla prefloppotten dubblar i stort sett ens förväntade vinst preflopp. Det är monsterbra. Men det spelar ingen som helst roll om motståndarna gör fel i resten av handen, det är 100% irrelevant. De gjorde ett jättemisstag genom att gå upp mot KK över huvud taget och de enda de gör i resten av potten är att försöka få tillbaka en bråkdel av pengarna de i snitt la i. Exakt hur missgynnar det AA eller KK? Att motståndarna spelar rätt eller fel i resten av handen spelar ju ingen roll, man tjänar jättemycket pengar preflopp och den förväntan kan motståndarna helt enkelt inte få tillbaka. Iallafall inte om man sitter och fegspelar den. Och visar det sig: Oförbättrade AA eller KK när man skapat en jättepott preflopp. Men det är ju förstås dåligt, undantaget kanske mörkarna. KK och AA vill ha stor multiway action. Förresten, hur förklarar du att KK tjänar mer ur mörkarna (även knappen så klart) än från UTG? Dessa positioner leder ju till jättedålig isoleringsförmåga och allra oftast till att största antal möjliga spelare lägger in största möjliga antal bet.