Hjort

Vet inte. Pröva att kalla en tjej "fitta" och en tjej "pucko". Se vilken tjej som blir mest upprörd. Jag misstänker att ett av orden kommer uppfattas som speciellt nedvärderande. Och om du kallar folk "fitta" på regelbunden basis så indikerar det väl att du är misogyn, alltså kvinnohatare. Jag brukar försöka nedvärdera mina medmänniskor efter deras personliga brister hellre än att gå på deras grupptillhörighet. Det blir liksom mer personligt och varmt då. Så istället för att referera till Dr. Alban som en "jävla neger" (vilket bara är dumt eftersom det egentligen inte innebär några tydliga negativa egenskaper, bara tron om att det är dåligt att vara neger) så säger jag att "Dr. Alban är en talanglös nolla som, om det inte vore för hans korta tid som tandläkare, orsakat lika mycket skada i världen som Hitler." Det är helt enkelt bara fantasilöst och trist att förolämpa folk baserat på deras ras, kön eller relativt tama sexuella böjelser. Har man inget mer substantiellt än så att gå på så kanske man ska hålla käft istället för att säga något förolämpande alls.

Jag har väldigt dåligt grepp om handvärden och hur de förändras beroende på uppställningar även rent kombinatoriskt i 2-7-3. Tänkte vi kunde undersöka sådant lite närmare i den här tråden. Exempel: JT542 vs 523 på tre drag, två drag och ett drag. JT542 vs 8523 på tre drag, två drag och ett drag Vilken hand är favorit, och med hur mycket? Ska sätta igång och räkna imorgon. * RP - QoS *

Jo sånt här är kul. Gärna mer beräkningar, jag ska försöka bidra med något sen.

Om vi säger att jag checkraisar all-in med 33, 77 samt färgdraget med A4-AT 65-JT och 64-J8 så är hans pottequity med KQ och AQ ungefär 43%. Alltså en rätt klar syn, men det förutsätter att jag är rätt lös preflopp, om vi plockar bort en del färgdrag sjunker hans siffror rätt snabbt till 40% pottandel. Men jag väntar mig nog en syn av AQ iallafall. Däremot händer som 88-JJ eller QJ (och kanske KQ) bör jag ju få loss. Kanske det, och andra sidan så blir jag inte särskilt ledsen om jag åker ut tidigt i en turnering. Hellre det än bubblan. De gånger jag blir synad av AQ+ så torskar jag i snitt 150 marker. Det är ju inte särskilt farligt och innebär att jag inte behöver bluffa till mig de 540 som ligger i potten särskilt ofta för att spelet ska bli lönsamt. Han behöver alltså ha TP+ en väldigt stor del av tiden för att jag ska ligga illa till. Då gör vi så här för att beräkna hur ofta jag behöver bluffa till mig potten: L = Sannolikhet för lyckad bluff S = Sannolikhet för syn. Värdet av Bluff är 540 och värdet av syn är -145. Vi vet att jag antingen lyckas med bluffen eller blir synad, alltså är L+S=1. L*540 - S*145=0 L*540 = S*145 Och så byter vi ut S mot L, alltså S = 1- L L*540 = 145(1-L) L*540 = 145 - L*145 L*685 = 145 L = 145/685 L ~ 0,21 Alltså behöver jag lyckas sno potten 21% av tiden för att gå jämnt upp. Detta om jag nu inte begått något räknefel, vilket inte är helt osannolikt. Imorgon så ska jag försöka fixa en lite snabbare tumregel för det här så man slipper matten. Tror morbo frågade efter något väldigt likt i en annan tråd.

Tycker delvis att det är lite skit samma, man behöver ju inte uppmuntra det hela genom att glamorisera fusk.

Jag vågar påstå att skickligt spel proprotionellt har mycket större effekt på 10-handed 0,5-1 jämfört med 10-handed 100-200. För övrigt tvivlar jag på att man kan vinna någonstans om man inte kan slå 0,5-1. Raken kan iofs tänkas vara ett problem, men jag tror inte att det är så stort. Skulle tro att det beror på att folk som slår det snabbt hittar mer lönsamma sysselsättningar.

Paradise Poker $100 No-Limit Hold'em Tourney, Big Blind is t10 (9 handed) converter Button (t925.00) SB (t880.00) BB (t1310.00) UTG (t1025.00) UTG+1 (t830.00) MP1 (t1205.00) MP2 (t1885.00) MP3 (t925.00) Hero (t1015.00) Preflop: Hero is CO with Tc, 8c. SB posts a blind of t10. UTG folds, UTG+1 folds, MP1 folds, MP2 folds, MP3 calls t20, Hero calls t20, Button raises to t80, SB (poster) calls t70, BB folds, MP3 calls t60, Hero calls t60. Här limpar jag med eftersom det är billigt jag har suited connectors. När jag blir höjd så antar jag att det kan tänkas ha gjort på grunderna att vi limpare visat så lite styrka, samt att det är en billig flopp att se med hyffsat bra implicita odds. Flop: (t340) 7s, 3c, Qc (4 players) SB checks, MP3 checks, Hero checks, Button bets t200, SB folds, MP3 folds, Hero raises to t935, Button X? Här har jag floppat ett dassigt färgdrag. Funderar lite på att beta ut, men det kan mycket väl vara så att någon med stål bara checkat till höjaren. Vidare är pott- och stackstorlek lämpliga för en semibluff eftersom de lämnar utrymme för ett skrämmande bet efter att någon betat på floppen. Plus att jag får se om någon mer tänker ta ett skott på potten och kan undvika att springa in i dem. Tycker det verkar som det finns en god möjlighet att att Knappen tar ett skott på potten, och gör han inte det får jag ju gratiskort.

Inte på riktigt, men med informationen vi har så är det som att debattera om stålmannen eller hulken är starkast.

Vad tycker vi om handen då? Jag vet faktiskt inte vad 532 har för potential i 2-7-3, i hold'em så vet jag ju rätt väl vad för slags händer det blir om man bara lägger ut korten, men inte här. Skulle tro att det kanske beror på att Howard är osäker på den korrekta mixen av bethänder, checksynhänder och checkraisehänder och är rädd för att läcka lite information. Eller så är det så sällan som det är rätt att mörkchecken bara kostar någon hundradels bet eller ännu mindre. Antar att Howard ahr den readen att nian inte såtr för att paten sldrig skulle göra ett sånt move tillräckligt ofta. Jag har ju läst Howards facit, men jag skulle snarare tänka mig att det beror på att den kombinerade sannolikheten att knappen bluffar och SB inte köper till bättre än en nia inte är tillräckligt högt. 10,5:1 i pottodds, om knappen snöar helt mindre än 10% av tiden när han står pat så räcker ju det.

Vi har knappt diskuterat en enda 2-7-3 hand så jag tyckte det kunde vara dags att ta en. Eftersom jag är lat så hugger jag en från Howard Lederers site. 6-handed 500-1000 Fold, fold. Howard får: Q5332 Howard open-raisar (hör du det drc?). Knappen trebetar SB synar Howard synar. Knappen är lösaggro och duktig. Kommentarer än så länge? SB drar två, Howard drar två och knappen står nöjd. Howard får: K7532 Pott: 10 SB. SB checkar, Howard checkar mörkt, knappen betar, SB synar. Hoard synar. Jag kan inte se nyttan i att checka mörkt här eftersom knappen ändå så gott som säkert kommer beta om man checkar. SB drar 1, Howard drar 1 och Knappen står pat. Howard får 97532. Pott: 6,5 BB check, check, bet, syn, syn. SB drar 1, Howard spräcker nian och knappen står pat. Pott: 9,5 BB Howard får: 33752 check, check, bet, SB foldar och Howard synar. * RP - QoS *

Ingen av de egenskaperna är direkt något som får mig att tycka bättre eller sämre honom. Jag tycker han är för kaxig, verkar en aning dum, och har tjänat en massa på att vara en rent ut sagt dålig människa. Folk med kriminellt förflutet som dessutom är våldsamma står inte så väldigt högt i kurs hos mig. Jag gillar honom helt enkelt inte.

Min poäng var ju snarare att det inte är särskilt kul för en 1000-2000-lirare att spela lowstakes online några timmar i veckan. Eftersom det dessutom inte finns något sätt att se genom skärmen så kan man ju tänkas att en del frestas att sätta systersonen eller städerskan framför skärmen så att de kan göra vettigare saker. Phill Hellmuth spelade ju på sitt UB-bord samtidigt som han satt och signerade böcker i Dallas helt utan datortillgång. För att ta ett exempel på en pokerkändis som inte riktigt tagit på allvar sin uppgift att spela x antal timmar i veckan. Möjligheten finns där alltså. Jag har faktiskt 20 stycken som jobbar gemensamt i min källare för 11 kr i timmen framför en vic-24. "It types the hand history, or else it gets the hose." typ.

Tror faktiskt det räcker med att man säger något, vad som sägs är inte alls lika viktigt. Antingen har personen en social störning och fortsätter snacka vad som än sägs, eller så blir han jättegenerad och håller tyst resten av filmen.

Kan iofs stämma, det jag tänkte på var nog ett WPT-avsnitt där de fejkade golfbet. Och där var fejken bekräftad av spelarna själva. Dessutom så var de lirarna antagligen inte lika täta som Ivey. Nu är ju frågan hur du vet att det verkligen var Ivey som lirade.

Märkte att de gjort en del av knapparna osynliga. Bland annat för att stänga sökfunktione (CTRL+F alltså) och knapparna för att hoppa mer än ett steg frammåt eller bakåt i sidhistoriken.

Och omvänt så kan den vara riktigt olämplig för låglimitspel också. Boken inriktar sig på en viss sorts bordsförhållanden och inte på en viss insatsnivå, även om insatser korrelerar en del med bordsförhållanden så är den korrellationen inte så stark som man kan tro.

Du vet att det där var fejkat va?

Don't go there. Gillar inte höjningen med QTo. Du tror inte att du håller på och trixar för mycket i potter med svaga händer när du ändå knappast kan plocka mörkarna? Det var inte de händerna jag menade heller. Jag menade att om du sätter honom på HD X och men han bara synar med HD X-Y så kan du bara valuehöja händer som kan valuehöja mot HD X-Y. Beroende på hur många händer som foldas kan skillnaden på valuehöjningssetet vara så gott som icke-existerande till väldigt stor. Det är alltså väldigt marginella valuehöjningar som går bort här och inte de självklara. Men om du tidigare tyckt att exempelvis A8o är en marginell valuehöjning eftersom han är så lös och svag kanske den inte är det längre. Appropå trixiga händer så är jag inte så säker på att man ska trixhöja, beror mycket på hur fi anpassar sig till prefloppaggression under resten av handen och hur vakna de är angående din höjnings- och limpdistribution. Om motståndaren redan är väldigt lös kan det ju vara så att man inte längre ska semibluffa preflopp till att börja med utan bara valuehöja, och i så fall ska du ju fortfarande inte valuehöja. Men jag tror att effekten är ganska så liten överlag.

Steg 1. Klura ut vilka kort han trycker med om han går all-in så ofta. Steg 2. Bestäm vilken pottandel som är break-even för dig. Ta också hänsyn till utbetalningstrukturen, dvs sätt punkten högre än händer som ger dig EV 0. Steg 2. Knappa in motståndarens HD i pokerstove. Testa händer tills du hittat alla händer som är +EV för dig att syna med. Den listan bör vara rätt lik den som Blad0 nämnde. Det här är tidsödande och tråkigt jobb men det är användbart eftersom det hjälper en att få en bättre förståelse för handdistributioner och vilken EV olika sorters händer har mot olika HD:er. Grundläggande och viktig turneringskunskap alltså.

Japp, innan floppen läggs. Sen modifierar du så klart en hel del. Poängen är att det dels är enklare att modifiera en färdig HD och dels för att det automatiskt tar hänsyn till PF-info på ett sätt som man kanske glömmer om man bara tittat på floppbeten.

En tv-serie om hur ok det är att fuska i poker. Skitbra. Har de haft Russ Georgiev som konsult eller?

Om man bara ska gå efter resultat så kan ju 10000 händer kanske vara lämpligt, 500 händer är ju helt trivialt att torska på. Men det bästa sättet är ju om man helt enkelt inte ser att motståndarna gör några misstag som man vet hur man ska utnyttja. JTo är inte en gränsfallshand, den är bara skräp som duger för att spela ur mörkarna eller försöka stjäla mörkarna med. Om du ska spela en flervägspott så ska du ha sootade kort, jäkligt stora kort, eller par. Japp. Även om det kan vara missvisande att lita på PT:s siffror om enskilda händer för mycket. Bland annat så låg jag back med AQs över 20 000 händer ett tag, men handen är ju väldigt spelbar trots det.

Lirade 10-20 fixed här om dagen och multitablade. Spelade på mitt vanliga halvdisträ vis och noterade att jag fått AA. Spelade vidare. Noterade efter en stund att AA blivitknäckta av en mupp och att jag över huvud taget inte tänkt på det förren några minuter i efterhand. Ett steg närmare zenpoker alltså.

Kan inte direkt se något fel med ditt spel. På floppen ligger det väl runt 21 små bet, och har ju 22:1 att få in trissen på turn och någon liten möjlighet att få stege. Är väl kanske inte tillräckligt mot en bet plus höjning kallt, men ett bet ska du ju spela för.

Spontant känns det som man ska höja något färre av sina valuehöjningshänder (mot dennes tänkta limpdistribution) och höja något fler trixiga händer. Alltså, höj inte med händer som ändå inte får syn av en dominerad hand och höj med händer som kan tänkas få loss en dominerad hand. Sen är ju som sagt frågan hur långt du kan sträcka dig för att utnyttja den här killen när mörkarna är kvar att tänka på.