Hjort

Om du aldrig någonsin spelade färg- eller stegdrag i pot-limit draw så skulle du inte göra något särskilt stort misstag. Situationerna (utanför mörkarna) du ska spela dem i är antingen en semibluffhöjning för att ta potten direkt eller möjligen en limp på knappen efter att flera andra spelare limpat in. Eftersom du behöver 4:1 respektive 5:1 i odds för att dra till färg respektive stege och implicita odds knappat finns i draw så är det rätt lätt att se att det är skräphänder. Överlag så ska du vara jäkligt restriktiv med att limpa in i potten efter spelare (om du är först in utanför lilla mörken får du aldrig limpa). I draw har du antingen en hand som troligen är 3:1 favorit mot dina motståndare och i så fall ska den värdehöjas, om du inte har en sådan hand så är det troligen du som ligger efter med 1:3 och då ska du inte spela. Alltså: Ska du spela i en ohöjd pott så höj. Om du är uppe mot en höjningen så kan det däremot vara ok att syna. Fast om du har en hand som du inte ens funderar på att höja med så är det antagligen en fold. Minihanden för att syna en höjning är väl något i stil med tvåpar med kungar i topp, minihanden för att reraisa är något i stil med triss i sjuor. Efter köpet så är det viktigt att veta vilka händer du kan värdebeta med. Normalt sett så är det svårt att värdebeta något sämre än tvåpar med ess i topp. (Kickerparet är viktigt där, du tjänar mycket mer på att värdebeta AAKKx än AA22x). Vilka händer du kan värdebeta beror ju förstås mycket vad din motståndare representerat att han dragit till. Om någon drar ett så ska det vara lite av en station för att det ska vara rätt att värdebeta tvåpar. Bluffar är också en väldigt viktig del av spelet. Ett exempel: Om du värdebetar efter köpet 20% av tiden med ett pottbet så ska du även bluffa runt 7% av tiden. Läs igenom biten om optimalt bluffande i Theory of Poker ordentligt. Det är väldigt användbart för mörkpoker. Allmänt om bluffande i draw: Efter köpet så ska du bluffa de sämsta av dina dåliga händer, alltså de som har har så lågt showdownvärde som möjligt. Innan köpet så ska du bluffa med de bästa av dina händer som är för dåliga att syna med/värdehöja, detta för att maximera dina chanser att dra ut när du blir höjd. Alltså: 9h8h6h3s2s är en mycket lämplig han att bluffa med efter köpet eftersom den knappast kan vinna en showdown. Däremot vore det en hemsk hand att bluffa med innan köpet eftersom den är bland de sämsta av dina skräphänder. Innan köpet vore en hand såsom AhKhQsJc9d mycket lämpligare att bluffa med. Dels eftersom den faktiskt kan rädda sig på en del sätt och dels eftersom den minimerar sannolikheten att någon har högt par, tvåpar eller triss.

Är det här en variant på "spelare som är för dåliga för att slå"?

Du är inte nära bubblan med 10 pers kvar att busta. Självklar och obligatorisk all-in.

NL-materialet är i stort sett identiskt, men de andra spelen är mycket mer up-to-date. Så ur den synpunkten ska man ju ta tvåan. Nackdelen med det är ju förstås att man missar avsnitten där Doyle säger att ESP är en stark möjlighet och jämför hjärnan med en brödrost.

Nej, den är rätt stor när ingen annan gått in i potten igen. Men här gäller det väl snarast att beta vad man kan komma undan med och fortfarande få syn. Inte som standardhöjning iallafall. Kör på 2-3bb när du öppnar potten så länge du inte har en starkt motiv för att höja något annat belopp, såsom en synstation. Om du spelar låg limit så kommer du förstås ofta ha ett starkt motiv att höja mer än 3bb med en stark hand såsom KK.

Hold'em Brain kanske? Jag hittade inget om direkta starthandskrav för UTG vid 4-6 personers bord. Min tanke skulle väl vara att använda samma som rekommenderas för att öppna ur mellanposition vid fullbord. Fullhänt så tror jag knappast det går att rekommendera en ny spelare att vara för tight i tidig position.

Ok, sluta nu att spela drag ihelt och hållet mot höjningar. Möjligt undantag för färgstegedrag.

Det är klart att de tappar i värde i hold'em också. Inte lika mycket som i stud men det är en signifikant skillnad som förvärras extra mycket av positionen. Och om det redan är en situation som är marginell när man höjer på knappen med nötdraget så blir den ju klart negativ om man sitter i tidigposition med ett lågt färgdrag. Dessutom så är det ju en situation där man en viss del av tiden kommer bli trebetad av ursprungsbetaren och tappa sällskap så att extrabeten inte längre blir värdebet. Plus att positionsnackdelen förstås är mycket värre i hold'em. Har jag faktiskt aldrig tänkt på. Men det finns ändå betydande skillnader på små set och små färger. Om man sätter sin hand på turn betar ut och blir höjd så är i regel färgen uppe mot en starkare handdistribution än setet. Tror jag iallafall. Poängen är att den lilla färgen är betydligt synligare, dessutom har den i regel mycket sämre med redraws när den åker på en bättre hand och får betala två bet när den höjer. Nu har jag inte läst WLLHE på ett bra tag, men jag känner mig rätt säker på att SS2 är en mycket bättre text för shorthandedspel än WLLHE. Sen är det ju helt klart en introtext till ämnet. Men jag har ännu inte sett någon pokerbok som är mer än så.

Det är mest den usla positionen jag invänder emot på tredje gatan. Lite för mycket som kan gå fel där. Plus att handen i stort sett är så dålig som en K66-hand kan bli.

Just nu föredrar jag fixlimit. Tidigare har jag föredragit pot-limit och no-limit. Hur mycket tur det är i spelen tycker jag inte går att säga, det beror så otroligt mycket på motståndaruppställningar. Däremot kan jag konstatera att en passiv synstation förlorar sina pengar mycket fortfare och effektivare i PL/NL än i fixlimit. Detsamma gäller en överaggressiv spelare som inte kan släppa överpar.

Kan ta ett tag, runt en vecka eller så. Enklast är att du mejlar supporten och frågar. De brukar ge rätt snabba svar.

Tror det är rätt ok att folda på tredje gatan också. Fördelen är väl att du ofta kommer få sistaposition på fjärdegatan och eventuellt kan korpa åt dig gratiskort/kolla läget då. Hur som helst så kan du rimligen inte komma särskilt långt över 0 i EV med den här handen. Det känns lite kaxigt att lägga nästan 1:1 med K66 när det är 5 spelare efter dig. Även om de råkar ha rätt risiga uppkort. På fjärde gatan så försämras ju din hand medan en av dina motståndare rätt drastiskt förbättrar sin. Jag tror det beror rätt mycket på hur lös du tror BI var på tredje gatan och hur stor del av sin HD han foldar här. Synar han alla par så vete fan om det är ett bra bet. En annan faktor är ju hur troligt det är att BI+2 startade med ett par och bara synade. Om han skulle spela sina par och sina drag likadant är det ju rimligen en faktor som talar rätt rejält emot ett bet. Men om det är ett misstag så är det väl rätt litet, dessutom kan du kanske köpa checken på femte gatan. Femte gatan plockar du in tvåparet. Jag tror att en bet-fold kan vara ett rätt bra alternativ här. Sjätte gatan så bör du ju rimligen beta igen eftersom hans hand i snitt är i sämre skick än på femte gatan. Återinge, om du blir höjd så är det dags att bli riktigt grinig. På rivern så är ju ett bet synnerligen bortkastat eftersom han antingen har ett par, tvåpar, färg eller bustat färgdrag. Av händerna som synar eller höjer dig så är jag rätt säker på att betydligt mer än hälften slår dig. Jag tror du gjorde misstag på tredje (lägg till en tvåfärg så är den antagligen spelbar), fjärde, sjätte och sjunde gatan. Fast jag är bara riktigt säker på sjunde och sjätte, tredje och särskilt fjärde är jag tveksam till.

Jag är inte ett särskilt stort fan av tabeller, men här är ett exempel: http://erh.homestead.com/omaha.html Ingen aning om hur bra det är dock. Men det är ju stor skillnad på hur starthänder värderas beroende på hur mycket deg som ska betas. Om pengarna ska in preflopp så är det ju enbart höga par som räknas, och i flervägspotter dubbelsuitade stegkort (helst höga). Om det är något pottbet kvar på floppen så är det ju topptvå+, set, rappisar, kombinationsdrag som gäller. Är det så att det kommer åka in mycket pengar på turn så är det väl nötstege, nötset, stege+frirulle kapacitet, kåk mm som gäller. Om större delen av pengarna ska in på rivern vete fan, det är ju rätt svårt att få någon annan än en riktig tomte att dra in särskilt mycket pengar utan att vara i närheten av nötterna då. Överlag ska du ju sikta på händerna som kommer ge ett par snäpp bättre händer än motståndarens snitthand för att få in degen på en viss gata. För att utvärdera en hand i en viss situation så kan du ju fundera på hur många sekvenser den har då du får in degen mot en hyffsat mycket sämre hand. Men egentligen borde du fråga någon som är bra på PLO, jag är långt ifrån någon klippa på det spelet.

Om man har motståndare som spelar halvbra och det blir en flervägspott så finns det rätt gott om ställen där man inte ska ösa in marker om man får färgdrag. När man inte har position eller nötdraget samt inte särskilt många synare är en av dem. Man förlorar hela gratiskort på turnbonusen och färgdraget tappar rätt drastiskt i värde av att vara långt ifrån nöten. Dessutom blir det allmänt svårare att maxa antalet bet som går in när man träffar. För det första så skrivs det ju ganska tydligt att kombinationshänderna är monster som ska pumpas, även 2 överkort + nötfärgdraget. Så det där med extra outs tycker jag inte stämmer. Det enda färgdraget jag ser att hon rekommenderar som inte ska höjas är ju floppat färgdrag med 98s på en T-hög flopp där preflopphöjaren sitter direkt till vänster. Och där ska man ju faktiskt ofta inte tvåbeta, ok om det är 4+vägspott eller större mot tomtiga motspelare, men annars är det ju läge att vara försiktig. I en fyrvägspott mot kompetenta motspelare kommer ju resultatet rätt ofta vara en trebet som gör att du lägger in två bet mot två till tre motståndare med ett marginellt drag i usel position. Det är rätt otroligt att du får ordentligt värde på de beten, det vore rätt marginellt även om du drog till den bästa färgen varje gång och det gör du inte ens. Sen är det ju lite saker om att ta det lugnt med icke-nötiga färgdrag på enkelsuitade floppar, men det är ju rätt självklart. Biten om att spela färgdrag heads-up är ju heller inte särskilt passiv. Men du har ju rätt om att avsnittet inte handlar särskilt sektionen inte handlar särskilt mycket om att pumpa draghänder i flervägspotter. Dessutom är det inte alls tydligt att man ofta kan göra värdebet med draghänder. Så det är ju så klart inte där avsnittets värde ligger, utan det som är bra är ju hur man ska spela par och drag i två- och trevägspotter. Va? Hon säger att du ska ta det lugnt med det tredje betet när du har en miniflush, det är en viss skillnad. Och det är ett bra råd, är du uppe mot en galning så är det ju ok att köra. En sak som jag däremot stör mig på är biten om händer som inte "plays well" multi-way, vilket då skulle gälla AQ/AK samt QQ-AA. Exempelvis rekommenderas man att bara syna med AQo på knappen efter sex limpare. Är man uppe mot sex limpare så är det jäkligt lösa spelare vid bordet och AQ är ett rätt självklart valuebet. Vidare så har ju de stora paren som allra bäst EV vid lös-aggro bord, mycket bättre än vid short-handed bord.

Det går att automagiskt beställa händerna genom poker tracker. Antingen klickar du på den lilla handen i raden med ikoner eller så går du till utilities -> auto request hand histories PT kör helt enkelt igenom knappsekvenserna för att hämta hem HH:er var n:te minut, där du väljer n. Om du inte märkt det än, så går det dessutom att få PT att kolla ditt mejlkonto (om det är POP3) och automatiskt läsa in HH-filerna där.

Men då är det ju bara att autoimportera händer så att du har en 5-10 minuters marginal. Jag ser inte riktigt problemet.

Fast att AAKK verkar lite svag beror ju mycket på att ni plockat upp den ultimata försvarshanden. Om det är ett par i motståndarhanden blir situationen rätt annorlunda: Ks Ac Kd Ah 306098 61.22 193872 38.77 30 0.01 0.612 Qd Td Qh Jh 193872 38.77 306098 61.22 30 0.01 0.388

Usch, ja antagligen. Om han inte är väldigt lös preflopp så att han antingen kan tänkas ha sämre hand än dig eller sitta på exempelvis ett underpar till floppen. En bet hade också varit mycket bättre om motståndarna varit passiva, men prefloppspelet talar ju ganska starkt för att du antagligen blir höjd om du betar ut.

Om jag räknar rätt så höjer du 10 mindre än du kunde gjort preflopp. Gör inte det, AAxx är aldrig så stark att du vill ragga en massa action för rabatterat pris preflopp. Du vill så nära all-in det går att komma, eftersom du ändå måste skjuta in resterande pengar på nästan varje flopp och dina motståndare har lyxen att ofta få folda. På floppen är det ju självklar all-in med så lite pengar kvar, och det vore det väl även om du hade ett pottbet kvar.

Jag tycker FLT-avsnittet är en utmärkt introduktion till relativt korta bord eller bord med lite tightare spelare. Den grundläggande stilen med att vara tight och dunka helvete ur potten när man träffar en bit är ju bra. Missen med blindsspelet är ju rätt kul eftersom det refereras till den. Jag tycker faktiskt det är aningens bättre kvalité på det här kapitlet än TD-kapitlet. Det som gör TD-kapitlet mer användbart är ju att det är nytt material, inte att det är mer djupgående eller korrekt. Om någon skulle börja spela shorthanded FLT så skulle nog min rekommendation för intromaterial vara Harmans avsnitt i SS2. För övrigt så anser jag att så gott som hela boken är riktad till nybörjare, och det är ju inget konstigt med det. Det gäller för i stort sett alla pokerböcker.

Småpissig flopp, men trefärg, trestege och två överkort så måste du ju göra av med ett bet iallafall. Men förbättrar du inte på turn är det nog dags att lägga ned om inte CO och MP1 är ovanligt lösa och aggressiva. Turnen är ju för övrigt ett kasst kort för dig eftersom det öppnar möjligheten att du drar helt dött samt dödar dina steg- och färgmöjligheter. 10:1 är ju schyssta odds, men när det är bet och syn innan dig så räcker de nog inte. Särskilt inte som 2 av dina par-outs fyller färgdraget. Fast det kan ju knappast vara ett enormt misstag att syna, pga den stora potten. På rivern så får du 12:1 på att din motståndare bluffar, eller troligare splittar med dig. Kan knappast vara ett stort misstag att syna här heller, även om jag tror att du är slagen oftare än 12/13. Men den kritiska folden är alltså på turn och inte på rivern.

Jäklar vilket blåsjobb åt Sklansky & Malmuth! Recensenten lyckas prisa S&M i stort i varje paragraf. Vilket är intressant när det handlar om en helt annan bok av andra författare. Hans slutsatser är också rätt intressanta. Exempelvis är limitdelen en fotnot till HFAP. Vilket förstås kan bero på att det finns ett rätt sätt att spela fixlimit hold'em i grova drag och att det naturligtvis ser likadant ut i båda böckerna. För att inte tala om att Doyle har prior art i och med Super System 1 där ungefär samma saker togs upp. Vidare är FLO8 och 7CS8 bra introduktioner till Hi-Lo Poker For Advanced players osv ad naseum. Ok, det blir lite väl metalitterärt nu, men jag kände mig tvungen att recensera den där recensionen en aning. EDIT: Postarna som sköter mestadels av diskussionen är överlag puckon som a) är 2+2-hjärntvättade och b) aktivt verkar missuppfatta det som skrivs och c) verkar inte vara några pokergenier direkt.

Så den här gången sitter jag sitta gråtande i duschen och skära i armarna för att jag är en så dålig pokerspelare? Yay!

Ja, jag måste ju ha torskat nästan en 60%-are. Vad jag hört ska de vara nästintill 100%-iga. Väldigt orättvist.

It's Kerstin to you... Beatch. BTW, varför är det ingen som förstår hur massivt synd det är om mig och att min utslagning antagligen var den värsta i pokerns historia?