Hjort

Jag känner mig rätt säker på att musik sänker min pokermässiga prestationsförmåga. Det tar helt enkelt rätt mycket koncentration.

Preflopp, syna bara om du inte har några riktigt lösa kanoner vid bordet. Fler spelare är bra för dig och oftast kommer du vara dominerad. På floppen kan du känna dig rätt säker på åtminstone 2 stycken motspelare när du har nötfärgdraget och ett överkort, så jag lutar rätt mycket åt ett trebet här. Dels för att få in värde med en bra hand, dels för att få gratiskort, och dels för underhållningsvärde. Undantaget är väl om du tror att det är stor skillnad på vilka händer som dina motståndare synar två respektive tre bet kallt med. Men det tror jag inte att det är. Första synen är debatterbar, den kan vara rätt, men det är inte din sista syn på floppen. Det är en klar fyrbet, du har säkert två motståndare, riskerar inte att driva ut någon, kommer vinna en aning mer än 1/3 av tiden och kan mycket väl få gratiskort. Men det är lönande även om du inte kan få gratiskort. På turn däremot så är det helt klart att du inte ska höja. Nu vinner du bara runt 1/4 av tiden och kommer knappast kunna utöka det genom att höja. Det är ju också helt klart att du ine kan köpa den här potten efter all action på floppen.

Alltså du kan mycket väl ha rätt i att man backar i riktiga pengar de gånger man blir synad av ett underpar. Men i så fall är det marginellt negativt, inte alls särskilt mycket, om man blir synad av ett ickepar eller om alla foldar så tjänar man dock stora pengar. Att folda med AK här är jättefel, det får man helt enkelt inte göra. Om det inte vore för att sådana vad har lite olycklig historia skulle jag sätta mina testiklar på det. Det är en väldigt stark faktor som överskuggar det mesta annat. Klart man kommer åka ut rätt ofta, det är inte ett problem. I snitt så kommer man öka sin stack med runt en stor mörk när man trycker här, vilket också innebär att man rätt nära ökar sin förväntade vinst med 16%.

Ja. Mera on-topic tack. Vill ni snacka om era egna resultat. Gör det i Pokerresultat eller inte alls. Vill ni snacka om hur riggade siterna är gör det i Konspirationstråden eller inte alls.

Varför inte?

Aggressivt som tusan. Usch, gråter en skvätt. Som jag ser det så är man antingen långt före mot 99-JJ eller så ligger man långt efter mot ett set eller tvåpar. Lutar faktiskt åt en nedsyning för att minimera förlusterna mot de bättre händerna. Eftersom man just riskerar att vara fetdominerad så tycker jag att det kan vara en bra idé att folda KQo där. Kommer iallafall lägga in två bet på floppen, men om båda motståndarna är kvar till turn och spelar aggressivt så får man nog lägga ned. Generellt sett foldar jag KQo och synar KQs.

Klar all-in. du kommer ha bäst hand en stor del av tiden, en del veka spelare kan folda en hand som 44, även de gånger du hamnar all-in mot ett underpar så kommer du tjäna pengar eftersom det ligger så mycket i potten. Men mest är det för att du kommer ha bäst hand.

7000 händer är ett rätt kortsiktigt resultat. 700 händer är inte heller så långt. Vad jag kan se så är det ingen större skillnad på skickligheten vid de två nivåerna. Möjlighen att raken slår lite hårdare på 1-2.

Jag förstår faktiskt inte vad ditt resonemang går ut på. Menar du att om man alltid betar igen på turn så tror man inte att motståndaren har ett par, eller vad? Naturligtvis är det inte alltid klockrent att höja låga pockets. Men både flopp och turn är jättetypiska brädor för en preflopphöjare att missa, och i de fallen är det bättre att trycka tillbaka på honom så att han inte får något gratis igenom sin aggressiva stil.

Tror iofs att det där korrelerar mer med satsnings- och spelartyp än spelform. Men det är bara en känsla jag har.

Ok. Att beräkna hur hans troliga händer förändras pga foldade kort du inte sett ger inte särskilt mycket och är jobbigt att räkna ut. Jag tror inte nyttan är särskilt stor med det heller. Utgå istället från att han har slumpmässiga kort. Om du nu vill veta vilka kort som har fördel mot slumpmässiga kort så är http://www.pokerstove.com att rekommendera. Nästa steg är att klura ut vilka händer han kommer syna med och vilka han foldar med. Baserat på det så kan du se hur ofta du vinner mörkarna osynad och vilket genomsnittligt väntvärde du kommer ha när du blir synad. Återigen, använd pokerstove för det.

Mitt spel: Raise preflop, check-fold på floppen, syn (eller kanske trebet) på turn, fold på river. Orsaken att jag vill folda på floppen är att mina odds inte är jättebra och att mina par-outs vid en rätt stor del av mina motståndares händer kommer vara antingen otillräckliga eftersom någon redan har bättre än par eller förbättra motståndaren mer än dig. AA kommer ju ofta vara ute efter det här prefloppbetandet, eftersom inget ess floppat ökar bara sannolikheten för det. Orsaken att jag funderar lite på en trebet på turn är att det är ett rätt skrämmande kort och om man är uppe mot motståndare som har för vana att göra stora laydowns med par/överpar så är det här ett rätt bra ställe att sätta press på dem. Dock är det antagligen inte lämpligt här, pga den rätt höga sannolikheten att någon redan har tvåpar eller bättre och inte kommer folda. EDIT: Nu känns mitt spel lite väl mesigt. När floppen bara startar med tre spelare totalt så kan man nog fundera rätt mycket på att beta ut. Och det känns inte alls lika långsökt att lägga ett bet extra på turn för att ta ett skott på potten. Särskilt inte som det lär frysa alla fyrbetar som inte är färg.

Vad jag har sett så baseras tal om skicklighetskrav, varians, den bra spelarens övertag, etc på cirka 85% skitsnack, 10% vilda gissningar och 5% erfarenhet. Alltså inte så mycket seriöst undersökande metod. Du får väl helt enkelt föra bok och försaka komma fram till ditt bankrullekrav, precis som du skulle få göra med hold'em.

Japp, vi kan gå vidare. Enda orsaken till att jag inte hört av mig är att jag först varit på Live och sedan inte varit hemma särskilt mycket. Någon annan som har några åsikter om den här delen?

Med händer som QQ och liknande så får du helt enkelt räkna med att generellt sett gå back på de två sista rundorna. Din vinst kommer huvudsakligen från att ha gjort potten stor på de tidiga rundorna och på de sista rundorna får du helt enkelt finna dig i att betala av en hel del händer som dragit ut dig. På sista rundan så tror jag inte att du kan hitta en fold faktiskt, 19:1 och överpar går inte att folda.

Bortsett från att din metod var mycket smartare. Hur är det man räknar ut det hela korrekt med metoden jag använde? Jag fick ju dubbelt så stort resultat. EDIT: Ok, jag fattar.

Hur är det man beräknar det här om man börjar med exempelvis 7s6s? Jag har för mig att man kan få det på följande sätt: ParFärg1Färg2, Färg1ParFärg2, Färg1Färg2Par, ParFärg2Färg1, Färg2ParFärg1, Färg2Färg1Par. Varje sådant här enkilt fall kan göras på 660 sätt och det finns 6 fall. 3960 floppar som uppfyller par+färgdragkriteriet alltså. Totalt sett finns det 117600 floppar. Sannolikheten är således 3960/117600 = 0,034

Ja du kan räkna ut det, men det är jobbigt och gör ingen egentlig nytta.

Jag har alltid tolkat "Return On Investment" som vinst, alltså det man får tillbaka utöver investeringen. Alltså, om du sätter in $10 och slutar på $15 så har det en ROI på 50% eftersom vinsten är 50% av det investerade beloppet.

Rake.

Eftersom pengarna inte är tillräckligt djupa så tror jag inte att du får dev att folda något par större än 77 eller AQ. Orsaken är ju att han vid omslag får 12800 : 21600 eller ungefär 1:1,7 i pottodds. Och om du kan väntas trycka med AQo+, AJs+ samt 77+ så har han rätt nära 1:1,5. Det krävs en rätt tight re-raisedistribution för dig för att en fold av AQ ska vara rätt i det läget. Frågan är ju mer om mörkarna är tillräckligt stora för att du ska vilja gambla mot dev med AJs. Alternativt att du tror att han gör en väldigt lös open-raise. Men eftersom det är en situation där dev inte kommer folda några bättre händer och knappast syna med någon sämre hand (skulle ju vara AT då) så tror jag inte att det här är något vidare bra läge att ställa på.

En förvånansvärt träffande recension: http://www.livejournal.com/users/groanblog/

Problemet med det är att ni då identifierat spelare som haft tur efter att de haft tur. Välj istället ut ett antal spelare och observera hur många av dem som fortsätter ha tur. Det låter ju iofs som en vettigare metod. Fast ni får ju observera rätt länge innan ni kommer upp i någon större säkerhet för att de har mer tur än två slumpmässiga spelare. Ni får ju då så klart inte använda era tidigare observationer för att mäta deras tur. Ingen aning, hur säker är informationen och i vilken kapacitet jobbade snubben för multipoker?

Ojdå, måste stavat fel.

Fast du vet ju bara att du ledde mot snubben som visade handen, om du är uppe mot flera händer kan du ju lätt ha mindre än 50% vinstchans men varit 70-80% favorit mot killen som faktiskt visar dig handen. Dessutom har du ju selektionsbias eftersom de stora dragen (färg + stege) som bustar turn normalt sett inte kommer ha någon hand att visa när de missat rivern. Ingen aning faktiskt, för det så måste jag ha någon uppfattning om hur stort värdet bör vara och det har jag inte. Däremot så tror jag att du har en för hög uppskattning. Dessutom är testet rätt svårt att genomföra utan mycket pill, så det är inte riktigt aktuellt att göra för min del.