Hjort

Jag gissar på att det är ett klipp-och-klistra utvik som man behöver båda upplagor på för att få med alla detaljer.

Attan, jag som trodde du skulle vara högervriden så in i helvete och störa dig på winnerbäck. No offense.

Att försvara sin stora mörk med en skithand är ju det som verkligen bygger karaktär i poker, det ska ju vara svårt! Jag brukar ta alternativet som passar bäst. Om jag inte har otur med tankeprocessen, då blir det ofta det som är sämst istället. Skämt åsido, om man har ett överkort så måste ju floppen innehålla åtminstone ett kort mellan 7 och J (ett till så har man hålis vilket ju är helt ok HU) och hur som helst är ju floppen låg vilket innebär att ens motståndare oftast missat sina par helt. Kan vara läge att försöka trycka ut lite högre händer, vilket jag oftast gör medelst checkraise + turnbet.

Det beror bland annat på vart snittet ligger. Om ditt "sanna" värde är 0,01 BB/100 händer kommer det ta jäkligt mycket längre tid att få reda på det säkert än om du har 3,00BB/100 händer.

Dessutom har du ju eventuellt gratiskort att hämta på femte genom en höjning på fjärde. Alla kort som gör din bräda till hög i en trevägspott förbättrar ju din hand rätt drastiskt.

Bra, det är ett jäkligt viktigt steg. En annan väldigt viktig sak är att det är ok att be om hjälp och att du inte kan hålla på och skämmas för hur du mår. Man mår riktigt jävla dåligt om man måste gå omkring och gömma något som till stor del definierar en, vare sig det är att man är homosexuell, deprimerad eller gilla dansband. Det är också viktigt att orka be om hjälp på något sätt, exempelvis sjukvården, privat psykolog eller lite flummarkurser ute i skogen. Har du någon som helst nytta av att ha den attityden? Jag skulle tro att den mest får dig att må dåligt, så försök jobba bort den. Börja med mer konkreta mål, saker som verkligen förändrar din situation. Om än aldrig så lite. Sök hjälp, depressioner är en allvarlig sjukdom som extremt få människor klarar av att hantera på egen hand. Dessutom är den hyffsat degenererande och blir allvarligare ju längre du väntar med åtgärder som medicinering eller terapi. Själv har jag återkommande depressioner och kan gärna diskutera lite i ämnet i PM. Eftersom det är hyffsat personligt och dessutom något forumet i stort inte riktigt har med att göra så får det bli privat. Bra, i värsta fall gör det inget alls och du har inte förlorat något. Det där med "lyckopiller" är förresten något som äcklar mig så in i helvete och jag önskar att den som myntade fick erfara en riktigt djup depression följt av en zolofttriggad manisk episod. Ecstacy är lyckopiller, prozac är ett sätt att få ett drägligt liv. Börja med din distriktsläkare så får du en remiss därifrån. Självmordstankar ses riktigt allvarligt i vården och det bör inte vara något problem att få en tid. Ta för i helvete kontakt med en läkare, självmedicinering kan funka om man har hyffsad självkontroll och vet hur drogerna funkar någorlunda. Det är definitivt inte något som passar in på dig. Dessutom får jag känslan av att du bara vill undvika det jobbiga med att prata om dina problem inför andra människor. Det är inte enkelt att hantera de olika mediciner som används för att behandla depression, dessutom är några av dem duktigt beroendeframkallande och farliga (bensodiazepin exempelvis) om de används fel. Det är ganska individuellt vad som funkar bra och ofta tar det ett tag innan man kommer fram till rätt pillercocktail. Antagligen urvalsbias, de flesta som är deprimerade skäms i någon utsträckning för det och är inte så pigga på att tala om sina mediciner även om det hjälper. Naturligtvis kan det bli jäkligt fel ibland, särskilt för de som blir tvångsintagna på psyk men psykofarmaka har räddat många liv och förbättrat livskvalitén enormt för många. Varför sägs det där så pass sällan om antibiotika? Dessutom så finns det folk vars underliggande problem helt enkelt är en fuckad hjärnkemi från start.

Jag skulle inte vara så där aggressiv med cappandet preflopp, särskilt inte när BB trebetar (något jag inte gör över huvud taget själv). Det gör potten väldigt stor, vilket iofs är kul när man har knappen men det har du inte. trebet från BB tyder normalt sett på hyffsad styrka och jag tror inte att A8 ligger superbra till mot den distributionen i snitt. Plus att du gör din syndistribution väldigt vek om du till och med cappar A8o, i så fall kanske det till och med är bättre att cappa alla dina händer här (för att inte läcka för mycket information) och i så fall kan du stjäla med mycket färre händer. Överlag när någon höjer mig och jag saknar position (särskilt preflopp) så lutar jag åt att syna för att inte läcka information. Särskilt som man normalt kan ta igen värdet man missar på sina starka genom en checkraise på nästa runda. Det här gäller heads-up, om det blir en flervägspott så vill man ofta höja sina starka händer för värde direkt. För övrigt så skulle jag nog orka folda A8 på turn i den där sekvensen. Särskilt som du rimligen inte kan ha någon så väldigt mycket sämre hand, vilket innebär att du öppnar upp dig väldigt mycket för värdebetar om du synar ned.

Du är alldeles för tight, särskilt i mörkarna och på knappen. Är du först in i någon av de positionerna är A2o eller K2s obligatoriska att spela. Om jag sitter i bb och knappen höjer så foldar jag inte händer som 32s eller J7o. I övrigt så förstår jag inte vad QJs gör i samma grupp som AQs, det är ju bara perverst att sammanställa de händerna. Däremot så behöver du respektera höjningar när du ännu inte lagt något i potten. På ett ungefär behöver du åtminstone lika bra snitthand (hyffsad tumregel iallafall) som killen som höjer först in, kanske något snäpp bättre pga rake och möjligheten att någon bakom dig plockar upp en bättre hand. Ytterligare en bra tumregel när någon höjt innan dig och du inte sitter i stora mörken är att trebeta eller folda. Inga spelare alls än i potten är också ett alternativ för att lira exempelvis 76s.

Om du vill göra en bra investering så är det helt enkelt ingen bra idé att stejka någon över huvud taget, nästan oavsett villkor. Om det är en kompisgrej och du inte har något emot lite (beroende på hur stort inköpet är) -EV så kan du ju köra 50-50. En betydligt mer rättvis deal med tanke på risk och arbetsinsats (att lira en pokerturnering är inte hårt arbete direkt) 75-25. För övrigt kan det ju nämnas att någon som behöver insatsen betald relativt ofta kommer vara -EV för dig även om du tar 100% av eventuell vinst. Förlorande spelare (inget fel i det, det är de flesta av oss i början) är hyffsat överrepresenterade bland folk som behöver stejk.

Stämmer utmärkt, sen är ju "bättre" väldigt beroende på spelstil. Vid highstakes lir brukar både ante och bring-in vara väldigt hög eftersom spelarna där vill tvinga fram mer spel med händer som inte är så lättspelade. Shorthanded är inte så väldigt meningsfullt att spela om anten är låg eftersom det leder till att båda spelarna sällan kommer få en hand värd att spela samtidigt. Jämför med att spela hold'em där per hand-"kostnaden"* kan gå från 0,15 mörkar per hand till 0,75 mörkar per hand när man spelar heads-up. * Startequity är nog ett bättre mått.

Jag skulle aldrig folda där, men jag är inte 100% på att det är rätt.

Lycka till med självkontrollen och se till att skaffa hjälp så fort som möjligt om det verkar spåra ur.

Var inte en sån stockonservativ, heteronormativ sexfascist.

Tycker absolut du ska höja på fjärde. Lågen fick ju en riktig brick och nian ska ju knappast ha blivit hjälpt av trean. Om du kan isolera mot ett stort par så är du knapp favorit (så länge du inte är uppe mot AA) och det tror jag inte gäller om 642K fortsätter vara kvar och dra. På rivern är ju potten mikroskopisk så jag tycker inte du behöver vara jättesynkåt.

Jag skulle börja med att kolla på storleken på anten eftersom den kommer avgöra hur fort dina pengar försvinner om du inte får några kort. Storlek på bring-in bör också vara rätt intressant. I övrigt vet jag faktiskt inte och skulle tro att bankrullekraven för stötpoker varierar ännu mer än för texas pga att strukturen inte alls är lika konstant. Men som en tumregel skulle jag ju säga att om man inte spelat så att man fått en bra känsla för hur dåligt det kan gå när det går dåligt (åtminstone en vecka med kraftigt minus) så ska man se till att inte spela med allt för relevanta pengar.

10-20 består inte av bra spelare och det finns en hyffsad nötfrekvens på 30-60 också.

Det stämmer iofs inte, även om jag skulle tro att dåliga spelare är rejält överrepresenterade bland riggningsfantasterna.

Bör tilläggas att jag gillar en hel del av det som skrivs på deras forum, det är interfacet som är det stora hindret för mig.

Att poker är streakigt utav helvete?

Jag hadde spelat likadant som dig i båda händerna. Möjligen att jag fegat ur som en liten flicka och checkat tillbaka TT på sista handen.

Du kan inte ha som huvudmål att ta potten med en gång i cashgame, det är katastrofalt tänkande. Du måste ha som mål att hela tiden få fullt value på dina händer som du är villig att lägga in mycket pengar i potten på. Att motståndaren lägger sig när du har en bra hand är ungefär lika dåligt som att du synar med en dålig hand när han har en bra.

Då välter man bordet?

Jag tycker att en reraise känns hyffsat på sin plats preflopp för att ta potten direkt om möjligt, men jag kan inte ha jättemycket emot en syn. På floppen däremot så tycker jag det är tämeligen perfekt checkraiseläge, det ligger precis så pass mycket i potten att en checkraise blir en potthöjning och då blir det många händer som får det svårt att spela rätt. Tänk dessutom på att du kan vilja göra den manövern med färgdraget och då är det ju bra om du gör det med lite riktiga händer också. Om du ska beta ut så tycker jag du kan beta större så att du får en naturligare all-in på turn. På turn så är ju du så pottcommitad att du knappast kan folda rivern även om färgen går in så jag ser inte direkt någon anledning till att beta lågt där. Om motståndaren har färg så vill du ju att han antingen ska lägga sig eller syna ett för stort bet. Om du var jättesäker på att han hade färgdrag så hade det ju funkat att mjölka turn, folda river om färgen går in och låta honom bluffa om den inte gör det. Men du kan ju inte vara säker på att han har just färg vilket tar bort möjligheten att bara checkfolda om färgen går in på river. Alltså tycker jag en all-in är det mest lämpliga, särskilt som din motståndare kan tänkas tolka det som en bluff och syna med en hand som AT, KQ eller JJ. På rivern har jag ingen aning om vad du försöker åstadkomma, du får ju minimalt med value av hans synhänder, drar ned på hans bluffar och låter hans raisehänder värdebeta dig maximalt. All-in eller check-syn imo. Möjligen att du kan ge dig på sådana där manövrar om du har en väldigt bra bild om hur din motståndare spelar och någon plan för hur du ska hantera det. Det finns en del väldigt bra spelare som definitivt skulle stjäla i knappens läge och man kan definitivt inte döma ut någon för att han höjer med suited connectors i det läget. Alla bra spelare kör inte jättetight i början, det är främst för att reducera varians som man gör det.

Med tanke på att potten isolerar rätt ordentligt de gånger han har AA så måste man vara rätt jäkla säker på AA för att folda här. Och jag kan inte direkt se att man kan vara det eftersom det måste vara en hyffsat trixig AA-limpare för att inte reraisa efter raise+reraise, det är ju precis vad de flesta hoppas på när de limpar AA.

Nu suger jag rätt hårt på PLO, men jag funderar på i vilken utsträckning du vill ha en flopp med pengar kvar att beta när du commitad så stor del av stacken. Iofs så känns det ju som AAxx borde vilja ha en flopp ännu mindre än vad du vill eftersom de oftare kommer tokmissa än dig, känns lite som att vara uppe mot två AK när man har QJ i hold'em. Ytterligare en faktor är nog att positionen kanske till och med kan vara lite till din nackdel eftersom du kommer få hyffsat svårt att vara först all-in på floppen och därmed tappar i foldequity. Om du går all-in preflopp så tar du ju ifrån dina motståndare det vapnet men missar och andra sidan möjligheten att folda på floppar som den ovan. Spontant så känns det ju inte som någon av dina motståndare kommer folda för mycket på floppen och frågan är ju då om du inte vill se till att båda är all-in preflopp eftersom det inte ger en okordinerad AAxx möjlighet att folda på de värsta skitflopparna mot två all-ins. Den av den som inte floppar bra kommer ju troligen ge dig ganska mycket vinstpengar utan att kosta dig särskilt många outs. Förresten känns det ju som om CobAcdetHua gjorde ett jättemisstag om han bara synade med AAxx sista gången preflopp. Han har ju troligen odds om han inte har sjukt dåliga sidokort, men mot en trolig ytterligare AA så vill han ju inte ha mera sällskap från din sida eftersom du då kommer ha en massa jobbiga levande kort. Är hans xx dessutom okoordinerade så är det ju inte alls bra att ta en flopp eftersom han då förhållandevis ofta kan utsättas av jobbiga valuebets alternativt bli utbluffad av den andra AA. Synen hade varit mycket mer ok om den inte bjöd in dig i potten. Fast egentligen är det som gäller här bara att räkna. Först på din troliga all-in equity mot två AAxx och sen på sannolikheten att floppa all-in material och då höfta en gissning på hur mycket equity du då snittar. Jag har inte tid just nu, men kan kanske titta på det senare.