Gå till innehåll

Hjort

Members
  • Innehåll Antal

    13 691
  • Gick med

  • Besökte senast

Allt postat av Hjort

  1. Det är inte direkt en fråga om tyckande, det är enkelt att visa att A2o är bättre mot nästan alla syndistributioner, en liten aning sämre mot några och betydligt minskar sannolikheten att bli synad. equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 71.3499 % 71.11% 00.24% { KcKd } Hand 2: 28.6501 % 28.41% 00.24% { A2o } equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 78.9094 % 78.72% 00.19% { KcKd } Hand 2: 21.0906 % 20.90% 00.19% { T9s } You were saying? Däremot är suited connectors betydligt mycket bättre än A2o mot par som är lägre än deras lägstakort. Sen beror det ju på vilken sc man talar om, jag ställer ju hellre in med QJs än med A2o.
  2. A2o är bättre eller en liten aning sämre än sc:s mot så gott som alla syndistributioner. Samtidigt som A2o minskar sannolikheten att bli synad signifikant jämfört med exempelvis T9s, detta eftersom den tar bort 25% av essen ur spel. Det är alltså så gott som undantagslöst bättre att ställa in med A2o än med suited connectors.
  3. Från dublettråden:
  4. Ok, lite tankar: Jag skulle nog vara mer benägen att raisa större preflopp, i NL så vill stora pockets inte ha så mycket sällskap och det är ju inte direkt dåligt om man skulle ta potten osynad eftersom det antagligen är ett större belopp (eller i vart fall inte mycket lägre) än QQ kan vänta sig att snitta än om alla synar en tolva. På floppen så ligger det alltså $48 i potten med färgdrag ute, AA och KK känns i stort sett omöjliga eftersom ingen reraisade din reraise preflopp. Men jag tycker nog ändå att det är läge att beta större än lite drygt halvpott. Om någon har färgdraget med esset så är det i stort sett break-even odds för dem, tom kanske lite bättre. Tror inte det är någon big deal dock, särskilt inte om du kan lägga dig och samtidigt får value från många sämre händer här (typ TT/99, A3, etc). En rätt relevant poäng här är att det är bättre för ett överpar ju mindre pengar som finns kvar att beta på turn och river. Detta eftersom pengarna som vinns då tenderar att vinnas av tvåpar och bättre. På turn så ger du upp en jäkla massa value till färgdragen (bortåt 1/4 av potten). Frågan är ju då hur stor del av detta du kan ta igen på bluffar från motståndaren och om du skulle kunnat få value genom att beta. Om du kan vara tämeligen säker på att han betar runt pott med missade färgdrag på river så tror jag nog att det är en bra check. Men nu kommer ju river med ett hyffsat perfekt kort och du har försökt inducera en bluff. Tror helt enkelt att du måste syna här om du inte har en bra aning om hur din motspelare spelar (och om du inte har det så var nog turnspelet inte helt lyckat).
  5. Då måste du fortfarande hitta en hand att ställa in med eftersom du blir utmörkad annars. Tänk också på att du antagligen ska syna med fler händer än du tror när du har 20% av din stack inne i form av stora mörken. 2:3 är det rätt många händer som har mot knappens raisedistribution.
  6. Nu är det någon som leker trådpingis. Det finns ingen som helst anledning att den här inte ska ligga i PHH. Alla relevant information är med och resultatet avslöjas inte.
  7. Tror inte det kommer vara några direkta problem spelmässigt (gissningsvis är dock 5-10 rätt mycket aggressivare än 2-4).
  8. I princip ska man alltid räkna bort raken när man räknar pottodds och visst kan det ha rätt stor betydelse. Den största effekten sker dock antagligen preflopp, alltså antalet händer man kan välja att spela skiljer sig hyffsat mycket mellan bord där snittraken utgör en stor del av potten (5% är stort och 10% är gigantiskt) jämfört med en liten.
  9. Vad är det du tänker dig att han ska syna med som du slår på rivern?
  10. I ena fallet så får man en massa gratispengar, i andra fallet betalar man.
  11. Nä, ett värdebet är ju när du i snitt tjänar på summan av betresultatet (alltså potten borträknad) vid höjning eller syn från motståndaren. Men jag tror att det är bättre värde på ett bet än på en checksyn eftersom han kommer syna fler sämre händer än han bluffar.
  12. Kan ha varit för att jag förklarade för honom att det var mycket bättre med två ess än med ett ess på brädan när man har KK.
  13. Det är relevant för att man hyffsat ofta har samma beslut med 88 som T9s mot en raisedistribution. Här är hur 88 respektive T9s står mot olika raisedistributioner. Courtesy of pokerstoves sliderbar: % 88 T9s 100 69 52 90 67 52 80 66 50 70 64 48 60 63 47 50 61 44 40 58 42 30 55 39 20 51 36 15 49 36 10 45 35 5 34 30 2,5 36 30 Man kan ju för övrigt konstatera att T9s bara presterar bättre än 88 när man helt kan utesluta AK ur handdistributionen och då bara med någon procent. Men det är väl inte direkt det som är psykologens poäng utan att man mot de flesta raisedistributioner (som ju oftast är på mindre 20% när någon höjer ur icke-sen position) har samma beslut med T9s som 88, nämligen fold.
  14. Tänkte mest på att händer som TP att syna ett bet men inte göra ett själva. Med tanke på betandet så är det ju tämeligen otroligt att din motståndares eventuella spader är låg.
  15. Det är all-in på turn, annars hade du haft en poäng.
  16. Vad har det för betydelse hur många rundor det tar att antas ut?
  17. Om dina motståndare är riktigt sjukt slaskiga med första höjningen men inte helt galna sen (hej parre och liggat) så kan ett alternativ till syn vara all-in istället. Detta förstås för att få max en syn och för att potten ger ett hyffsat overlay. Nu är ju förstås din stack lite för djup och 87o lite för svagt för det spelet om inte dina motspelare är alldeles för veka. Men när potterna görs stora genom slaskspel så finns det en massa pengar i potten som man kan komma åt genom att coinflippa eller ta en 33%-are mot en motståndare.
  18. Det där var en jäkligt onödig kommentar som inte tillförde något, du kan betrakta dig som varnad.
  19. Folda preflopp, checkraise eller litet valuebet på floppen. Valuebet på turn eftersom AK kan ha träffat och fan vet på rivern.
  20. Om man inte synar med 777 här vad ska man då syna med? Är man tämeligen säker på att motståndaren inte kan tänkas bluffa när världens scarecard kommer på turn så visst kan man folda, men jag tycker inte hans betande är så väldigt konsekvent med en sexa. Och pengarna man förlorar på att syna mot stegen är förhållandevis små i förhållande till hur mycket man vinner när motståndaren har en sämre hand. För övrigt: Board: 9s 8c 7c 5s Dead: equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 47.0373 % 43.18% 03.86% { 7h7s } Hand 2: 52.9627 % 49.11% 03.86% { AA, 99-55, A6s, 98s, 76s }
  21. Om vi snackar stackar på bortåt 100bb så jo, men det ändras snabbt om det finns fler personer vid bordet som kan ställa till det. Det är också en jäkla skillnad på att vara 80% säker och 100% säker på AA. Kan dessutom inte riktigt se att man får den informationen på bara 5bb. En liten smårolig detalj är ju att om din motståndare vet att du vet att han har AA så ska han folda om du så mycket som andas på potten på floppen.
  22. Ingen tjänar pengar stadigt per timme i poker. För att vara något så när stadigt så ska man snarare upp på månadsnivå, och då kommer du ändå ha förlustmånader och perioder när du förlorar 300BB. Det gör det ju, men med den kapitalnivån gör du bra mycket bättre i att jobba istället. Det är antagligen inte en så bra idé vid bord med många flervägspotter.
  23. Jag tror inte du gör en värdebet på rivern, men den är antagligen bättre än en checksyn (förutsatt att du inte synar en höjning).
  24. Njae, det är nog att ta i lite grann om inte knappen är väldigt lös och också kan tänkas släppa lite händer postflopp.
  25. Jag skulle nog alltid ställa in här om jag var uppe mot en motståndare som verkade lite småtiltig. Jag skulle aldrig någonsin syna eller höja mindre än all-in. Varför då? 88 är signifikant mycket bättre än T9s mot så gott som alla raisedistributioner. Det är den ju i väldigt många shortstacksituationer. Vad är det du tycker att han gör så dåligt då? Att höja A9 två steg från knappen kan inte vara något stort misstag i den här situationen, höjningsbeloppet kan inte vara något stort fel, och en fold är långt ifrån självklar mot någon som höjer till 600 extra. Du har för kort stack för att ha nytta av någon information du får preflopp. Om du höjer dig kan du aldrig lägga dig senare i handen oavsett vad som händer och om du synar kan du nästan aldrig lägga dig heller. Om du spelar så högt att du pga storleken på summorna foldar extra så kan du nästan aldrig vara +EV i en turnering. Sen kan ju knappast $100 vara så mycket att det spelar någon större roll. Det är ungefär så dåligt som det går att spela din hand och är precis den sortens spel som en bra spelar utnyttjare i de här situationerna (eg syna din höjning med 77 och sen ställa in på en farlig flopp).
×
×
  • Skapa nytt...