Hjort

Bottom pair (par med lägsta kortet i floppen) - Bottenpar. Inside straight draw - Hålstegedrag. Kicker - Sidokort. Limper - synare / prefloppsynare. Pat hand (färdig hand?) - nöjd hand, färdig hand, etc. Play back (mothöja?) - återhöja, höja, slå om, spela tillbaka, kontrahöja. Re-raise (mothöja) - samma som ovan. Push - trycka in, ställa in. Qualifier - kvalificerare. Rock - sten, Second pair (ett par med näst högsta kortet i floppen) - mellanparet Stay - stanna Stuck - nere, back

Och så är det ju en direktöversättning också.

"Femkortshand" är ju ett alternativ, men kanske är lite förvirrande (och så är det ju inte helt ekvivalent med "pat hand").

Var det någon särskild anledning som gjorde att du höjde till nio gånger din motståndares bet på floppen? Hur skulle du spelat andra händer som set, TP, färgdrag, kombodrag i den situationen?

Självklart vill man ha syn av ett par eller ett drag, men frågan är om man kan få det över huvud taget i den här situationen. Vår hjälte kunde ju folda setet på rivern efter check på två gator, känns ju då som man kan glömma att trappa någon över huvud taget i den här situationen eftersom de ändå inte kommer syna med en sämre hand på rivern.

Är lite tveksam till om ett fyrtal verkligen är en pat hand. Visserligen så går den ju inte att förbättra särskilt mycket, men man kan ju dra till det.

Jag kan inte hitta någon faktor som borde sänka EV:et jämfört med en $1k:s freezeout så förbannat i en rebuy, däremot kommer ju en eventuell vinst bli mycket mindre frekvent. Så jag håller inte med gdaily här, men vi får väl se vart det hela tar vägen.

Så jäkla viktigt är det inte att slå ut lillstacken. Visst kan du checka ned småpar och esshög, men TPTK måste du verkligen skydda.

Du la dig alltså på rivern med bottensetet efter att ha checkat flop och turn när brädan var AJK45? Känns hyffsat tveksamt spelat.

Äh, han hade ju hemmamatch fördel. Jag skulle vilja se hur bra det gått för Laak om det varit en publik med robotar som chantat "Kill all humans!". Klart det finns (även om botarna varit oslagbara så hade man ändå hittat någon gambler villig att spela för höga insatser tills detta varit väldigt bevisat), men det finns nog ingen som är villig att låta en bot gå 20 matcher mot ett proffs för höga insatser. Har man en bot som är kapabel att vinna den matchningen så är man inte särskilt smart om berättar det offentligt.

Inte för att jag vet något om hur du spelar, men jag skulle tro att din bedömning att du spelar extremt olika antagligen inte stämmer (om du nu inte lirar full eller något sånt). Grejen är bara att man gärna vill se att saker beror på något, så när det går skitbra är det ens "A-game" och när det går dåligt så är det "rigg|tilt|c-game" när i själva verket alla faktorer varit hyffsat konstanta och det enda som varierat är slumpen.

Det är bland annat för sånt här som jag tycker att statistiska bankrullekrav är så jäkla dåliga. I snitt så behöver en vinnande spelare på 25-50+ en mycket större bankrulle än en vinnande spelare på 2-4 för samma gulningsrisk. Inte den blekaste aning, men det är ju många som skottar. Och många av dem gular. Bara om han har för vana att fråga om andras privatekonomi och dessutom är duktig nog på det för att få svar.

Du vet var du står, du har KK och inget din motståndare kan göra kan få dig att annat än älska den handen. Nu har du att välja på att slänga in pengarna eller möjligen bara syna (om snubben är en riktigt bluffstation som dessutom kan lägga händer mot omslag), oavsett så ska dina pengar in cirka 100% av tiden. Du bör förresten inte vara orolig för att din motståndare foldar om du trycker. Han får 9:13 och bör inte kunna hitta fold med särskilt många händer alls. Om han gör det kommer du i längden få tillbaka pengarna du missade den här handen när du ställer med något annat. Det här är en situation (oberoende av kort alltså) där du i stort sett aldrig ska göra någon annat än att folda eller ställa in. Om du nu inte har starka skäl att göra något annat (exempelvis livespel mot en väldigt lättläst spelare). Det är absolut inte AA du är orolig för här, det är ett stort ess eller möjligen ett set. Det här är en typisk situation där du antingen är jättelångt före eller jättelångt efter. Om du är jättelångt efter kommer du bli nästan tvungen att lägga in din stack så fundera istället på hur du kan få in pengarna mot händerna som du ligger före (dvs underparen). Färg eller stegdrag är knappast något att oroa sig för eftersom oparade händer bör innehålla ess för att komma vidare till floppen. ** Dealing Turn ** [ Ah ] ogredani checks. loni3636 bets [500]. Det finns helt enkelt inte att han har AA här, då checkar han ju bakom dig eftersom han ändå kan sätta dig all-in på river. Tomtefaktorn finns ju iofs alltid, men AA bör vara extremt ovanliga här (om inte annat är det ju rätt puckat att inte ställa in preflopp där du inte kan folda oavsett kort). Det är för övrigt ett jättebra kort eftersom det rejält minskar sannolikheten att din motståndare har ett ess. Representera AK, för att bluffa ut AQ då eller? Jag har väldigt svårt att se något gott komma ifrån att motståndaren tror att han har esset. Det är ett superkatastrofalt spel att reraisa en 4,5bb-höjning med JJ/QQ och sedan folda preflopp när man har 23bb i stacken. För att ett sånt spel ska bli rätt så ska det vara en riktigt sjuk monsterread. Över huvud taget så har jag väldigt svårt att se reraise och sedan fold här som ett vettigt spel. Varför då? Om du vill ha hjälp med det beslutet så är det ju bättre att hålla tyst om vad du faktiskt gjorde eftersom även det färgar svaren.

Jag tycker en CR känns rätt vettig av ungefär följande anledningar: Man blir inte direkt ledsen av ett gratiskort. I snitt tjänar man över 1/4 av potten på det så det kan ju knappast ses som en stor katastrof. Man fullkomligt skriker missad AK vilket torde leda till att många spelare som har något (och en del som inte har det) kommer känna sig manade att beta. Man får in all deg om det blir någon action på floppen och riskerar inte att hamna på turn med missat drag, ett pottbet kvar och en motspelare.

Eh, självklart är det värt ett turnbet, annars åker du ju bara på att syna ett själv. Frågan är ju om du inte skulle ta och göra ett lövtunt valuebet på river om du ändå tänker checksyna.

Så jäkla djupt är det inte. Någon pottbetar (potten blir 40), du synar (potten blir 60) och slänger in dina sista 81 och alltså överbetar potten med drygt 1/3.

Jag tror faktiskt inte det, det ska ganska mycket till för att vara för aggressiv i FLT, för att det ska vara en stor läcka så måste du verkligen go over-board med betandet och höjandet. Troligare är att du synar för mycket. Den här handen spelades väl ganska självklart, det enda som över huvud taget ser som möjligt att göra annorlunda är preflopchecken och floppbetet.

Du kan väl möjligen bara syna på turn, är ju delvis en bra idé eftersom det skulle kunna få killen bakom att syna med en 0-outare som QJ/JJ utan klöver. På rivern måste du ju syna, du får ju nästan 20:1 och så säker kan du aldrig vara på att ett set inte står.

Ah, ok. Känns ju som en hyffsat bra anledning att aldrig någonsin syna först in i potten. Om det nu inte är så att nya mörkar måste postas en gång till av samma personer.

Är steal lika med höjning först in från CO, BU eller sb? I så fall håller jag inte alls med om att det är en särskilt bra idé.

Om någon är frivillig att lägga några timmar för att plocka fram de intressantaste inläggen får de gärna göra det. För egen del så skulle min hjärna blöda ut genom näsan av tristess om jag knagglade igenom allt det här. Konspirationstråden är helt enkelt inget vi moderatorer prioriterar och det finns betydligt mer angeläget jobb att göra (eg nettellertråden).

För det första så förstår jag inte din handbeskrivning. Du säger att alla synade till bb och att det blev kort, men du skriver inte vem som bytte vad eller någon annan info. Menar du att man dealar om alla bara synar till bb eller vad? En gissning kan ju vara att de patbluffar så pass mycket att de kan vänta sig syn av sämre händer när de betar en nöjd stege och därför tycker att man ska beta den. För övrigt så känns det som om X i snitt ligger under så pass mycket här att han alltid ska checka efter köpet. Beror ju mycket på hur mycket han gör den bluffen, om han inte bluffar på det sättet särskilt ofta är en J-hög stege en av de sämsta händer han kan ha här och han kommer då bli hyffsat exploaterad av valuebets om han alltid synar.

Japp, var en snubbe som delade ut sitt 24h-konto på DC. I den mappen fanns förr i tiden en pref-fil som innehöll lösenord i klartext. Var inte så smart av vare sig honom eller 24h. Spelaren fick stå för hela notan. Vilket inte är särskilt förvånande med tanke på dels användaravtalen som normalt sett ger sajten rätt att sälja din ena njure vid behov samt att det skulle vara extremt lättexploaterbart om sajten ersatte folk för sånt här. Hörde på Klubben att Martin de Knijfe någon glömt sitt pass ikryssat på en av datorerna där.

Att skydda en hand handlar enbart om att slå ut jobbiga motståndarhänder, eftersom man inte kan göra det på floppen gör man det på turn istället.

Position är extremt värdefullt heads-up i fixlimit, tycker absolut inte du kan folda några händer om du har knappen. Ska du folda någonstans är det i stora mörken om du saknar position, fast helst inte då heller. Och ja, man ska i stort sett se varanda hand i heads-up fixlimit.