Hjort

Skulle iofs tro att han är duktigare än rätt många av ME-vinnarna.

Det betyder i stort sett kort som du antagligen vinner med om du träffar. 54s vs 77 är ju inte så superlevande.

Då är du all-in i sekvensen du beskriver.

Han säger att floppar som QJ2 och 478 är farliga för AK, K88 är det inte.

Jag är rätt säker på att startstacken var på 10k i Aruba ME. Hon kanske spelar något litet sidoevent.

Försiktigt Det är ju en väldigt ofarlig flopp, däremot är det en farlig betsekvens om du blir checkhöjd eller liknande här. Han har position och har sett dig reraisa ur position efter att ha höjt preflopp så han behöver rimligen inte ha särskilt bråttom att få in pengarna. Du får ju helt enkelt fundera på hur din motståndare spelar, vet du inte det kan du ju ta reda på det då. Du skrämmer så gott som aldrig bort någon åtta med över huvud taget. Klart han kan ha 98s exempelvis om stackarna är djupa nog att pott pre, flopp, turn och river. Den ende som kan få dig att släppa är du, vill du inte bli utbluffad är lösningen inte all-in utan syn.

Om jag förstått saken rätt blir du alltså höjd från sb när du sitter i bb. Jag tycker det är ett tämeligen solklart omslag preflopp, din motståndare behöver ju inte direkt ha något, och har han det så får du väl stoppa in degen och dra ut. På floppen så finns ju fold över huvud taget inte, du är ljusår före din motståndares HD. Frågan här är ju bara hur du kan maxa värdet på din hand.

Du måste i snitt vinna så mycket om du foldar 94% av tiden på floppen (vilket vore rätt illa spelat i de flesta fall), du kommer ju bli utdragen hyffsat ofta av ett överpar och många spelare klarar faktiskt av att lägga dem utan att få in 80bb i potten. Ja, ibland räcker det med att bara para för att vinna eller så tar du potten osynad och du kan dessutom få gratiskort och därmed större chans att dra ut din motståndare. Det där är rimligen väldigt motståndarberoende, en smart motståndare som inte sett dig bluffa kan mycket väl komma loss ganska billigt från en hand sämre än tvåpar.[/u]

Jag vet, det var ett skämt om min ibland väldigt bristande matematiska förmåga. Förstår i efterhand att det kan se ut som jag drygar mig och tror att jag har rätt när jag i själva verket har tvärfel. Antar att jag får använda mer smileys.

Det ser ju bara skumt ut om du checkar om du höjt på gatan innan, och om din motståndare är en passiv nöt så kommer han ju inte lägga in en massa bet på senare gator hur mycket du än checkar här. Jag tror att din troligaste sekvens är att få check-bet på varje gata så länge brädorna inte blir hopplöst skrämmande eller din motståndare åtminstone förbättrar till ett stort tvåpar. Men nu spekulerar jag ju bara vilt, du vet väl rimligen bättre än jag hur dina motståndare spelar.

Hur gör du med händer som färgstegedrag och par plus färgdrag?

Vad är det för simulator?

Jag utgick medvetet från att spelarna knappast klarar av att släppa ett ess, tror att det är en rätt ovanlig egenskap över huvud taget i dagens fixlimitklimat (särskilt hos spelare som limpar UTG och sedan synar ett trebet). Och den optimismen uppvägs väl åtminstone delvis av att jag inkluderade händer som K5h och T7h för en UTG-limpare. För att i min värld är 2/3 lika med .75. Bortsett från det tror jag att vi är rätt överens.

Fax.

Det tror jag inte att jag brukar hävda, men ofta är nog så fallet. Men låglimit-HU är ju för att tilta av inte för att tjäna pengar. Mindre grad tror jag, i FLT är startpotten ginormous vilket leder till att man måste spela en satans massa händer med extremt tunnt EV (som ofta blir negativt pga rake) och dessutom verkligen pumpa upp pottstorleken detsamma gäller inte riktigt i FL7. Dessutom så skulle jag tro att det är betydligt större möjlig spännvidd i skicklighetsdifferens i det spelet.

En bluffvärdehöjning .

Tror inte det kan vara mycket mer än 50% chans att flurren är ute, här är mitt förslag till river-HD hos motståndarna och då förutsätter jag att de slaskar rätt hårt med suitedkort pre och inte kan släppa dåliga ess. Board: Ad 5h 8h Ks 6h Dead: equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 50.0711 % 50.07% 00.00% { AcKd } Hand 2: 22.7240 % 22.72% 00.00% { QQ, 55, AQs-A9s, A5s, KhQh, KhJh, AQo-ATo } Hand 3: 27.2048 % 27.20% 00.00% { 55, AQs-A2s, KhQh, KhJh, KhTh, Kh9h, Kh8h, Kh7h, Kh6h, Kh5h, Kh4h, QhJh, QhTh, Qh9h, Qh8h, Qh7h, Qh6h, JhTh, Jh9h, Jh8h, Jh7h, Jh6h, Th9h, Th8h, Th7h, 9h8h, 87s, 76s, 7h4h, AQo-A2o } Men ska man betsyna så ska man ju helst vinna bortåt 75% (räcker ju med mindre iom översyn och att man ibland vinner två bet när någon höjer) av synerna som motståndarna gör.

Först in på knappen.

Slänga orkar jag nog inte göra alls för ett bet, station som jag är. Däremot så känns det ju som ett läge där en isoleringshöjning verkligen är på sin plats om det kan tänkas gå. Om det oundvikligen blir en flervägspott så har man ju ändå 4 kort på sig att klonka kåk eller få in ett större tvåpar.

Jag antar att du måste mena preflopp. K6s höjer jag istort sett alltid, K6o behöver jag någon speciell anledning för att spela.

Jag gillar inte riverraisen eftersom din kicker är så sjukt dålig.

Råd: Sitt inte och leta efter ursäkter att syna, det är inte det big-bet går ut på. Pottodds är mest intressant på rivern eller när man synar all-in, i de flesta andra situationer ska du titta på sannolikheten att du tjänar pengar på kommande kort, sannolikheten att du får se både turn och river, sannolikheten att du förlorar pengar på kommande kort och bluffmöjligheter. 33%-are är sällan en bra idé att syna ned med i en HU-pott mot pottbet. Däremot kan det kanske vara läge att höja.

fold preflop !!1!11 Seriöst dock, om man tror att man har stor foldequity kan man ju syna med vilket skit som helst på knappen, men det har ju knappast du. Jag synar för övrigt på floppen eftersom jag dels inte vill eskalera potten och dels för att jag vill ha lite mer info (dvs turnkort och min motståndares reaktion på det) innan jag commitar mer pengar.

Vad trevligt det är med folk som konstant pratar om hur mycket pengar de tjänar.

Det är inte fel resonerat, möjligen är det fel uppskattat. Nej, det är antalet shortstacks som är den relevanta faktorn då. Eftersom som AA typiskt bara har runt 85% vinstchans så är det ju rätt enkelt att se att det borde räcka med kanske 75% chans att folda sig in i pengarna för att ett lägg ska vara rätt.