Hjort

Lär väl vara tarden från Firefly.

Bara om man är oseriös.

Paleomässigt så verkar bristresonemanget för K2 vara mycket svagare än för D3. Jag ser ingen föreslagen mekanism till varför modernt intag skulle vara lägre än nivåerna som selekterats för, annat än att folk äter för lite grönsaker, vilket man då borde kunna lösa genom att exempelvis äta mera grönsaker. I övrigt verkar ju tillskott relativt ofarligt (ingen rekommenderad maxdos på wiki) och det föreslagna testet är ju lätt att genomföra. Foto gaddarna några i rad, påbörja dosering, fota under tiden och jämför, verkar det givande avsluta dosering och kontrollera om tandsnusket återkommer.

Master Grand?

För att få i dig liknande doser som heltok tar får du sätta i dig ett par kartonger ägg eller ett halvt kilo lax. Det normala intaget är ju att exponera huden för solljus, så utan det får man egentligen aldrig i sig några jättemängder via födan om man inte verkligen älskar havskäk. Piller är by far the smidigaste alternativet på vintern. Smäll i dig ett par sådana här och en näve kapslar fiskolja på morgonen, så kan du växa till en riktig bamsing till björn.

Alltså, om man åtgärdar en brist så är ju just mirakeleffekter vad man bör vänta sig. Dvs, man är redan en rejäl bit under optimum, förs närmare, och får därför positiva effekter på massa områden då dessa redan var nedsatta pga bristen. Ungefär som när någon som har skörbjugg får jättestora förbättringar på massa områden när han får rejält med c-vitamin just för att han rör sig närmare normalfunktion. Mirakeleffekter är ju mer suspekta när det gäller någon ört som bara växer över 6000 meters höjd eller något som inte förekommer särskilt mycket i biologin i övrigt. Eg starka, ensidigt positiva effekter av koffein är suspekt för det verkar otroligt att våra kroppar skulle ha utvecklat några system som beror av koffein, då det är skapligt sällsynt i evolutionär historia.

Om det inte är gelkapslar får du se till att äta dem med fett för att opta upptaget.

Om man får tro Berkhan. Är det någon annan som noterat att han så smått verkar på väg mot en tvångsintagning att döma av fb-aktiviteten?

Vilket då innebär att ens tidigare uppfattningar har en effekt på hur man bör utvärdera utfallet av en studie, och att det inte är resultat i sig som gör att det troligen är orimligt utan just förkunskapen. Nu tror jag problemet är att du hittat på en egen definition av vad som är kvantitativt.

För att hålla det sportsligt så kollar jag inte heller wiki. Jag har för mig att det var för att han inte sålde lika bra utan Sherlock.

Klart man kan, vi har ju en informell uppskattning om hur svarsdistributionen kommer se ut. Om de faktiska svaren avviker kraftigt från den så har vi anledning att dels ändra den distributionen och dels tvivla på hur sannolika svaren faktiskt är. Bara för att den kunskapen inte är studiebaserad betyder det inte att den saknar relevans. Ungefär som man inte behöver studier för att inse att en win-rate på 1bb/hand nog inte riktigt är rimlig. Det blir inte mindre kvantitativt för den sakens skull. För övrigt så gick ju den hypotetiska studien ut på att utröna just min penisstorlek, så urvalsstorleken kan du inte klaga på!

Ingen aning, men om 80% av ett urval av någorlunda begåvade personer, med stor vana av ämnet, och ett förmodat intresse av att svara rätt svarar på ett sätt som jag tror är fel, så ser jag det som sannolikare att jag inte fattar nyanserna än att de är helt ute och cyklar. I det quoted pappret så hävdar de att det går att nå samtliga svar med legitima analysmetoder. Vilket verkar rimligt och också är konsistent med att svaren var helt random. Självklart är det inte det enda underlaget. Vore exakt all data vi hade ett studieresultat så skulle ju också vår bästa gissning vara studieresultatet, men nu finns det ju all möjlig annan kunskap att ta till. Så som att ekonomi är ett ganska rörigt ämne och att folk med doktorsexamen sällan är helt borta i sitt eget ämne. Ungefär som att om jag mäter min snopp och får 50 cm som resultat så är det mer en indikation att ta en närmare titt på linjalen än att ringa Guiness, just för att jag har viss luddig kunskap om längddistributionen av snoppar och frekvensen av produktionsfel i linjaltillverkning. Hade jag inte haft den senare kunskapen så hade ju mitt bästa estimat av penislängd varit just 50 cm.

Det är väl inte särskilt konstigt, om man får ett orimligt resultat höjs både sannolikheten att det stämmer och att det var något fuffens med studien. Visst, det är också en möjlighet. Ja. Det enda jag såg var en gut reaction utan närmare analys, och nu senare när han länkade till ett nytt paper som hävdade att samtliga svar var mer eller mindre korrekta. Vilket i mina ögon är en betydligt rimligare förklaring till varför svaren är slumpmässigt fördelade än att ekonomer är så mentalt handikappade att de inte klarar subtraktion och multiplikation. Från det nya pappret(pdf):

Det är nog mer sannolikt att du inte är tillräckligt insatt i ämnet för att greppa problematiken än att runt 180/200 professionella ekonomer inte förstår grunderna i sitt ämne. Eller att originalstudien var kass på något vis då.

http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2012/01/do-economists-understand-the-concept-of-opportunity-cost.html Problemet skulle alltså kunna vara att ekonomer kan för mycket ekonomi.

Då paxar jag e05.

Poängen med att inte låta honom ligga med henne i första avsnittet går ju lite förlorad om manusförfattare låter honom komma till i e02, så gissar att det blir lite tension i ett par avsnitt, ligg kring e04-e05 och så stormar rapparen in genom dörren med ett samuraisvärd*. * eller, mer troligt, visar sig vara homo/inte bryr sig.

Tror jag brukar skriva samma sak varje gång den här diskussionen dyker upp, men wtf. Håller folk inte på med grindstugor, msn-rail, rullesplit, mm längre? Nästan allt ni nämner har ju varit helt normalt inom nätpokersvängen fram till för något år sen, när siterna (läs: FTP och Stars) faktiskt började tillämpa regler de fullkomligt struntat i att göra något med i över ett halvt decenium. Hela begreppet pokeretik är ju egentligen rätt knepigt, eftersom det mest rör informella regler mellan någorlunda kompetenta spelare som mer eller mindre livnär sig på att skinna spelmissbrukare med risig impulskontroll. Det har aldrig funnits någon större hänsyn till spelarmajoriteten i de här diskussionerna, utan mest handlat om hur man effektivast kan rensa folk utan att stöta sig för mycket med varandra. Det håller jag inte med om. Det är en jävla skillnad på regelbrott och regelbrott. Exempelvis har det ju varit standard att abusa skiten ur bonuserbjudanden, ragga rakeback, mm utan att någon tyckt det varit det minsta oetiskt. Trots att T&C oftast varit ganska tydliga med att sånt inte är ok. Jag tror en del av de italienska skumrasksidorna skriver i reglerna att man inte får vinna orimligt mycket. Är det någon som tycker att det är en regel det är oetiskt att bryta mot? Dessutom är det rätt naivt att hävda att en regel är en riktig regel, om brott mot den i stort sett aldrig bestraffas, samtidigt som väldigt många bryter mot den. Det var länge en kultur att kontolån var ok och siterna struntade i det. Om omständigheterna ändras så att det faktiskt blir en verkningsfull regel så blir det värre att bryta mot den, men det funkar liksom inte att tillämpa den nya, meningsfulla regeln retroaktivt och säga att hela Ladbrokescrewen som lånade ut konton till varandra friskt kring 04 var vidriga fuskare i den kontexten. Vidare tycker jag inte det är helt ok att helt lasta spelarna för att de utnyttjar dålig sitedesign som är emot regelns bokstav. Exempelvis möjligheten att köpa in flera gånger på de gamla partyturneringarna eller, som CDS, göra det ganska intuitiva steget att utestänga andra spelare från ett 3-max bord*. Trots att EV-effekterna kan vara stora är det en världs skillnad mellan sånt och att dela hålkort eller installera spyware på en motståndares dator. Särskilt innan siten klargjort om det är något de tyst tänker acceptera eller faktiskt göra något åt på riktigt. * I det fallet är det ju på många betydelsefulla sätt identiskt med att övertyga en fisk om att spela HU, iom att spelaren ifråga ju faktiskt har möjlighet att kliva till ett annat bord.

Jag är något oklar över företagsformen, och ifall det är börsnoterat, men Interactive Lifeforms LLC/Inc säljer ju, den på nätet välkända, köttficklampan.

Är det sant kan jag iaf lova att det här kommer REVOLUTIONERA lösvaginemarknaden.

Nu smakar ju dietläsk hästpiss, men wiki visar inte på någon insulinspik. Däremot massor av korrelationer med blandad risighet. Så vad vi vet är att det definitivt inte är positivt och möjligen negativt via aptitstimulans eller någon okänd mekanism. Dessutom är det dyrt, något gulande pokerspelare borde ha i åtanke. Således hästpissmakande, omvänd frirulle man betalar för. http://www.healthcentral.com/diabetes/c/17/15880/trouble-diet-soda/ Är lite iögonfallande, även om länken till själva abstractet och studien är bruten. Allt annat lika bör man ju vänta sig att folk som dricker tre burkar sockercola om dagen borde bli väldigt mycket fetare än någon som dricker tre burkar dietcola.

Och här bemöter Åsa Linderborg påståendet om att kulturetasiblimanget är bidragssugande vänsterideologer genom att visa på att det anses vara så av högern över hela världen, varför påståendet måste vara felaktigt. http://www.aftonbladet.se/kultur/article14182113.ab

Jag ser ner alltså ned på vänsterfolk just för att jag är uppvuxen i en vänstermiljö. Hade jag aldrig haft kontakt med packet så hade jag nog aldrig utvecklat särskilt mycket antipati. För övrigt är det onödigt att källhänvisa påståenden som är uppenbart sanna. Så som att vänsterextremister har ett stort stöd i media, politiskt, kulturellt och inom universitetssvängen. När någon rödgardist whinar om att vara förtryckt brukar det röra sig om att inte 100% av befolkningen ställer upp på deras vansinnesprojekt eller att media bara delar deras åsikter till 95% istället för 100%.

Vilka vänsternissar tänker du på egentligen? Att snickra protestskyltar, skandera trams eller vara allmänt jobbigt är inte hårt arbete, det är närmast en hobby. AFA och Ung Vänster-folket jag kände i min ungdom var på det hela taget rätt arbetsskygga typer, och jag skulle bli förvånad om det ändrar sig. Har man på riktigt mycket energi och inte är rädd för att hugga i så har man bättre saker för sig än politiska engagemang. Jag menar att en normal sosse eller vänsterpartist lätt får tokspel om man säger något som motsäger deras grundteser, medan en normal moderat eller kd:are tar det samma med jämnmod. Jag skulle tro att detsamma gäller för extremerna, alltså att en nazist har lättare att i lugn ton diskutera ideologi med en meningsmotståndare än en afa-kille. Skulle vi ta den riktiga motpolen, alltså en extremliberal, så är det ju ingen som helst tvekan om att en sådan är långt mindre våldsbenägen än vänsternissen. Det finns ingen som pressar vänsterextremister, de har stort stöd i alla möjliga samhällsskick och deras grundteser är nästintill ett default i den offentliga diskursen. Hade de verkligen varit pressade så hade hållt låg profil istället för att motivera våldskampanjer med offerretorik och i en hel del fall inhösta rejäla summor i skattepengar. Vänsterextremistiskt våld brukar ju inte ens betraktas särskilt allvarligt. Jämför en sönderslagen porrfilmsbutik och en sönderslagen judisk kyrkogård, båda är utslag av ideologiskt motiverat våld avsett att terrorisera, men det ena ses som smått lovvärt. Eller se på den oerhört milda reaktionen på Göteborgskravallerna, det var ju en enorm uppslutning bakom ett gäng mer eller mindre osnutna ligister.