Hjort

Jag tycker inte riktigt man kan ge skolan cred för att det blivit lättare att lära sig saker utan skolan. Dessutom är jag lite cyniskt inställd till hur många duktiga lärare det egentligen finns. Så vitt jag kan bedöma så väljer nästan alla högbegåvade studier som läkare, civilingenjörer, civilekonomer, jurister, etc. Varför i stort sett alla lärare i grundskola och gymnasie i bästa fall är mediokra och själva alltså inte har någon särskild erfarenhet av hur det är att vara väldigt produktiv eller ligga långt före. Lärarprogrammet är ju ökänt som en avstjälpningsplats för folk som inte klarar av ett tuffare program men samtidigt inte vill ägna sig åt service eller kroppsarbete. Att vi har den begåvningsdistributionen är ju också en orsak till att ganska begåvade barn faktiskt kan fungera som extralärare. Begåvningsskillnaden är nämligen tillräckligt stor för att en 12-åring ska kunna fungera som lärare jämförbart med den utbildade 30-åringen. Och visst kan ju föräldrarna göra mer för barnen. Men när vi nu ordnat samhället med det explicita målet att båda föräldrarna ska jobba, och alltså inte ha så mycket tid för barnen, så tycker jag att vi har ett ansvar att göra skolan så bra som möjligt under omständigheterna. Särskilt när ändringarna för högbegåvade elever mer handlar om att sluta förstöra för dem snarare än att ge dem särskilt mycket extraresurser. Att sätta en unge med 130 i IQ i en vanlig klass är inte så där väldigt långt ifrån att sätta ett barn med 100 i IQ i en klass fylld med ungar med Downs syndrom. Det är upplagt för komplikationer och frustration från alla håll.

De kallas vattenmeloner

http://recursivedrawing.com/ http://recursivedrawing.com/draw.html Wheee!

Det roliga med Caplan är ju just hans förmåga till imponerande logiska språng och sen förklara diskussionen avslutad med karakteristisk självgodhet. För mer av den varan rekas hans blog, där han regelbundet drar för stora växlar av suggestiv forskning och klarar av gamla problem inom både ekonomi och filosofi: http://econlog.econlib.org/authorbcaplan.html För lite Caplansågningar rekommenderas Tino Sanandajis blog, då de bytt ganska hårda ord om immigration, välfärdsstaten och annat. Tino lyckades tilta Caplan till den grad att han blev bannad från den senares kommentarsfält Caplan har nog förresten lånat rätt stora delar av sina resonemang från Judith Harris. Jag vill minnas att The Nurture Assumption citerades flitigt i libertarianska kretsar för ett par år sen. Möjligen gör hon ett lite seriösare case. För övrigt tycker jag du är väl hård mot våra kinesiska vänner. Visst, de presterar uruselt sett till befolkningsstorlek och snitt-IQ, men de har ju också haft bland världens sämsta samhällssystem under större delen av senaste seklet. Det verkar ju som de har en rätt kraftig ökning både inom forskning och innovation, samt att amerikanska elituniversitet blir allt gulare. Steve Hsu, som du kanske skulle gilla, tjatar iaf rätt mycket om det.

Å ena sidan verkar det ju lite biologistiskt och konservativt, å andra sidan är jag obenägen att tro att det finns så mycket lätta gains att göra vad gäller människors utveckling. Bryan Caplan gör väl ungefär motsatt case, relativt uppbackat av forskning. Alltså att så länge man inte aktivt skadar sina barn så finns det ingen märkbar effekt om föräldrarna lägger jättemycket eller jättelite tid och engagemang på sina barn. Varför han rekommenderar att man ska skaffa många ungar och låta dem sköta sig med minimal tidsinvestering. http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2011/may/15/parenting-less-fuss-more-fun Also, milf alert!

Här finns det lite festliga artiklar: http://www.lararnasnyheter.se/tags/nationella-prov Bland annat så slår visst Björklund på stora trummen över att helt självklara kontrollåtgärder ska införas. Och som väntat är det en stor diskrespans mellan provresultat och slutbetyg över huvud taget, vilket i synnerhet gynnar tjejer. Vilket ju stöder min teori om noggrannhet över iq-teori om gymnasiebetyg. Lite roligt är också att kolla efter reportens flagranta mattemisstag som är många och allvarliga. Det stämmer liksom precis in med fördomarna om vem som blir lärare. Jag tror det är någonstans 2:1 i ratio i 120-130 trakten och sen blir det snabbt skevare. Jag ställer mig lite tveksam till Kanazawas resultat, mestadels för att jag själv knappt är över Frodolängd. Här är lite annat kul: http://www.lilahe.com/KTH2011.pdf Grafer över hur mycket värdelösare dagens ungdomar blivit i allmänhet, samt vilka ingenjörsutbildningar som presterar bäst på intromatten. http://ekonomistas.se/2011/12/29/fortsatt-okning-av-toppbetygen/ http://ekonomistas.se/2012/05/03/hur-har-kunskapsspridningen-i-skolan-utvecklats/ Randomcitat: Det kommer nog dröja lite innan vi får jetpacks och flygande bilar

Nej, det ser rimligt ut. Jag tänkte mig väl att topptalanger skulle vara i översta 1/10 000-delen av produktivitet snarare än översta 1/20-delen, så det kanske är där en eventuell oenighet ligger. Jag är mer skeptisk till ditt betygsresonemang eftersom jag tror det är ännu mer viktat mot organisatorisk och social förmåga än vad du tror. Alltså, är man skitsmart men tankspridd/introvert så kommer man fortfarande inte få maxbetyg i allt eftersom man inte har tillräcklig kapacitet för allt pilljobb. En illustration av det är att kvinnor är rejält överrepresenterade vad gäller höga betyg, samtidigt som de är rejält underrepresenterade vad gäller hög IQ. Däremot så är de överlag bättre organiserade och bättre på att komma överrens med folk. Tänk dig extremfallet att gymnasiebetyg enbart skulle avgöras genom att eleverna utvärderas dels genom hur mycket lärarna tycker om dem och dels genom deras förmåga att med god handstil kopiera 10 000 sidor slumpade tal. Jag tror fortfarande att resultatet skulle korrelera med IQ, men att det skulle bli knas i de högre skikten och att korrelationen skulle vara mycket starkare med noggrannhet och ambition. Jag tror min uppfattning om hur gymnasiebetyg genereras är närmare det scenariot än vad din syn på saken är. Ja, eftersom det australiensiska skolsystemet är ganska likt det svenska och i princip allt jobb verkar ha gjorts av smarta, välbärgade superengagerade föräldrar. Hade Terrence Tao fötts i Sverige tror jag föräldrarna haft ungefär samma möjligheter att accelerera hans utbildning. Och hade TT blivit adopterade till relativt oengagerade föräldrar i vare sig Sverige eller Australien hade det nog slutat betydligt mindre lyckligt i båda fallen.

Nä i praktiken mäter gymnasiebetygen mest flit och betygsskalan går i taket vid en nivå som i en vettig skola skulle vara godkänt eller väl godkänt. Att det råder viss betygsinflation bör väl vara etablerat: Exempelvis läkarprogrammet är väldigt svårt att komma in på, men jag skulle bli förvånad om det är där de smartaste studenterna finns. Däremot skulle jag inte bli särskilt förvånad om det är där studenterna med bäst arbetskapacitet finns.

Läser inte du industriell ekonomi på lith eller något sånt? Det är väl inte någon elitutbildning sett till det kognitiva urvalet. Snarare är det motsvarigheten till gamla tiders civilekonomutbildning. Alltså att ge lite basfärdigheter, visa att man är i iallafall övre tredjedelen av IQ och har någorlunda god arbetsvilja. Ur det perspektivet är det väl inte skitkonstigt att de som klarar sig bäst faktiskt är de med bäst arbetsförmåga, då det främst är det som testas. Hade ni istället slängt in avancerad matematik eller teoretisk fysik istället för logistiska modeller så hade balansen mellan obegåvade arbetshästar och begåvade slackers ändrats ganska så drastiskt. Sen kan jag ju hålla med om att allmän livsframgång mätt i de konventionella enheterna bitches*money bättre nås genom höga lägstanivåer i allt än höga toppnivåer. Men det verkar inte vara riktigt det du är ute efter.

Kopplat till lyckodiskussionen tycker jag det också verkar som om båda faktiskt är nöjda med sig själva, mår bra på riktigt och kommer fortsätta göra det så länge de kan upprätthålla sin interna narrativ av sig själva som missförstådda hjältar med stort folkligt stöd, snarare än narcissister som tar den enda utvägen de kommer på för att inte se sig själva som misslyckanden. Både Mangs och Breivik var ju inte många steg från att skaffa superhjältedräkt, så visst finns Watchmenkopplingen där

Någon annan som ser en väldig massa likheter med Breivik här? http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14799110.ab Klyftig, frånvarande farsa, socialt svåranpassad, levt framför datorn, ganska misslyckad i livet, sökt sig till ideologier som låter honom spela ut en hjälteroll.

Tack så mycket för din fina videon!

Ja men då får man ju faktiskt anstränga sig lite för att stänga av det kritiska tänkandet. Jag har för mig att det är ganska gott om både frireligiösa och new age-flummare på Sveriges mest rationella instutition, Chalmers, så nog borde det gå även för den kognitiva eliten. För övriga befolkningen verkar det öht svårt att koppla på rationellt tänkande, eller "near mode" i Hansons terminologi, så för dem borde det väl inte vara mycket begärt att de även omfattar en judisk zombie i sin okritiska tro.

Varför inte vara religiös?

Men det behöver iaf inte bli särskilt dyrt! Lite kul att representanten för HSV inte hade en aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaning om varför det blev ännu större slagsida för män när provet gick mot en större viktning av logisk förmåga vs verbal. Sysslar man i någon egenskap med psykometri borde det vara i stort sett omöjligt att inte notera att män och kvinnor har ganska olika begåvningsprofiler, och därmed på förhand vara i stort sett säker på vad en effekten av en sådan ändring blir. Demokratins förbannelse, den med bäst förmåga att tilltala pöbeln och skapa en trovärdig story vinner. Hela vägen fram till pengarna tar slut i alla fall. Det illustreras av att fakta är i stort sett helt betydelselöst för vem som får genomslag. Ta löneskillnaden mellan män och kvinnor, ju fler faktorer man kontrollerar för ju mer krymper den. Allt tyder på att diskrimineringseffekten är liten, icke-existerande eller riktad mot män, och det har varit helt klart åtminstone sen 70-talet. Lik förbannat så är det helt normalt att antingen låtsas som, eller faktiskt tro, att kvinnor får 80% av lönen som män får för exakt samma arbete. I ett sunt samhälle skulle den sortens medvetna idioti leda till offentlig prygel Singapore-style. Om du inte tänker dig en framtida karriär i Saudiarabien lär du åka till ett land där det är samma riktning på utvecklingen, men då utan vänner, familj och kontaktnät från Sverige. Så den kostnaden lär inte bli så stor, värre då med kostnaden av mindre kompetenta beslutsfattare och alla marginella män som istället för en produktiv karriär väljer att surfa redtube, spela tv-spel och löka. Eller försörja sig på poker.

Har du möjligen något etiskt system liggande som saknar den egenskapen?

5-20 minuter skulle vara tillräckligt för dagsbehovet om du var naken ute vid lunchtiden under högsommaren. Kompensera för att du, förhoppningsvis, visar mindre hud än så samt att solljuset filtreras mer så här års så behöver du gissningsvis vara ute i t-shirt någon timme så här års för att få samma effekt som ett tillskott på 5000 ie. Gissar att det är överflödigt med tillskott så snart det är t-shirt väder på riktigt och du faktiskt är utomhus en del.

Möjligen kan skolan haft ett uppfostrande syfte med att belysa kvinnors intresse för potentiellt bra familjefädrer istället för att belysa kvinnors intresse för exempelvis artister, neddekade dokusåpadeltagare eller Breivik.

Det är väl dags att länka till den här posten igen då.

Min teori är att med mer rutin så märker man inte hur dåligt man egentligen mår och blir allmänt mer högfungerande under misären på grund av habituering. I takt med stigande ålder blir fyllorna, förhoppningsvis, mindre frekventa och med lägra amplitud varför varje bakfylla blir mer av en chockartad upplevelse, vilket leder till sämre faktisk och upplevd förmåga att hantera dessa. Men själva de fysiologiska skadeverkningarna är alltså ungefär de samma. Alcohol is bad, 'mkay?

Solbränna, pump, uttorkning och inoljning?

Effekten förväntas vara att man över tid kan gå ned i fettmassa samtidigt som man går upp lite i muskelmassa. Vilket man förstås också kan göra genom att först deffa och sen bulka, eller tvärtom, men i leangainsmodellen så sker det över betydligt kortare tidsperioder. Det är en slö metod att gå ned mycket i fett och är inte rekommenderad för det. Mycket av tankegångarna bakom handlar om att en person som redan har låg andel kroppsfett och mycket muskelmassa ska kunna bevara sin gainz eller öka i normal takt utan att behöva bli grisfet någon del av året. En person som istället är rejält fet behöver inte oroa sig så mycket över att förlora gainz eftersom kroppen hos en sådan person redan selektivt bränner fett över muskelmassa. Detta eftersom kroppen bryter ned muskler och fett vid underskott i proportion till hur mycket det finns av varje. Intensiv styrketräning, proteinintag och måltidstiming (den här överlägset minst) kan alla ha en skyddande effekt på muskelmassan. Men har man kroppsfett på 20%+ och bänkar mindre än kroppsvikt så kan man med gott samvete fokusera på kaloriunderskott, proteinintag och styrketräna en del istället för att fippla runt med faktorer som har relativt liten effekt. Om metoden har en annorlunda effekt än att helt enkelt bulka och cutta över samma tidsperiod är oklart. Det rör sig sannolikt om en ganska liten effekt ur ett nybörjarperspektiv då ju effekterna av träning och vilken diet som helst är mycket större. Reaktionerna från byggare med examen i biokemi verkar snarare vara "det här var ju coolt" än "det här var så effektivt, så det måste jag göra själv". Vilket ju tyder på att det mer rör sig om ett alternativt sätt att göra samma sak som traditionell kroppsbyggning än en helt överlägsen metod att åstadkomma samma mål.

Du äter ju helt enkelt för lite (1 kycklingbröst är något i stil med 1/10 till 1/20 av ditt totala energibehov), och dessutom får du ju ingen särskild bukfylla om du bara äter energität mat som kött o fett. Dubbla köttmängden och/eller fyll på med några hundra gram grönsaker, beroende på hur hysterisk du känner dig med att minimera kolhydraterna*. En bukett broccoli innehåller runt 10 g kolhydrater, så det är inte direkt något som kommer ta dig ur ketos. Dessutom så slipper du oroa dig över förstoppning. * Jag gissar att du får i dig en skaplig mängd via chilibean, så i den mån du vill hålla nere kolisarna skulle jag ju börja kapa där snarare än plocka bort grönsaker.