Hjort

Med tanke på hur mycket vi hånar dig rätt upp i ansiktet är det en lite konstig föreställning...

Att köpa in så kort som möjligt är den optimala strategin, det är att köpa in stort som är exploaterande/exploaterbart.

Det står "PLO8" i rubriken, är det någon som varit där och pillat eller skrev du fel? Appropå maniac-beskrivningen så är det något jag mest använder för att beteckna folk som är oförutsägbara och jobbiga på turn och river med vida HD:ar och inte så mycket jag lägger i de tidiga rundorna.

Var hittade ni fyrfärgsleken?

Games Grid. Bara HE, 7S, 7S8, O8 och kanske Tripple Draw, kommer inte ihåg. Allt i fixedformat.

Känns som rätt hög sannolikhet att ingen av dem har så fett, och även om du beskriver mellankillen som "maniac" så verkar inte direkt hans spel bekräfta det när han bara synar turn. När Tool dessutom är synig och Maniac troligen också är det så skulle jag köra på bet-syn.

Vad i hela friden får dig att tro det? Dessutom så är det normalt sett mycket svårare att sno åt sig en del av turneringsprispoolen direkt utan att det syns, än det är att stjäla några tusenlappar ur föreningskassan och bokföra det som "material". Att någon stjäl direkt ur turneringspoolen är ju att jämföra med en föreningskassör som tar kassan och drar. Det torde vara väldigt ovanligt. Däremot så kan det mycket lätt förekomma stöld genom att exempelvis extra turneringsmarker delas ut. Dessutom saknar arrangören direkt ekonomiskt incitamente att skydda turneringsmarker, till skillnad från cashgamedito, varvid bevakningen av dessa historiskt i amerikanska turneringar varit enormt mycket slappare än bevakningen av kasinots egna pengar.

Tja, läs något annat där Matte C inte ingår då. Nu har jag inte kollat på gymnasieutbudet de senaste 10 åren, men nog måste det finnas sådana program. Antagningsmässigt är ju allt utom direkt behörighetsgivande kurser klart negativa eftersom de gör det svårare att hålla ett högt snitt.

Om du checkar turn ökar rimligen sannolikheten att han betalar av med en sämre hand på rivern, samtidigt som han blir mycket mindre benägen att checkraisa med en bättre hand (de betar han ju för värde när han märker att du lagt av).

Tror du att han har QT och tänker syna? Är rätt tveksam till turnbetet, det läker info om styrkan på din hand, bygger riverpotten och låter honom dra till hyfsat bra pris. Känns mer som ett lite större bet eller en check för att inducera bluff/syn känns lämpligare. På det sättet riskerar du inte heller att bli av med dina 4 nötouts.

Jag har inte läst någon av kurserna, och jag tror inte att det blir någon gigantisk skillnad på pokerapplikationerna mellan dem. Skulle tippa att någon av följande är mest lämpade: TMS136 - Dataanalys och statistik MVE055 - Matematisk statistik och diskret matematik LMA120 - Statistik och sannolikhetslära Nåt sånt typ. Antagligen är det bästa sättet att få info att fråga studenter som gått kurserna och kan säga vilken föreläsare som är roligast. För att vi vill ha ett rätt jämnlikt samhälle. Om vi hade något i stil med 3-4 års obligatorisk utbildning och i övrigt en massa frivillig utbildning så skulle samhället antagligen skiktas upp rätt ordentligt efter någon generation. Fast jag är inte alls säker på om det skulle bli bilmekaniker eller akademiker i topp. De första åren är rimligen till för att föräldrarna ska kunna jobba och stoppa undan barnen någonstans under ett gäng år. Jag tror inte att bildningsfunktionen är särskilt stor, antagligen är den rent av negativ jämfört med om barnen skulle fått syssla med saker de var intresserade av och haft möjlighet att få lära sig av personer verksamma inom ämnet. Alternativet till den typen av skolgång tippar jag är ett mer könssegregerat samhälle där kvinnor i mycket högre utsträckning stannar hemma med barnen och därmed halkar ännu längre bak i löneskalorna.

Kan vara så att det finns mer FL-spelare som helt grindar för pengarnas skull och att de därmed är lite mer fokade på win-raten. Det kan också vara så att misstag inte är helt lätta att se i fixed så att väldigt många låser in sig helt på det som är lättast att se, löshet, och spanar lite överhysteriskt efter det. Tror för övrigt att seen-flop är ett rätt ruttet sätt att hitta bra bord på. Antagligen bättre än inget iofs.

Men skicka det som en krypterad zip eller något sånt då. Lite kul är det att Everest inte har "resurser" till en telefonsupport. Så jäkla svårt kan det ju inte vara att slå en signal i ett mer komplicerat fall som det här.

Jag ser fram emot de nya tidningarna som är en halv sida långa.

Men det är ju oftast bara muppar som skriver sånt. Typ "Kenta123 är så jävla dålig! (För han spelade ut min patetiska muppröv i 53 potter utan att jag fattade det eftersom jag är en mupp)."

Men lägg ned snobberiet, jag har i stort sett garanterat mycket mer sofistikerad smak vad gäller film och litteratur än dig ändå. Och om du tror att Sopranos eller Six Feet berättarmässigt är mer avancerat än Buffy så har du helt enkelt jättefel. Men varför är det bra att betala något med gemensamma medel så fort det är något DU gillar? Är folk verkligen så jäkla egoistiska och kortsiktiga som det verkar här? Jag skulle tycka att det vore illa om SVT sände tio timmar spelteori i veckan med Chris Ferguson i veckan, även om jag är långt mycket mer intresserad av det än att se män i tights stolpa runt på skidor. Resonemang som ovan är exakt varför det är så väldigt dåligt att finansiera saker genom skatter och licenser. De flesta beter sig helt kortsiktigt och respektlöst mot alla andra som är med och betalar. Det blir som om två personer ska äta lunch tillsammans med delad nota och den ene direkt beställer in hummern eftersom det är dags att få valuta för pengarna. Varför är det så svårt att helt enkelt respektera att människor har olika smak och helt enkelt betala för sig själv? Folk betalar inte skatt särskilt jämnlikt heller. Bland annat så skulle de som inte har tid att kolla på Vinter OS betala betydligt större andel än de arbetslösa latmaskar som kan dra störst nytta av det.

A) Det är ingen stor vinst som görs om de är så löjligt dåliga som de måste vara för att spelet ska bli lönsamt. B) Det är en stor förlust om vi har fel och de bara är lite dåliga eller spelar ok. C) Det finns en stark kontraindikation på att bb är så dålig iom att han beskrivs som lös. D) Vårt ställ kan mycket lätt göra så att bb får gå upp med exempelvis JTo mot vår 64o istället för en av de andra spelarnas KT/A7. Mindre lyckat. Slutsatsen är alltså: Som så ofta annars i poker beror det inte alls på de inblandade spelarna eller hur de senaste händerna har utspelats sig. Det är ett enkelt vik. Men tilta mig inte, 64o är sjukt sämre än QJo när man får syn. Om motståndarna är patetiskt tighta så är skillnaden bara ett par procentenheter till QJ (vilket fortfarande är mycket) men mot en ens halvvettig HD är skillnaden enorm.

Kan hålla med om att det är alldeles för mycket matte för en del samtidigt som det är alldeles för lite för andra. Tippar på att det beror på tanken att alla är ganska lika och har ungefär samma behov.

Men även om man inte är det så är det ju fortfarande inte ett bra spel. Det finns ju helt enkelt bättre sätt att spela just K9 här. Sen fattar jag inte riktigt hur man kan sätta en weak-tight CR på en hand starkare än TPNK men samtidigt så svag att den bör släppa mot ett stort överbet. Om man nu är så säker på sin sak så känns det ju som om bluffmöjligheten blir mycket större om man bara synar och hoppas på hjärter eller annat scarecard. Då ger man sig själv dessutom möjligheten att dra ut och få in degen som stor favorit.

Det går utmärkt och det är ett lätt vik. Motståndarna måste spela löjligt dåligt för att man inte ska lägga en dollarpizza samtidigt som man faktiskt knappt tjänar något om de faktiskt spelar löjligt dåligt. För att det ska vara ett spel med särskilt mycket +EV så måste motståndarna spela löjligt^2 dåligt.

Ok, även om det där stämmer. Varför skulle det vara dåligt? Om du har kompetens att förvandla min navelludd till guld så är det ju inte direkt orättvist om du tar 90% av vinsten. Det är det visst, hela världens situation har förbättrats enormt de senaste hundra åren. Inklusive Afrikas. Detta i takt med att klyftorna ökat, vilket säger något om att jämnlikhet kanske inte är så himla bra idé ändå. Om jag bodde i öst skulle jag jävligt mycket hellre ha en svältlön än ingen lön alls... Bullshit, även om ditt uttalande om "svältlöner" skulle stämma så har företagen gjort jättestor nytta eftersom de gett dessa människor möjlighet att jobba för de lönerna. Väljer man att ta ett sånt jobb så gör de pengarna verkligen enormt stor nytta jämfört med att inte ha dem, mycket större nytta än om en svensk löntagare skulle dubbla eller tredubbla sin lön. Du har inte en aning om vad "värde" är va? Om du kollar på exempelvis http://www.gapminder.org så blir det väldigt tydligt hur enormt mycket bättre världen har blivit. Trisslotter är ju ett trubbigt verktyg som bäst, men det tar ju inte bort det faktum att vissa tjänar stora pengar på dem. Hejsan resultatsorientering.

Heh, jag skulle lägga 10:1 på att Nebbis vunnit mer än Mats på NLT cashgame. Ni får jobba lite mer på readsen där tror jag. Grejen är bara att den tanken är helt fel. Den artikeln säger i stort samma sak som Nebbis...

Det finns ju massvis med färdig kod man kan lära sig av, och spelteoribiten går ju också att göra relativt enkel. Jag är tämeligen säker på att det inte är något jätteproblem om ni kan lägga inlärningsbiten som en del av projektet. Då behöver ju den färdiga analysen/programmet inte vara så jättehäftigt. Dessutom är det nog något som kan vara relativt kul och lärorikt om man är intresserad av poker och nördigt lagd.

Ni skulle ju kunna göra en spelteoretisk analys av några enklare pokerspel/pokersituationer. Alternativt slänga ihop något analysprogram.

I så fall gjorde du världens misclick när du skrev rubriken.