Hjort

Spontant skeptisk. Sen kom jag på att jag kan adblocka avatarer, så ok med mig.

Visst, och samma sak med Matusow. Jag tror säkert han kan bli stejkad, skulle bara vilja veta vem det är som gör det så att jag kan sälja Jupiter eller nåt till honom. Han brände jättemycket pengar på poker. Syner med T-hög på rivern och alltid all-in med TP+ kan kosta på rejält när motståndarna faktiskt hittar några händer. Antagligen var det väl rätt stort nettopluss ändå, men jag tror säkert att spelare som Brunson och Chip Reese var rejält upp mot honom.

Visst, men allra oftast är det mycket tydligare hur och varför man gör någonting, nyttan med det, att man har ett ordentligt incitamente (pengar och uppehälle), samt ordentligt negativa konsekvenser av att låta bli att göra sitt jobb. Jag tror det är en väldigt mycket bättre inlärningsstruktur än skolundervisning. Sen är det ju mestadels ganska tråkiga saker man får lära sig. Håller helt med, men det kan ju helt enkelt vara så att det inte existerar någon metod inom dagens skolsystem som kommer att få dem att stimulera den delen av sitt tänkande och då är det ju helt enkelt bortkastad tid. Kan iofs tänka mig att argumentationsanalys och liknande är mer lättillgänglig som övning av det logiska tänkandet för många. Jag har för mig att så gott som alla ökar sin förmåga att förstå logiska resonemang när problemen presenteras som sociala situationer där fusk/stöld/whatever förekommit. Även andra delar av hjärnan aktiveras än vid abstrakt presentation av samma problem. Möjligen är det något man skulle kunna integrera i undervisningen. Alltså att analysera och genomskåda olika sätt man blir "lurad" på genom exempelvis retorik, marknadsföring, försäljningsavtal och annat. Men som sagt, mycket spekulativt. Ett alternativ är att man helt enkelt inte få dem att lägga en massa tid på saker som de saknar fallenhet och/eller intresse för. Precis som det är ganska pointless att försöka få sådana som mig att idrotta på hög nivå. Jag tror helt enkelt inte att en jättedel av befolkningen kommer intressera sig för integralkalkyl oavsett hur undervisningen ser ut så länge det sker inom ramen för vad som är möjligt inom skolan. Skulle man betala folk 10 papp för ett MVG skulle det säkerligen få fart på en rejäl del av den gruppen, eller om man kunde införa spöstraff för dåliga resultat skulle det säkert också ge en rejäl effekt. Men jag tror inte att någondera är en bra idé. Det är fullt möjligt att jag i min argumentationsiver pratar förbi dig lite grann. Vi är säkert överens om att logisk tänkande, sannolikhetsdito, osv är viktiga delar som skolan kan och bör stärka hos eleverna. Där vi skiljer oss åt skulle kunna vara att jag kan tänka mig en väldigt låg lägstanivå och en väldigt hög högsta nivå på insatsen från skolans sida.

Vilket inte är samma sak som rulletillväxt. Starkare motstånd, högre varians. Sluta förutsätta det, allt annat är inte lika och sannolikheten att man har en edge minskar antagligen i takt med stackstorleken (precis som sannolikheten att de har en edge). Och det är inte alls klart vart man tjänar sina pengar. Mot en del spelare är det att sno småpotter, mot andra så blöder man långsamt tills man kan stacka dem helt, osv.

Jag vet inte när du var i ett klassrum senast, men det är verkligen inte vad som sker där. Skolundervisning handlar mycket mer om att sitta av tid på ett väldigt onaturligt och frustrerande sätt och i bästa fall intar man passivt lite information från läraren. Visst, folk som tvingar sig till MVG till allt fast de hatar ämnet har säkert nytta av att tvingas till det. Men de som bara lär sig tillräckligt mycket för knappt G hade antagligen haft större behållning av i stort sett vad som helst annat. Det borde vara ett krav för högskolestudier över huvud taget att lära sig lite grundläggande probabilistiskt tänkande och logik.

Om du är en knegare som är tre mille back kommer du med stor sannolikhet aldrig behöva betala tillbaka hela beloppet. I vårt välfärdssamhälle kan man egentligen inte hamna på 0 utan kommer alltid ha en inkomst som globalt sett är riktigt bra. Självklart är det värre att ha en skuld än att ha noll, vad jag menade var att det var en större försämring att gå från 3,5 miljoner till 0 än att gå från ett vanligt kneg tilll en stor skuld. Heh, jag skulle vilja se killen som backar någon som just avsiktligt pissat bort $500k.

Om de inte blir löjligt lösa så är det dåligt. SH ska SSP vara lös och aggro. Jag skulle tro att det är precis tvärtom. Däremot så är det mycket säkrare att man bara har en liten nackdel eller liten fördel, medan man kan ha en väldigt stor nackdel med stor stack. Det torde vara bra för flertalet spelare. Does not compute. Vad är det du försöker optimera? Borde nog stå "duktigare än de andra vid bordet" där, och det finns en del situationer när det helt enkelt är bättre att köpa in kort. Även för en bra spelare.

Millers strategi är garanterat långt ifrån optimal, troligen är IM & Ogredanis bättre, men den är knappast heller optimal. Grejen är att ok shortstackpoker inte är så väldigt svårt, det är därför Miller kunde klämma in en någorlunda effektiv strategi i sin bok. Vidare så är snittsmartheten på 5-10+ mycket högre än på nivåerna under, det bör inte ta så lång tid för en 5-10 grindare att anpassa sig någorlunda väl. Sen förstår jag inte varför ni spelar shorthanded, då blir det ju mycket fler tvåvägspotter då den enda fördelen ni har är att ni är bättre på shortstack. Mycket bättre att spela på bord där man kan få in degen med 2+ motståndare och en eller flera av dem tvingas ge upp equity till en själv och kvarvarande spelare innan showdown.

Du måste höja mer preflopp och all-in på turn.

Heh, nu finns alltså möjligheten att han inte får ut pengarna och måste skatta på dem.

Men det kan man ju lätt säga om 2-4-spelaren också. Sett ur ett lite större perspektiv är det väldigt lite skillnad på honom och highstakeskillen, båda är löjligt priviligierade. Sen finns det ju inget som säger att highstakesspelare inte kan ha familj. Dessutom skulle jag säga att det är bra mycket värre än att gå från 3,5 miljoner till 0 än att gå från 0 till -3,5 miljoner. Om man skuldsätter sig enormt kommer man ju ändå aldrig kunna betala tillbaka pengarna. Läste att han tydligen skulle haft giftasplaner och tidigare varit highstakesgrinder. Min gissning är att han haft en kris i stil med att ha blivit dumpad, att den tilltänkta frun dött eller dylikt. Känns också rätt relevant.

Det där spelet är ju självklart. Man viker ju inte TP när det blir tvåbetat all-in för lite mer än pott limpat HU. Det är den verkligen inte, grejen är att folk inte vill anpassa sig. Om de dessutom spelar mot andra storstackar måste de antingen ge upp värde till storstackarna eller lillstacken.

Om det ens ska vara teoretiskt möjligt att se korten i brillorna så måste man antingen flärpa upp korten så högt att alla ändå kan se vad man har, eller sitta med huvudet någon centimeter ovanför bordet... Och då har vi inte ens gått in på att det är praktiskt ogenomförbart och spelmässigt värdelöst.

Det verkar som en rimlig attityd. Av ren nyfikenhet, varför kontrollerar ni inte namn på kort och konto mot varandra redan vid insättningen?

Jäklar vad ni kommer bli avskydda av stammisarna. Men det ska bli intressant att se hur det går.

Jag är även med i anal-retentiva-petimetrar.nu.

Vilken bok? Namnet ringer inga klockor på min nerdar iaf.

Det roliga är att de knappast är bättre själva.

Du inser att det var ett skämt va?

Jag tycker det är rätt uppenbart att snittnyttan av obligatorisk 4 timmar idrott i veckan på gymnasiet kommer i snitt ha betydligt större nytta för deltagarna än motsvarande tid matte. Som sagt är det rätt många som av en eller annan anledning inte tar till sig matteundervisningen. Det är däremot svårt att helt undvika någon form av nyttig motion under idrotten. Därmed inte sagt att det är bättre än att låta deltagarna välja själva.

istället för:c::d::h::s:

På tal om ingenting så är det här den typen av situation som det är löjligt lönsamt i att köpa in som lillstack. Lite tangerande så känns det på sätt och vis lämpligt att i det här läget att från UB:s sida snabbt kolla om det verkligen är kontots riktiga ägare som sitter och spyr marker. Skulle ju så klart inte vara särskilt uppskattat av de andra spelarna, men lite säkerhet kan man ju ha ändå.

I en liknande anda är det en rätt bra idé att ändra koden till något kompatibelt med handkonverterarformaten ":[symbolnamn]" verkar vanligare än ":[symbolnamn]:"

Sant. Hade mest event som Grebban i åtanke där spelarantalet var välkänt av många personer. Det är ju ett starkt argument för öppenhet (eg öppna deltagarlistor) och åtgärder som att alla får ett startnummer så att sånt blir svårare. Svepoffolkt eller någon annan som orkar bry sig borde kanske fila på lite turneringsrutiner som försvårar förskingring. Då kan analogen till engelsk giv för turneringar så att spelarna inte behöver oroa sig så mycket över sånt. Några andra förslag än nummerbrickor?

Kommer du ihåg vad en jämviktsstrategi är? I så fall bör det vara rätt uppenbart att den mest svårexploaterade strategin är en shortstackstrategi. Att det potentiella övertaget är större ju djupare stackarna är indikerar ju exakt det. Det blir liksom inte mer jämnvikt än om man spelar HU med 1bb i stacken. Vidare så är det dessutom så att man ganska lätt kan garantera sig en liten fördel om man spelar shortstack när alla andra spelar betydligt större stackar (givet att de inte samarbetar eller så). I princip handlar det om att man kan knöla in degen med 25% equity i en fyrvägspott och sedan tjäna extra när någon av de andra spelarna tvingas vika en hand som hade slagit en vid showdown. Man kan så att säga dra en del avnyttan med en annan spelares stora stack utan att behöva ta några av riskerna.