Hjort

Ett alternativ för att bygga rulle till högre nivå kan vara att spela något annat än fixed. Om man är multitablegrinder så är det som ligger närmast rent mentalt sng, men variansen där är mycket lägre. Fullbord fixed och sng är rätt lika på så sätt att många av besluten är helt automatiska och att det är relativt lätt att spela en jäkla massa bord på en gång. Dessutom så är som sagt variansen snällare. Det är antagligen så att spelet som har bäst värde för en given rullestorlek varierar med rullen.

En av de första sakerna jag gjorde var att skaffa en regexpbok. Tyvärr insisterar den på att göra större delen av exemplen i perl. Har du någon bok som inriktar sig på något lite mer lättlärt språk?

Eh, mot en bra spelare går det inte att se skillnad på en stark draghand och en stark färdig hand. Du kommer bli kollad på rivern om du spelat hårt på en dragig bräda och dragen inte gått in. Tycker att det verkar vara ett risigt råd mot annat än väldigt vekt motstånd. Orsaken är att de allra flesta bluffar alldeles för mycket som det är på rivern och dessutom även synar för mycket. Fixlimitbluffar på rivern är way överskattade, de ska helt enkelt inte ske särskilt ofta. Kan inte säga att vare sig Malmuth eller Slotboom är limitspelare som jag har någon särskild respekt för heller.

Jag är väl lite av uppfattningen att man kanske ska hoppa över nivån helt och hållet om man inte hittar några saftiga bord. Ett alternativ kan vara att semestra lite från party på den nivån eftersom det troligen är högst koncentration av grinders där. Men kolla på 15-30/20-40/30-60 (vad gäller 20-40 har paradise haft en del sjukt mjuka bord) och se vad du tycker. Så länge man inte går så långt att man bränner en stor del av kapitalet som behövs för att få in mer pengar så gör det inte så mycket att skotta. Det är om du åstadkommer en rejäl bula i din potentiella timlön som det verkligen skadar att torska, annars gör det faktiskt inte så mycket eftersom du då bara förlorar summan du blir av med snarare än den och en massa potentiell inkomst. Bankrullen som inte "behövs" kan med någorlunda gott samvete riskeras för att försöka slå upp sig till en högre nivå. Om du har en kompis som är ungefär lika bra som dig så kan det vara en idé att köra en gemensam skottning och splitta. Jag blev väldigt överraskad över hur lätt det var när jag spelade 20-40 första gången, betydligt lättare än 10-20 faktiskt.

Att något går tvärs emot ens intuition. Exempelvis om jag lägger en boll i en backe och bollen rullar uppåt så är det resultatet kontraintuitivt för mig. Alltså, min intuition säger mig att i ett hypotetiskt Sverige där man kör frihet i dess liberala mening (dvs väldigt stark äganderätt, men väldigt liten eller icke-existerande omfördelning av resurser och så gott som noll reglering vad gäller avtal) torde innebära att någorlunda stora delar av befolkningen skulle få det sämre än i dagens Sverige. Jag tror också att samhället i snitt skulle bli bättre, men jag tror inte att det skulle bli det för alla grupper. Det är väl inget direkt problem i den liberala modellen. Det är ju bara att avtala bort den. Iofs ganska pantat, men det står ju antagligen inte i motsättning till den sortens frihet som pagelius refererade till.

Om jag fattar det hela rätt så vill du använda de skiljda valutorna på olika siter för att kunna gå upp "halva nivåer" ungefär och därmed snabbare kunna växla nivåer. Det är väl inte en helt dum tanke, men jag tror du fokuserar lite väl mycket på mörkarna snarare än spelarna.

Var det psykologen eller psykologas?

Fast ett misstag folk gör är ju att traggla sig igenom en nivå i taget. Snittskickligheten ökar inte linjärt med nivå, särskilt inte om man har bra game selection. Jag misstänker att det leder till att en del samlas upp på platånivåer (såsom 10-20) där de fryser fast eftersom raken fortfarande är proportionellt väldigt hög samtidigt som motståndet inte är mycket sämre än 20-40 och 30-60. Men likväl stannar de kvar för att de tror att de måste slå 10-20 innan de kan spela högre, och deras snittresultat blir naturligtvis inte särskilt bra, helt enkelt för att borden de sitter vid inte går att slå för så väldigt mycket. Lägg sedan till ett stadigt tillflöde av ok grindare nedifrån som vill pröva lyckan så blir det alldeles för mycket folk där. Ingen aning faktiskt.

Nope. Torde finnas rätt stor klass av människor som tjänar mer på resursomfördelning nu än vad de skulle tjäna i extravärde i ett mer frihetligt samhälle. Jag tror fortfarande att samhället som helhet skulle bli bättre, men det verkar väldigt kontraintuitivt att alla skulle få det bättre.

Går det ut på att man ska äta upp maten fort så att de svältande barnen inte kommer och tar den eller? Har aldrig förstått logiken i det där. Sen känns ju tanken på en stackars liten batting med pinnben och svullen mage extremt oaptitlig, så det får ju snarast motsatt effekt.

"Komplext" och "svårt" är inte alls samma sak. "Komplext" är en någorlunda objektiv och mätbar egenskap, "svårt" är en väldigt subjektiv egenskap och inte alls lätt att mäta. Lite hårddraget kan man säga att "komplexitet" är en egenskap hos spelet medan "svårigheten" är en egenskap som beror nästan helt på spelaren.

Jo, vill minnas det. Fast jag vill också minnas att jag gjorde mig av med den för ett tag sen tillsammans med ett par resväskor andra böcker. Vad jag minns så var den inte särskilt intressant ur ett rent kodningsperspektiv, utan snackade mer principer.

Sen är ju iofs deras spampolicy (och andra också) lite fuckad. Vad jag kunde se skrev han knappast något som egentligen kunde tolkas som spam.

Håller verkligen inte med om att det skulle vara omöjligt att tjäna pengar på FL, partys 30-60 bord torde rimligen fortfarande stå för den enskilt största försörjningskällan för folk som enbart försörjer sig på poker. Kan inte säga att jag tänkt på att det skulle blivit särskilt mycket tuffare, men för att slå låg fixed så krävs det ju att motståndet är verkligt risigt så det kräver ju inte en stor snittförbättring för att de borden ska bli jobbiga att slå. Det är möjligt att grindarkoncentrationen stigit drastiskt på 5-10 till 10-20 och då blir det ju jäkligt jobbigt. Sen stämmer det ju verkligen att svängningarna är äckliga.

Knappast bara för att träffa set.

Tror det ja.

Fast om jag förstått saken rätt är en av fördelarna med python att det är relativt lätt att anropa program skrivna i andra språk, vilket gör att man kan borde kunna göra huvudstrukturen i python och de beräkningsintensiva bitarna i C eller vad sjutton nu de hippa programmerna använder för att optimera sånt. Du är inte intresserad av ett ta ett skott på att hjälpa mig att komma igång med programmeringen?

Om du är begränsad till ungefär AA/KK så är du alldeles för förutsägbar med dina trebetar pre. Varför utökar du inte med AK, eller suited trash? Håller med om att det är ruttet att beta ut, men om du inte är förutsägbar nog att begränsa ned till en extremt stark HD så tycker jag att degen ska in. Men via checkraise då och givet att han vill spela någorlunda balanserat. Sagt annorlunda så är det ett lätt vik pre för honom om det med hans information är fel att checkraisa all-in här.

Ja.

När han väl betat ut är han ju pottlåst, troligen har han ju 12 outs och då blir ett vik väldigt dyrt. Vad gäller att beta ut bör han ju kunna få loss händer som borde spelat (främst AK och JJ), även om jag föredrar en checkraise all-in istället (kombineras med fördel med att spela likadant med AA) för att plocka upp CB:ar.

Databasprogram http://www.pokertracker.com http://www.pokermgr.com http://www.pokerdavinci.com http://www.pokeroffice.com Bordsdisplayer Game Time Poker Ace http://www.playerview.net Datainsamling FreePHG iWitness Handgrabber Party Hand Tracker Datainsamlingstjänster http://hhsmithey.com/ Nuvarande lista snodd från Overcards. Lägg till länkar och kommentarer i tråden så kommer de gradvis integreras i den här posten. Feel också free att starta nya trådar för programvara som saknar egen tråd än så länge.

Ben Ziegler (känd från 2+2:s mjukvaruforum) har skapat ett konkurrerande program till det välkända poker tracker. Programmet är inte radikalt annorlunda från PT, men är bättre på de flesta sätt. Gränsnittet är bra mycket mer intuitivt, grafiken är mycket bättre, det kan hantera större datamängder utan att hacka ihop, det har en inbyggd bordsdisplay och verkar allmänt mer automatiseringsvänligt. Det har en prövoperiod på två månader och kostar $25 för en licens. Programmet hittas på http://www.pokermgr.com.

Med 400bb så skulle jag tro det ja, men det är svårt att se var gränsen går. De facto så är ju 100bb standard vid dagens nätspel (och ännu mindre i turrar) och det är jag rätt säker på är mindre komplext (inte samma sak som "skicklighetskrävande" btw) än FLTHU. Matte kommer in rätt mycket i NL också förresten, kolla exempelvis på Chris Ferguson. Att vara medveten om sin och motståndarens HD och ens strategis exploaterbarhet är ett rätt bra sätt att bli en stark NL-spelare. Men visst, det är tämeligen ovanligt att man ser det diskuterat över huvudtaget och jag skulle inte tro att särskilt stor del av toppspelarna använt den metoden (vilket knappast gäller för FLT heller iofs).

För att förtydliga mina idéer lite. HH:ar kan presenteras väldigt mycket bättre än vad de gör idag. Den grundläggande förbättringen jag tänkt mig är att presentera bet som fraktion av potten istället för ett dollartal, på det sättet så presenteras betstorleken automatiskt utan att man behöver tänka beräkna något i onödan. I samma anda så vill jag även få med annan information som är lätt att automatisera, exempelvis att betet även presenteras som % av spelbar stack, maximala implicita odds, implicita odds för ett pottbet, minimal equity för att syna ned bet från dåvarande gata. Ytterligare en tanke är att kunna presentera bet och stackar grafiskt i relation till pottstorleken istället för enbart numeriskt då det sättet torde vara mer intuitivt för många. Spelarkategorisering är helt enkelt ett sätt att dela upp spelarna i en databas efter olika kriterier för att t.ex kunna se hur de presterar vinstmässigt eller om olika egenskaper korrelerar. Satsningsmönster är särskilt intressanta att titta på för fixlimit eftersom det är en så begränsad mängd mönster som kan förekomma där, särskilt HU. Främst tänker jag mig det som ett sätt att hitta olönande spel (exempelvis openlimp) så att man kan undvika dem, samt även att se vilka spel som ser olönsamma ut utan att vara det. Jag vill också ha lite alternativa mått till de som presenteras i PT. Ett exempel är betkonsistens, alltså i vilken utsträckning en spelare tenderar att fortsätta spela som han gjort på tidigare gator i samma hand. Det finns rimligen en hel del andra mått som torde vara intressanta att titta på. Vad gäller riverspelslösaren så vill jag helt enkelt skriva ett program som givet HD för två spelare och bräda hittar en exakt eller ungefärlig spelteoretisk lösning. Ett alternativ här är ett program som givet en färdig strategi hittar den maximala motstrategin. Simulatorn för jam-situationer är helt enkelt tänkt att automatisera beräkningarna man gör när man ställer in och tror sig veta motståndarens HD och vilka händer man synar med. Alltså, man knappar in storlek på bet, pott, motståndarens HD och strategi och får ut värdet på spelet. Handklassificeraren är tänkt att ta en (eller flera) HD:ar plus bräda och ge tillbaka sannolikheten för händer av olika sorter (eg underpar, par + färgdrag, färgdrag + överkort, överkort utan drag, överpar, etc). Alternativt att presentera sannolikheten för olika händer klumpat i grupper över hur de presterar mot en randomhand (eller avancerat en given HD). Och ja, jag har också funderat på en sudukolösare. Konceptuellt har jag tänkt på tre olika grundläggande versioner, en som systematiskt löser dem med logik en som kör en genetisk simulering, och en som använder sig av ett neuralt nät. Fast jag har inte skrivet en rad kod en, har bara skissat på strukturen av programmet.

Jag har lite idéer om olika program som jag vill skriva ihop, men inte riktigt har kunskap till. Dels en del pokerrelaterat (bla mönstersökning av satsningar, spelarkategorisering, förbättrad HH-presentation, lösare av någorlunda enkla riversituationer via simulering linjärprogrammering, enklare simulator för jam-situationer, handklassificerare för texas givet en HD, och lite andra saker) samt även för att jag helt enkelt tycker om att programmera. I teorin skulle jag antagligen kunna lära mig det här på egen hand, men jag är väldigt ostrukturerad i min vardag och det är lite svårt att sätta av tid till det här och jag har inte riktigt hittat någon guide som passar mig (de jag hittat börjar för lågt eller för högt på inlärningskurvan). Av de språk jag tittat på mest så verkar perl eller python mest tilltalande, dock verkar perl mer underhållskrävande pga den kompakta vokabulären och syntaxen i språket. Men jag har en känsla av att de flesta programmerare antagligen använder andra språk än python pga att det språket är relativt färskt och mig veterligen än så länge inte haft särskilt stort intåg på svenska universitet och högskolor. Allra helst vill jag ha någon som kan träffas i Lundtraken eller Kalmar, men jag kan eventuellt tänka mig något över nätet också. Ersättningsmässigt så kan jag antingen tänka mig att betala i cash (nivå beroende på erfarenhet och kompetens, men jag är rätt generös) eller i ett enkelt 1:1-förhållande mot pokercoachning / diskussion om det kännns intressant. Kunskaperna jag letar efter är: Någorlunda stor programmeringsvana (eg kunna skriva exempelvis en sudokulösare utan större problem), helst inom python även om andra språk är ok. Språket ska i vart fall vara lätt att använda för att exempelvis söka igenom en hög HH-filer och skriva in delar av dem i en eller flera andra filer. Kunskaper inom SQL (särskilt dialekterna som PT och andra analysprogram använder sig av) och annan databashantering är naturligtvis väldigt användbara. Kunskaper inom spelteori, genetisk programmering, linjär programmering, optimering, statistisk, simulering och liknande ämnen är en klar bonus. Tips på tutorials och andra resurser mottages också tacksamt så klart.