Hjort

Men nu far du iväg i sidospår här. Givet att PF aktivt mörkat oegentligheter på 5050:s sida så är det förstås jävligt illa. Men du kan ju inte använda en skadeverkan av en mörkning för att bevisa att mörkningen skett. Än så länge har vi kommit fram till att du är övertygad, men det var ju helt klart från start så du ger ju ingen ytterligare anledning för någon att ändra åsikt. Tar du för givet att din åsikt stämmer, och att alla som inte delar den är svinpälsar, så kommer vi förstås inte komma någonstans. Men då kan du ju heller inte vänta dig att någon ska ändra åsikt, då ju din uppfattning av lätt insedda skäl väger lätt i sig.

Ok, nu börjar vi komma någon vart. Vi kan nog vara eniga om att personer som uttalat sig kritiskt mot 5050 blivit stängts av. Men därav följer inte att de stängts av för att de uttalat sig kritiskt. Lista kontona du anser blivit avstängda för kritik och peka helst ut posterna du anser vara relevanta så det går att bedöma om det verkar troligt. Nej, det är inte särskilt talande att de inte blixtsnabbt besvarar diffusa anklagelser. Ju mer specifik och understödd anklagelse ju mer graverande blir tystnaden, men just för tillfället finns det ju inget värre än "PF har hjälpt 5050". Det är inte en anklagelse som är värd särskilt involverat bemötande. Jag väntar mig inte att du ska ändra uppfattning om något alls baserat på min syn i frågan. Men omvänt så får du ju också förstå att det inte är särskilt övertygande när en nätrandom för fram ganska oklara anklagelser utan att backa upp dem. Delen som är fakta är att konton blivit avstängda. Det övriga är dina antaganden och än så länge har du inte förklarat varför dessa antaganden skulle vara rimliga.

Den här tråden är till för att du, och andra, ska kunna presentera er sak så bra det går. Alltså att enkelt presentera vad ni tycker talar för censur, fulspel eller vad ni nu vill från PF-admins sida. Gör då det istället för att gnälla. Edit: Jag hade visst fönstret uppe för länge, återkommer med replik.

Jaha, kan "åklagarsidan" nu skriva ut exakt vad det är de tror att PF-moddarna/adminsen gjort samt beskriva vilket stöd de har för det. Helst utan att använda tankeläsning för att bestämma motiv bakom avstängningar och annat, utan istället antingen länka direkt till källor eller åtminstone kortfattat beskriva resonemang och händelser som stöder er version. Alltså, om ni nu vill påstå att PF varit på 50/50:s sida, förklara vad det innebär och länka till några poster som visar på det. I mitt tycke verkar det hela jävligt löst och mest baserat på den inte särskilt revolutionerande insikten att pokerbranschen är sprängfylld av fifflare och inkompetenta typer. Att det inte snackas så mycket om det beror mer på att alla med koll tycker det är tröttsamt uppenbart än att det är locket på.

Det är väl lämpligare att helt klippa ut den diskussionen till en egen tråd, då konspirationssnacket knappast är av så stort intresse för spelarna som drabbats.

Nu är ju inte du Roffe, men du begår samma misstag som lappen. Dvs, du har en ganska legitim kritik i botten, men eftersom du är otydlig och drar väldigt stora växlar på korrigeringar från moddar och andra så spårar snart allting ut och det blir bara skit. Framför allt då i en dampragediskussion om modereringen av PF som i stort sett verkar gå ut på att PF vare sig är flashback, pokerpolisen eller grävande journalister. Ungefär som din idé om att PF-adminsen skulle skydda folk på 50/50. Sannolikt så skiter de fullständigt i hur det går för det gänget, men de är lite mer obekväma med att ha anonyma anklagelser om grov brottslighet mot en namngiven person som sannolikt läser tråden på sitt forum. Säg exakt (alltså vilka poster/ändringar) hur du tycker PF skyddar 50/50-gänget och exakt vad det är du tycker borde gjorts istället. Det är ganska känsligt att anklaga namngivna personer för grov brottslighet så håll det hela sakligt och precis till vad som faktiskt går att belägga. Edit: Det verkar som det skär sig lite med outningsregeln i det här fallet. Eftersom syftet med regeln är att skydda spelare från att deras PF-konton ska kopplas ihop med identitet och därmed kunna leda till oönskad uppmärksamhet av olika slag verkar det lämpligt att modifiera/upphäva regeln för det här fallet. Men det är ju inte något som en enskild mod gör i en handvändning, utan något forumansvarig får ta ställning till.

Breaking news: Upprepat fångarnas dilemma är inte tit-for-tat!!!! För övrigt måste Banes röst vara något i hästväg om den är töntigare än Bales.

Jag har för mig att den här var uppe för inte så länge sen, men kan ju ta igen för säkerhets skull: Verkar som om större delen av organen i bukhålan får sig en omgång. Studien

Det minimala urvalet är ju 5 personer, så det är väl inte så omöjligt?

Ekonomimemes!

Bara att sätta igång! Protip: Det kan verka kontraintuitivt, men bäst chans för suddig bröstvårta finns i bodysektionen då det är där de halvgenomskinliga, porrunderkläderna á la kasslerförpackning huserar.

Det verkar som om folk utgår från empatikänslor och extrapolerar det till allmängiltiga principer, så som att mängden lidande i matvaror bör minimeras. Och då blir ju en konsekvens av det att riktiga djur kan utrotas till förmån för köttodlingar och liknande projekt. I mina ögon är det rätt osmakligt och jag har öht inte så värst mycket sympati för den sortens filosofiska approach som i mina ögon lätt leder till dårpipperier . För egen del anser jag en köttodling, eller lobotomerad kossa, vara groteskt medan någorlunda friska köttdjur som avlivas brutalt vara en ganska vacker företeelse. Circle of life and all that jazz. Alltså, snarare än att jag tycker att grönsaksätarpositionen är ologisk så tycker jag att det är ett misstag att alls försöka följa någon logiskt konsekvent etiskt system över huvud taget, då sådana tenderar att ge absurda resultat. Jag ogillar fisk, insekter och koriander.

Det verkar som om implikationerna av konsensus är att lobotomerade köttklumpar är mer etiska alternativ än att slakta Klarabella eller skjuta Hälge. På något vis känns det inte helt klockrent. Apropå det där med gullegullat ekokött, ibland blir det inte så lyckad marknadsföring av det.

Så en filé Schiavo är inga problem?

Roligt citat från en favoritbloggare:

Jag tänkte mig sexuellt ofredande, eller något sånt. Om det nu har någon praktisk betydelse är väl en annan sak. Jag kollade lite på FB och det verkar ju som att man ska åka dit för försök om brist av fullbordande ur gärningsmannens perspektiv enbart beror på tillfälligheter. Det är nog lite knepigt att reda ut, men jag tycker ju att ur hans synvinkel var det bara en tillfällighet att offret inte hade kvinnliga könsdelar. Hade hon haft det, och han inte blivit avbruten av pojkvännen, hade han ju kört på.

En inte så vidare bra samling exempel. I det specifika fallet handlade det ju om försök till ett brott och resonemanget gick ut på att han självmant inte skulle ha fullbordat brottet. Vilket ju inte är vad exemplen går ut på (dessutom så är de ju inte så lyckade eftersom flera av dem är brott där man faktiskt inte ens borde bli fälld under omständigheterna som tagits upp). Personligen så skulle jag nog inte vara så benägen att köpa att förövaren verkligen skulle hållt sig från våldtäkten bara för att det fanns extrautrustning. Jag hoppas det bottnar i ett resonemang om att man inte ska dömas för försök till ett brott om det kan antas att man självmant skulle avstyrt den brottsliga handlingen. Det är i alla fall lite semi-rimligt jämfört med att man inte ska dömas för försök till brott man inte skulle kunnat genomföra*. * I det aktuella fallet hade ju GM inte kunnat genomföra våldtäkten eftersom han blev avbruten av pojkvännen. Men det kan ju, i likhet med mitt mordförsöksexempel, rimligen inte vara en anledning att fria honom från försök till brott.

Det var nog bara att jag en lite semi-amerikansk idé om svensk rättsprocess. Men rent praktiskt borde det väl vara lite tungrott för en domstol, särskilt på tingsrättsnivå, om åklagaren inte kommit med någon ordentlig argumentation för ett mildare brott. Rent processuellt skulle det ju kunna glömmas bort att ta upp bevisning som är relevant för ett mildare brott men inte har någon särskild inverkan på det grövre brottet. Angående kränkningsbiten så tänker jag mig att det borde räknas som sexuellt kränkande att tvinga av någon byxorna alldeles oavsett om man tänkt att följa upp med våldtäkt eller inte. Att det borde vara så för offret behöver väl inte motiveras och gärningsmannen borde väl minst anses ha ett likgiltighetsuppsåt. I vart fall borde ju kränkningen gå rätt långt utöver en vanlig misshandel och det borde ju dessutom förövaren förstått.

I vart fall lär det ju vara roligt för juridiknördarna. Lite som mordförsök eller ej om man försöker skjuta någon med en tom pistol. Finns det förresten någon anledning till att åklagaren inte yrkade på en halv skottkärra med tänkbara brott bara för säkerhets skull? I vart fall borde det ju varit något kränkningstjosan med någonstans tycker man.

är av samme snubbe bakom Sons of Anarchy, så den kanske du skulle gilla. Angående kriminalserier brukar jag alltid reka, och folk aldrig kolla, och . Angående True Blood så är det en såpa i botten, med stora inslag av tuttar och huggtänder.

Att du, givet att du gjort 2200 genuina flips, bara vunnit 28% är effektivt omöjligt, så det är absolut dags att se sig om efter någon annan hypotes. Personligen så skulle jag mer se över den ursprungliga problemställningen och se om något viktigt inte kommit med där, snarare än att undersöka siterig, men det är ju jag.

Ja, BMI-varianter är ju bra värden för de allra flesta. Hysterin om att BMI SÄGER INGENTING är ju mest relevant för människor som antingen är elitatleter, kroppsbyggare eller har väldigt ovanliga kroppsliga proportioner. För övriga är det ett riktigt hyggligt estimat, och för rätt många är det ju dessutom en underskattning. Problemet, om det nu är som jag tror, är ju inte att måttet är missvisande, utan att det inte kommer vara så känsligt för faktiska ändringar i din kroppskomposition. Och det blir ju inte så bra ur motivationshänseende. Jag tror du fångar det mesta du är intresserad av (förändring i fläskighet) genom att ta midjemått några gånger i veckan. Tar du med millimeterprecision kan du ju åtminstone låtsas att det förändrar sig snabbt Problemet med en resistansmätning är ju att även om den konvergerar mot ett bra värde så skulle den ju från mätning till mätning visa på 5% kroppsfett ena dagen och 50% nästa. För kunder som är villiga att göra en least squares-fit på data så är det ju inte något problem, men de torde utgöra en liten del av det potentiella kundunderlaget.

Jag har pillat lite med det där, och så vitt jag kan se kastar den sortens vågar i princip resistanssmätningen. Datan som verkligen används är den du själv matar den med, alltså den frågar ju hur lång du är, hur gammal du är, snubbe/tjej och huruvida du är fet eller sportig. Utifrån den datan genererar den ett stabilt värde som mer eller mindre är ett modifierat bmi. Vilken då modiferias en liiiiiiiten aning av mätningen vågen görs för att det ska bli ett sken av individuell mätning över det hela. Jag har också för mig att de flesta digitalvågar maskerar variansen i mätningen genom att låsa in vågen på det första mätningen under någon minut, så länge nästkommande värden ligger inom några hundra gram. Detta för att vågen inte ska framstå som så oprecis som den faktiskt är. Edit: Grattis heltok!

Lågstatushannar får/har lägre testo och därmed mindre sexdrift över huvud taget, medan apexhannarna har högt testosteron och kompletterar sina erövringar med youporn?

Ja, det var delvis därför den andra länken var just till patrickJMT