Hjort
Members-
Innehåll Antal
13 691 -
Gick med
-
Besökte senast
Allt postat av Hjort
-
Bitcoin är la coolt men jag känner mig inte tillräckligt insatt för att ha särskilt mycket åsikter. Eftersom behovet av "underkläder" eller annat från min sida är rätt lågt så har jag ingen större motivation att sätta mig in i det av den anledningen och tåget verkar ju ha gått map att tjäna pengar på att bitcoinminea. Så det är en sån där grej som hela tiden hamnar under annat på att-göra-listan.
-
Är det teoridag så kan det kanske vara kul med ett nytt(?) koncept: http://pokercoder.blogspot.se/2013/03/equity-squared.html Eg, en hand som som alltid får 0.5 equity får 0.25 i equity squared medan en hand som får hälften luft och hälften nöt istället får 0.5.
-
Jag fattar inte riktigt om det där resonemanget klargör om alla apparater som kan användas för att ta emot tv-program ska anses som avsedda för att ta emot tv-program, och därför anses vara tv-mottagare, eller om det innebär att en apparat som har minst ett användningsområde avsett för att ta emot tv-program ska anses vara en tv-mottagare. I det senare fallet så finns det ju tolkningsutrymme för att hävda att avsikten med att kunna föra över ljud och bild via Internet med hjälp av en dator inte är att ta del av just tv-program, utan att den möjligheten är en oförutsägbar bieffekt. Funktionaliteten hade ju funnits vare sig SVT hystat upp sitt programutbud på nätet eller ej vilket ju är en rätt stor skillnad mot olika former av tv-mottagare som ju knappats funnits om det inte vore för att se någon kanal. Med tanke på de tidigare småvidriga tolkningarna så har jag väl lite svårt att se att det resonemanget skulle hålla även om det är möjligt, så vi snackar ju runner-runner-runner-runner. Lite intressantare är väl i vilken utsträckning SVT kommer lyckas driva in avgiften trots folks nekande. Är det fortfarande möjligt att komma undan med att blåljuga tycker jag det känns som en demokratisk skyldighet att göra det.
-
Det verkar ju vara en klumpig implementation, men ur sitesynvinkel är det ju uppenbart så att spelare som vinner mer än en smula är att betrakta som parasiter snarare än kunder. Egentligen är det ju mer anmärkningsvärt att det tagit flera år att komma fram till den slutsatsen än att de verkar kommit till insikt om det nu. Återstår att se om kostnaden i form av badwill och förtroendeförlust överväger vinsten av att hålla bra spelare från dåliga. Om den inte gör det blir det nog ytterligare en spik i kistan för poker som födkrok för spelare. I 2+2-tråden så såg jag någon påpeka att rush- och zoompoker möjliggör betydligt subtilare manipulation än att rakt av dölja dåliga spelare från de bättre. Vid ett sånt upplägg blir det ju betydligt lättare att i någon utsträckning matcha spelare efter win-rate utan att det blir vidare lätt för spelare att upptäcka. Dessutom behöver det ju inte ens väcka någon större anstöt hos de riktiga kunderna, alltså förlorarna, om det framställs i termer av rating och rättvisa snarare än som någon form av dold manipulation. Dessutom så torde väl borden bli betydligt roligare för speltorskarna om de inte är nedlusade med massa tråkspelande grinders som inte stackar av med bottenpar.
-
En liten läxa i spelteori från verkligheten. Snubbe startar strippklubb i centrala Jönköping. Kommunen köper fastigheten till överpris för att slippa strippklubben. Vad tror ni händer nu?
-
Nu är du nog lite fördomsfull på basis av skitöl med sprit tillsatt. Det är inte särskilt ovanligt med god kvalitetsöl som ligger kring 15% alkohol, förutsatt att man över huvud taget uppskattar smakrika ölsorter. När det gäller mer hantverksmässig öl verkar det snarare nästan ovanligt med så låg alkoholprocent som 4-5%.
-
Svenska Spel-Nicklas, I linje med Svenska Spels policy att "(...) gör vi allt vi kan för att på ett ärligt och öppet sätt berätta hur vi arbetar så vill jag, som kund och i beaktande av att ni misslyckats med säkerhetsarbetet den här gången, ha mer konkret information om hur mycket resurser ni lägger på att skydda spelare från fusk. Är ni villiga att svara på några frågor alls i det ämnet, och i så fall vilka sorts frågor?
-
Jag har varit relativt tydlig med att jag tror att de ljuger, eller nära nog, när de säger att de gör sitt yttersta. Jag tror nämligen inte de är kompetenta alls och jag har rätt mycket fog att ha den åsikten. Hans svar har varit att de gör ett jättebra jobb, men att de inte kan säga mer än så. Detta när SvS:s policy är Därför gör vi allt vi kan för att på ett ärligt och öppet sätt berätta hur vi arbetar. Det är definitivt inte öppet och ärlig att inte kunna säga en enda detalj om något så kritiskt som spelarnas säkerhet och särskilt inte när de genom sin inkompetens precis kostat sina kunder 2,6 miljoner. Eftersom det dessutom verkat röra sig om rätt taffliga bottar är det inte orimligt att deras brist på säkerhet kostat deras kunder rätt mycket mer än så och även fortsättningsvis kommer göra det. Ja, den sortens svar skulle vara ok. Tycker du inte det är talande att Svenska Spel inte vill ge ett sådant svar? Har de en bra säkerhetsavdelning så har de ju inget på att förlora på att konkret visa det genom att tala om hur arbetet generellt ser ut, och enligt sin egen policy ska de dessutom göra det. Du är medveten om att det finns ett gäng jeppar på LinkedIn som jobbar på Svenska Spel med titlar som "Chief of Gaming Security" som glatt går ut med namn och bild? Svenska Spels organisation är inte hemlig, den är bara snårig och det är svårt att som utomstående veta vem som faktiskt gör vad. Med tanke på hur de har skött sig i allmänhet, och möjligheterna som någon som faktiskt är lämpad för det jobbet har i övrigt så har jag väldigt svårt att tro att de hittat rätt person. Jag är inte särskilt kinkig med vilken information de väljer att lämna ut. Men någon annan information än "vi gör ett superjobb och ska göra det ännu bättre i framtiden" måste ju rimligen till. Anledningen att jag så prompt vill ha konkreta detaljer är att man då måste dra en rak lögn om man vill ljuga istället för att säga något innehållslöst som "vi ska se över våra rutiner". Och mitt förtroende för SvS är inte så rackarns lågt att jag tror att de på det sättet far med osanning som lätt kan avslöjas. Vad jag väntar mig att de kommer göra är istället att tiga som muren om alla konkreta detaljer, eftersom tydlig information om sånt skulle visat att de inte prioriterat sina kunders säkerhet alls. Avslutningsvis skulle jag vilja veta hur sjutton ni tänker som när Svenska Spel missat relativt uppenbart fusk i 8+ månader, sedan ignorerat det i 4 månader när det kommit till deras kännedom när ni tycker att "det här var ju inte så bra och det ska vi göra vårt bästa för att undvika igen" är en tillfredställande förklaring? Hur kan man som kund inte var störtförbannad och åtminstone kräva att Svenska Spel följer sin egen jäkla policy vad gäller öppenhet? Vänligen ta övrig diskussion om mitt burdusa beteende eller dunkla motiv i PM eller annan tråd.
-
Var det verkligen så? Jag vill i vart fall tro att jag redan från dag 1 var rätt klar över att datorer skulle bli tillräckligt bra för att tjäna rejält med pengar på poker, och annat än puckona som pratar om att datorer aldrig kommer få känsla nog att göra en bluff så kan jag inte påminna mig om att det var så många som hade motsatt åsikt.
-
Jag är intresserad för att jag för det första tror att deras säkerhetsarbete vad gäller spelare är närmast icke-existerande och för det andra för att de som statligt bolag har ett ansvar långt utöver någon annan spelarrangör. Jag blir på riktigt arg när offentlig verksamhet missköts och jag blir ännu argare när man ljuger om det. Jag frågar om operativa detaljer eftersom det är ett enkelt sätt att faktiskt motbevisa mig genom att peka på fakta som inte kan användas för att skada spelare. Dessutom kan jag ju hänvisa till Svenska Spels egen policy: Det finns massor av operativ information som kan användas för att ge kunder, ägare och övriga intressenter ett större förtroende för deras säkerhetsarbete, utan att säkerheten i sig påverkas menligt. Så som vilka de säkerhetsansvariga är, vilken utbildning de har, etc. Eftersom deras representant insisterar på att svara med icke-informativt snömos så är den rimliga slutsatsen att dra att den informationen inte alls skulle inge förtroende för spelarnas säkerhet, vilket jag då hoppas att några kunder kanske inser. Alternativt så får de väldigt gärna visa att jag betett mig idiotiskt genom att faktiskt visa att de har ett genuint säkerhetsarbete. Jag lovar att då be om ursäkt.
-
Fast min uppskattning var ju bara för att se korten, inte att få ha flera samarbetande spelare på samma bord. Jag höjde också lite på ögonbrynen över att raken var så låg. Det verkar ju inte särskilt rimligt att någon knagglig lowstakesbot skulle gå så jäkla bra, så det lutar ju mer åt kollusion, hackning eller beslutsstödssystem. Sen kan man nog inte utesluta att SvS är så klantiga att de haffat de 14 konton som gått bäst och haft pokertracker installerat. Funderade lite över hur öppen redovisningen i företaget är, det vore rätt intressant om man kunde få fram en utgiftspost för spelsäkerhet eller lite namn på de som faktiskt sysslar med eländet. Jag har en stark hunch att det rör sig om ett par finniga tjugoåringar, utan utbildning, som fått i uppdrag att spana efter chipdumpningar och att chefen är någon byråkrat utan en endaste aning om vare sig poker eller algoritmer.
-
Nej, det är inte frågor som tidigare besvarats och inte heller sådant som täcks av ett säkerhetsbehov. Du säger att ni tidigare upptäckt fuskare, men inte i den här omfattningen. Det innebär alltså att ni tidigare inte upptäckt någon mängd bottar att tala om. Hur ställer ni er att det funnits hundratals bottar i andra nätverk under lång tid? Borde det inte, med tanke på hur länge ni missade det här gänget, finnas överhängande risk att ni missat ett stort antal till? Varför kan ni inte berätta vilka det är som sköter utredningen om hur rutiner bör ses över? Du har ju redan berättat att fler anställda flyttats över till säkerhetsavdelningen. På vilket sätt är det skadligt att tala om hur ni kunde hitta så många på en gång? Borde ni inte aktivt försöka ta hjälp av utomstående när er interna kompetens brustit så totalt?
-
Tackar för svaren, även om jag inte är särskilt nöjd. Det är rimligt att inte tala om specifika tekniker och hänvisa till säkerhetsskäl, men det finns mycket man kan säga som både försäkrar spelare om att riktigt säkerhetsarbete görs som samtidigt inte hjälper hackers. Till exempel kan man berätta hur många anställda säkerhetsavdelningen har och vilken kompetens dessa besitter. Det enda sättet en fuskare kan hjälpas av den informationen är om säkerhetsarbetet är undermånligt. Man skulle även kunna säga hur många bottar som upptäckts av SvS eget arbete i övrigt. Vi vet ju att det förekommit vinnande pokerbotar i åtminstone 4-5 år, så ni måste ju, om ni haft ett bra säkerhetsarbete upptäckt fler, det görs ju på alla andra siter. Ungefär hur många andra fall av pokerbotar har ni upptäckt? Om svaret på den frågan är nära noll så tyder det på att er säkerhetsavdelning inte kan göra sitt jobb. Eftersom Svenska Spel över huvud taget vägrar gå in på sitt arbete för att skydda spelarna, annat än att tala om trivialiteter som kryptering, så måste ni förstå att ni har väldigt låg trovärdighet vad gäller er förmåga och vilja att stävja fusk. Vad betyder expertis inom poker? Utan att konkretisera så betyder det ju inget mer än att man spelat i några år och kan skilja färg från stege. Jag noterar också att du inte nämnde något om någon teknisk kunskap bland säkerhetsavdelningen. Eftersom du i övrigt använder dig av ett så illistigt språk är det svårt att inte tolka det som att säkerhetskillarna egentligen inte har någon särskild kompetens. Det går ju tydligen bra att säga att det blivit fler anställda så då kan du väl säga hur många fler dessa är och hur många det var från börjat. Eftersom säkerhetsavdelning tydligen också ska bestå av experter så infinner ju sig direkt frågan hur sjutton ni snabbt kunde hitta ett gäng nya att stoppa in på avdelningen. Har de nya anställda samma kompetens som de gamla, eller är det några randoms tagna från support-avdelningen eller liknande? Ungefär hur många gamla rutiner hade ni då? Jag är väldigt skeptisk till att ni hade några alls, eftersom bland det första man bör kolla efter för att hitta bottar är hög spelvolym, konsistent reaktionstid, etc. Något som jag förstod att samtliga konton uppvisade och därför borde åkt fast i ett betydligt tidigare skede. Är man inåtihelvete klantig och orsakar miljoner i skada räcker det inte med att erkänna att man haft fel och hänvisa till ospecifika och till intet förpliktigande förbättringar. Ok, vem eller vilka genomför utredningen och vad har dessa för kompetens? Det är ju knappast information som kan användas för att komma åt systemet så här kan du inte skylla på säkerhetshänsyn. Rimligen bör ju dessa, för att ha någon trovärdighet, gärna och öppet samarbeta med pokerspelare för att få förslag till bättre rutiner. Eftersom den interna kompetensen alldeles uppenbart inte var i närheten av tillräcklig i det här fallet så kan ni ju inte gärna vara nöjda med enbart den.
-
Nej, de har antagligen haft -ev. På låga limits med mördande rake så finns det inte så där väldigt mycket utrymme för flera vinnare per bord. För ett netto på 1.8 mille så är ju bruttovinsten innan rake rejält mycket större. Men det handlar ju framför allt inte om vinnande spelares anspråk på att få plussa utan om samtliga spelares anspråk på att få slippa spela mot bottar, något ju SvS påstår är ovanligt förekommande och som de gör sitt yttersta för att motverka. På vilket sätt skulle det vara bättre? Nöjesspelare har ju lika stor, om inte större, rätt som proffs att kräva att siten faktiskt skyddar dem. Klarar Svenska Spel inte av att skydda sina spelare så får de ju antingen ge fan i att arrangera poker, ändra reglerna så det blir lika för alla, lägga riktiga resurser på att stävja fusk (vilket är dyrt) eller som ett absolut minimum öppet erkänna att de faktiskt inte kan skydda sina spelare från att bli utnyttjade av botoperatörer. Edge spelar principiellt ingen roll. De plockar ut pengar ur siten på ett sätt som de inte får göra och som SvS påstår sig skydda sina spelare mot. Något de inte verkar göra i någon särskilt meningsfull utsträckning då de lät eländet pågå i fyra månader efter de fattat att något var fel och dessutom lyckats missa det under lång tid dessförinnan. Du lägger inte ribban på särskilt hög nivå med tanke på att det är ett statligt företag som påstår sig verka för folkhälsan och som använder rätt stora ord för att beskriva sitt troligen icke-existerande säkerhetsarbete.
-
Man skulle nog kunna sätta en vettig undre gräns på värdet genom lite all-in simulationer. Njae, snarare tyder ju existensen på vinnande bottar som blir upptäckta att det också finns vinnande bottar som inte blir upptäckta. Dessutom verkar det ju som flera nätverk fullkomligt skiter i om de blir söndergrindande av bottar. Vilket man ju på sätt och vis kan förstå, då den direkta effekten ur deras synvinkel ju är densamma som om en vanlig grinder vann pengarna.
-
Just i Baltimore klarar sig i princip ingen bra, så det var nog inte där Däremot så brukar det talas om Minnesota när man talar om lyckad somalisk integration. Tyvärr funkar det bara jämförelsevis bra där och är i absoluta tal en katastrof. Istället för att 4/5 är arbetslösa så är det bara hälften.
-
Vi kan ju konkretisera vad som menas med stor och liten fördel, alltså hur mycket skulle man betala för att få kika på fyra kort längst ned i leken varje hand. Utan någon särskild känsla alls för vad som är rimligt skulle jag nog lägga mig i trakterna 1/20 bb som övre gräns. Lite omvänt så skulle man ju också kunna fundera över hur mycket man skulle vilja ha betalt för att spela hu mot någon som fick se de fyra nedersta korten.
-
Vilka tidsepoker menar du nu? Vad jag vet har begreppet negativ rättighet inte mycket mer än ett par hundra år på nacken och haft någorlunda konsistent betydelse. Vänligen ge något exempel.
-
Hejsan, SvS-representanten, varför undviker du att svara på min fråga? Menar du att bästa sätt är att köra copy-paste på en lista floskler som skrivits på flera andra ställen? En utredning om regelbrott är ju knappast enbart, eller kanske alls, en polissak. Varför inte tala om vad er egen säkerhetsavdelning kommit fram till? Skulle du förresten kunna berätta lite om vad er säkerhetsavdelning faktiskt gör. Hur många anställda är det, finns det någon riktig teknologisk expertis där, är de anställda av SvS, osv. Vad består ert yttersta av? Jag tror det är 2-3 outbildade snubbar som vare sig kan programmera eller spela poker som sitter vid något system för att kolla efter stulna kreditkort och fullständigt skiter i om spelarna utsätts för fusk. Ok, vad består det av? Vad består det här förbättringsarbetet av? Att någon lägger patiens eller att ni har 20 civilingenjörer i datateknik som konstant filar på algoritmer för att upptäcka spelfusk? Jag trodde ni upptäckte kontona genom tips. Kontona i fråga har väl varit aktiva hela 2012 och det tog er 4 månader(!) att låsa kontona från att ni upptäckte att något var fel. Hur såg den processen ut? Notera att SvS-representanten i deras egna forum sa att de skulle sträva efter att spelarna skulle kompenseras om brott blev styrkt. Maken till innehållslösare ansvarsduck avsett att låta hjälpsamt får man leta efter. Fast att anpassa sig till olika spelarprofiler är nog inte vad vare sig SvS-representanten eller Everhill avsåg. Eller så misstolkade jag. Edit: La till en bortglömd snutt om att de suspekta kontona väl upptäckts genom tips.
-
Det korta svaret är för att enkel sannolikhetsberäkning inte är meningsfull användbart och motståndarmodellering av typen du talar om, alltså inte bara för ren bumhunting, är skitsvår att implementera och helt enkelt inte hur typiska pokerbotar fungerar. Räcker inte det så får du läsa på mer själv. Min poäng är att jag inte tror på att de har kompetent säkerhetspersonal, i vart fall inte vad gäller att förstå statistik eller programmering, vilket är en stor brist de borde hetsas att åtgärda. Eftersom det är enkelt att slå mig på fingrarna här, det är ju bara att be Kalle på säkerhetsavdelningen skriva något lite allmänt initierat om hur pokerbotar är uppbyggda, så kommer jag tolka tystnad som medgivande.
-
Det där svaret visar på att du inte förstår hur pokerbotar fungerar. Finns det någon på SvS som faktiskt gör det, i så fall, vem är det och kan vi få prata med honom.