Hjort

Jag blixtsynar. Kanske bäst hand, annars bra med outs och fina pottodds. Ska jäkligt mycket till för att vik ska vara rätt här. Är ju inte långt ifrån att man synar även om han visar stegen. -- För övrigt så gillar jag inte preflopplimpen. Lägger upp det för att någon bakom ska göra det självklara spelet att höja stort/ställa med randomhand för att stjäla potten. Det är rätt ABC-spel i turneringar när det är en massa limpare. Det är inte heller särskilt stort värde för att leta set, och är man ute efter att stjäla så är det bättre att göra en liten isoleringshöjning och ta en flopp. Så jag skulle främst folda och i andra hand höja upp till 3-4bb för att få en flopp med position på limparna. Om jag skulle sitta på bb med 3 limpare så skulle jag höja väldigt många händer och mot syn ställa på en massa floppar.

Folk viker för mycket mot all-in på floppen och viker för lite mot höjning på floppen när det finns mycket kvar att beta. Det senare gäller främst ur position.

Eftersom din identitet är lätt att ta reda på så är det inte särskilt bra nej.

Bör ju gått bort med lite antibiotika. Om inte så är det ju ändå +EV eftersom jag inte behöver ha skyddat sex längre.

Tjo, jag är sjuk och deppig på Oakwood. Ska iväg till Bumrungrad på hälsoundersökning samt könsbyte nu i dagarna och sedan Samui. Säg gärna hej.

Bör det vara. Särskilt som du inte kommer snitta 100-ingen om du ställer, bör ju vara en aning mindre. Eftersom det inte finns något större spelutrymme så ska det ju rätt mycket till för att du ska ha så mycket bättre vinstchans än proportionellt mot markerna. Det här bör vara ett av ställena som du plockar upp extra edge på och att då spela standard känns ju som om du faktiskt jämnar ut edgen snarare än plockar extra. Dessutom så missar du ju inte potten om han checkar. Eftersom du har en bra hand i position kommer du ju fortfarande snitta 60 marker eller något sånt. När du får all-in så är det ju 54% färdigt, 36% spela vidare med djupa staplar (vilket ju gör att du kan sno åt dig lite mer orättvist övertag jämfört med shortstackspel) och 10% ta en flopp med bra hand i position. Känns som en rätt safe limp under dina förutsättningar.

Nu läser jag inte så mycket dagböcker, men är inte sånt rätt självsorterande? Dvs, oinspererade dagböcker försvinner rätt kvickt och folk som inte får feedback lägger självmant av efter ett tag då de blir uttråkade.

En av de vanligare grejerna jag gör är att tänka på vilka händer jag kan ha i en situation och sedan dela upp dem i ett par olika kategorier: Draghänder, kombohänder, och svårförbättrade händer. Uppenbarligen finns det bara en kategori på river. Sedan försöker jag placera in vart den faktiska handen befinner sig i vilken grupp som nu är aktuell. Det hela är rätt godtyckigt och man kan tänka sig andra kategorier. Det som är bra är att det ger en sorts grov riktlinje om hur man ska spela handen. Sitter man på en av sina bästa möjliga händer för situationen så ska man knappast vika, och om man sitter på en av de sämsta möjliga händerna så är det nog dags att ge upp. Det gör också att man lättare kan klura ut vilka händer som är lämpliga att semibluffa med osv. Dvs de bästa av draghänderna som är för dåliga att syna, osv. Annars är väl den vanligaste nybörjarmissen att underskatta värdet man har på syn vs all-in och överskatta värdet man har på höjning med mkt kvar att beta. Det är två situationer som det kan vara väldigt användbart att jobba in ordentligt via pokerstove.

Filament.

wikipedia.org* borde ju gå bra att sno friskt ifrån om det ska vara en essä på gymnasienivå. Framtidsmässigt kan du ju nämna att glödlampan är på väg att bytas ut mot LED-lampor pga effektivare ljus/energienhet än glödlampor. Typ. Basically, skriv en kort historia och spekulera sedan vilt. * http://en.wikipedia.org/wiki/Incandescent_light_bulb

CAN är en, minst sagt, jävig organisation. Ekonomiskt så är det ungefär samma incitamenten för dem att utmåla droger som farliga som att för kokaodlare tala för kokain. Eller ja, betydligt större egentligen. Jag skulle vara väldigt skeptisk till vad de säger eftersom de knappast skulle säga att en drog är relativt ofarlig även om de kom fram till det. Särskilt som de kör med bullshittaktiker som drugsmart. Man kan helt enkelt inte lita på att de är ärliga och objektiva. Obs: Jag säger inte att droger är ofarliga eller att CAN har fel, bara att de är opålitliga.

De oddsen är ju ändå rimliga jämfört: Vilken hand blir den vinnande i finalen? High Card 3.50 Par 2.50 Två par 5.00 Three of a kind 8.00 Straight 12.00 Flush 12.00 Kåk 50.00 Fyrtal 20.00 Straight Flush 500.00 Royal Straight Flush 1000.00 Fina odds. Gillar också att det är troligare med fyrtal än med kåk.

Jag kan inte tänka mig att det finns något fall där en person genomgått en psykos från hasch och sedan blivit vårdpaket resten av livet. Om de nu inte gått och dött tämeligen kvickt efter psykosen då. Känns ju också rätt tveksamt att sätta en drog som orsak till att en labil person blir mer labil. Är ju bra mycket troligare att det är ett resultat av annan problematik som inte behandlas bra och därmed förvärras.

Inte så pass stor edge att det nödvändigtvis knäcker raken. Borde finnas gott om matchningar där båda spelarna har -EV.

Problemet är att frågan inte riktigt är komplett som ställd. "I längden" är nämligen ett jäkligt knepigt begrepp. Tolkningarna kan nämligen se väldans olika ut: * Hur stor andel av alla som spelat minst en hand kommer plussa över närmaste tre åren? * Hur stor andel av alls spelare skulle kunna antas plussas om vi antog att alla fortsatte spela i evighet? * Hur stor andel av alla spelare har plussat över de senaste X åren? Och på en massa andra sätt. Alla frågeställningar kommer dessutom ge väldigt olika svar. Ta kontrasten där vi jämför med 1 hand (typiskt plussar bara en spelare) med där vi låter alla spela närmast oändligt antal händer med finit rulle (alla bustar pga rake). En av de lite vettigare formuleringarna är att anta att alla har praktiskt taget oändligt med deg och spelar oändligt med händer. Svaret på den frågan ger hur stor andel av spelarna som har positivt väntvärde under varande förhållanden. Problemet med approachen är förstås att förhållandena inte är konstanta utan tvärtom ändras från år till år och månad till månad, osv. Det hela är förstås lite akademiskt eftersom vi ändå inte vet vad som gäller. Folk gissar helt enkelt vilt när de uttalar sig här. Folk med insyn i siternas data kan svara på vissa av frågorna, men inte ens om man känner till varenda hand som någonsin spelats kan man göra särskilt säkra uttalanden om nätpokerns framtid. Men för att ens börja spekulera så måste vi alltså vara lite tydligare med vilken fråga vi egentligen ställer. Poker handlar helt enkelt om osäkerhet och vi kan egentligen inte komma ifrån det genom statistisk och annat eftersom så stora delar av vad som är viktigt är utanför vår kännedom. Ta bara en sån sak som att en stor del av av den amerikanska spelarbasen håller på att försvinna. Jätteknepigt att kompensera, precis som det är väldigt svårt (faktiskt omöjligt) att korrekt ta hänsyn till inflöde från exempelvis asiatiska spelare. Fwiw så skulle jag säga att du har bättre än 50% chans att plussa om du dels är lite smart och dels är villig att jobba med ditt spel. Inte för att det har någon särskilt meningsfull bas, men du får iaf en siffra.

Kan du inte jobba in en EU-moppe och behålla mellanskillnaden?

Det har jag.

Tja, floppen går ju att checka.

Skit. Min alternativplan till grinden var ju att klippa gräsmattan åt dig när du fått din fancy ingenjörsexamen.

Jag kan bara tolka din post som att du dels suger på NL och dels är lite korkad. GL with that.

Man skulle ju nästan kunna luras att tro att du gör något annat än forumtrollar dagarna i ända.

Enklast måste ju vara att sätta loggorna på andra ställen än era blekfeta kroppar. Torde vara +EV imagemässigt för både er och varumärket. - och - blir ju inte riktigt alltid +, ibland blir det --. Föreslår typ banderoll, tryck på skrivbordet, reklamlogga i skärmen, bikinibalter*, etc. Angående er så kan ni väl lägga en slant på en makeover, alternativt bryta er in på KulturTV:s redaktion och sno kostymerna från den där muppen med gråsvart skägg. Vill också slå ett slag för ett avsnitt helt inspelat i en bastu. * Hej parre!

Om du inte har någon ordentlig träning så är det rätt oslagbart välmående- och hälsomässigt som sidoaktivitet. Annars kan jag rekommendera att läsa brett som hobby och plöja det som för tillfället verkar intressant. Antingen så fastnar man i något och gräver djupare eller så blir man väldans allmänbildad. Finns ju också löjligt stora mängder material tillgängligt online, vilket dock kräver viss sållning. För att undvika datorröv så rekommenderar jag antingen podcasts (vilket kan kombineras med promenad, rodd, vad man nu tycker är kul) eller att printa ut intressanta artiklar. Tror också att det nog är lättare att pröva på olika aktiviteter under kort tid och se om det är något som biter. Exempelvis skulle du kunna lägga en vecka på att se om du kan lära dig ett minnesystem eller en teknik för att kunna göra huvudräkning väldigt snabbt. Nyfikenhet och lekfulhet torde i vart fall vara jäkligt mycket bättre än att direkt bestämma sig för att viga sitt liv åt golf och investera i ett gäng klubbor samt löjliga kläder. Angående det där med att kunna tjäna pengar på sin hobby så kan jag hålla med om att det säkerligen går. Frågan är dock om det verkligen är så att de mest givande hobbieserna är direkt lönsamma. Orsaken att man får betalt för något är ju trots allt att det är en syssla som människor inte vill utföra gratis, vilket rätt starkt tyder på att det inte är kul. Eller så kan man göra som Seth Roberts och syssla med självobservation och experiment med urvalsstorlek 1. Också ett utmärkt sätt att vara medveten om sitt liv och kontinuerligt förbättra sin tillvaro.

Om du tar sträckan som en funktion av tid så kommer den ju vara 0 vid två tillfällen. När t=0 (dvs droppen lämnar ledningen) och när t=what_ever_landningstidpunkten är. Alltså en helt vanlig andragradare när man ska plocka ut de t som ger f(t^2)=0. Angående hastigheten så fattar jag inte riktigt problemet. Måste ju vara hastigheten som droppen lämnar mynningen med och sen sjunker hastigheten tills gravitationen tar över och den faller ned igen. Det tillförs ju inte någon ny energi, och luftmotstånd och sånt trams skiter man väl i. Alltså starthastigheten är 20m/s och 0 i acceleration.

Arggh, sånt sjukt antivärde på att grinda till sig porsche från en pokersite! Ekonomen i mig går bara och dör.