Plinga

Gillar spelet iaf fram till turn. Hade nog höjt en aning mindre (~t250) där, tillräckligt för att signalera styrka (och där med försöka undvika att få bluff omslag), ta betalt om motståndaren vill dra, få till en ev grattis showdown och samtidigt inte spela en stor pott med en svag hand som i stort sett bara kan bettas men inte tål att syna en höjning. Rivern beror väl på hur syn, omslag och bluffbenägen motståndaren är. Check är mitt standard spel men om motståndet är passivt kan de väl funka att slänga iväg en liten värdebet.. Största problemet är att du redan stoppat in 1/3 av din stack. En normal värdebet "potcommitar" dig ofta/nästan/alltid och en liten värdebet skriker svaghet.. Dock kan det mycket väl vara rätt på $5 shorthanded med en liten värdebet.

Mest rake blir det om pengarna hålls i omlopp på siten. Detta tror jag sällan blir fallet om det finns ett fåtal stora vinnnare som tömmer "fisken" snabbt och enkelt. Sedan är det en annan femma att det är högst osannolikt att ngn site skulle vara riggade... Samtidigt får jag alltid rysningar varje gng jag spelar 5-card draw på B2B

Efter lite betänketid tror jag mig ha svar på fyran.. EV för A är 50:- A better 300 varje första gata och resterande 700 kronor 73,3% på andra gatan. EV för B: Fold: Första gatan: -50kr Ingen fold(syn-syn eller syn-check): -0,5*1050+0,233*1200+0,267*450 ~ -125 kr Syn-fold eller syn-check: -0,733 * 350 + 0,267 * 450 ~ -137 kr Om A alltid gör så här är bästa alternativ för B är alltså att lägga sig på första gatan med ett värde av -50 kr per gång. Hur A än höjer kan han aldrig få högre förväntat värde än anten, givet att B spelar optimalt. Kan nog ha blivit ngt fel på beräkningen av "ingen fold" och "syn-check" då de borde ha samma värde. Kolla lite med 3:an också... I en graf jag gjorde upp med variablerna "bet på 1:a gatan" och "bet belopp på 1:a gatan" verkar det som A:s optimala spel är att betta ~24,3 kr på alla första gator och resten ~70,7% av gångerna på 2:a gatan. Förväntade värdet för A blir då ~1,47kr per spel. Vad allt detta nu kan ha för betydelse i det stora hela..

Ironi?

Vilken bank var det? Kostade det något att öppna kontot? Kan du sätta in och ta ut kontanta USD på ditt konto utan avgifter? Sparbanken Finn. Inga avgifter i år, från och med nästa år kostar det 500:-/år. Men det går ju alltid att säga upp innan dess.. Inga avgifter för de flesta överföringar, via IBAN(?) eller inom EU (om jag kommer ihåg rätt, en fördel var iaf att slippa den fasta avgiften). Vet ej om jag kan ta ut/sätta in kontant i USD. Verkar dock inte helt orimligt men det var inget jag fråga om.. Jag var mest intresserad av att slippa Neteller avgifter (och använda bankes bättre(?) växlingskurs).

Sä länge vad du menar överrenstämmer med: Optimal bluffrekvens för A = satsning * chans att A har rött / (pot +satsning) så är vi överens. Satsar A inte med alla händer på första gatan kommer inte "chans att A har rött" vara 0,5 på andra gatan (givet att A satsat på 1:a). Ex. A satsar 1/2 av sina svarta kort och alla sina röda på första gatan koeffecienten ska då vara 2/3. Kan vara att vi pratar runt varandra eller jag inte förstår hur du menar men men...koefficienten borde uttrycka ett förhållande och inte en mängd. Hade varit roligt om Callahan kunde upplysa oss nyfikna själar snart..

Givet att man inte bettar alla svarta kort på 1:a gatan kommer du inte förhållandet var 1:1 mellan svarta och röda kort och koeffecienten kommer då inte vara 0.5.

Jag missa att ta hänsyn till anten och hur ofta man ska betta 1:a gatan. Oavsett borde jag min metod kunna beräkna optimal potstorlek, vilket iaf kanske är ett steg i rätt riktning.. Hmm..nu har det blivit dimmigt som i Lutzen. "chans att A har rött" är ju en funktion av hur ofta denna bettar floppen...så det måste åtminstånde vara en funktion av två variabler

Optimal strategi brukar i spelteori betyda att det spelar ingen roll vad din motståndare gör, syn eller fold är likvärdiga. Utifrån det antagandet gäller det i fall 3 o 4 bara att optimera storleken på potten till andra satsningsrundan så att man får så högt EV som möjligt. För B vid syn på andra gatan i 4:a gäller: EV(B)=(pot+satsning)*vinstchans-satsning*(1-vinstchans) 200=<Pot<=2200 satsning=1000-(pot-200)/2 vinstchans= 1 - chans att A har rött - Optimal bluffrekvens för A Optimal bluffrekvens för A = satsning * chans att A har rött / (pot +satsning) chans att A har rött = 1/2 I 3:a gäller 200=<Pot<=600 satsning=200-(pot-200)/2 i övrigt samma Blir en andragradsfunktion med Pot som variabel. Optimera/minimera efter denna och rättsvar kanske trillar ut.

Funderar på att föra över hela skiten till party poker och casha ut därifrån. Banköverföring och VISA verkar som hyffsade alternativ. Någon som har erfarenhet? Kan man exempelvis ta ut mer till VISA än man satt in? Verkar vara ett "best case" scenario. OM det som står på sidan och det livechatten säger är sant är två växlingar absolut minimum ($US -> € -> Skr). Om jag skulle använda mitt dollarkonto skulle det bli minst fyra ($US -> € -> $US -> Skr), neteller skulle antagligen växla via kanadensiska dollar eller varför inte indiska rupier också.. Har du gjort uttag nyligen?

Akta er! Neteller support verkar inte ha koll på ngt. Minst hälften av gångerna jag har sällt en fråga har jag fått något som senare visat sig vara ett felaktigt svar. Senast i raden: Efter att pratat med livechat och support på telefon visade sig att överföringar gjordes i samma valuta som bankkontot dit överföring görs är i. Så jag traskar glatt till mitt lokala bankkontor och skaffar mig ett valutakonto i US$. Nu ca en månad senare tänkte jag prova ett test uttag... Och får följande trevliga meddelande rakt i ansiktet: "Withdrawals for European Union residents will be in EUR." Jag snackar med livechatten som kallt konstaterar att jag förståt det hela fel och det var transaktioner till "merchants" som jag kunde göra i US$. Kunden har alltid fel! Neteller har bara fel häften av gångerna!

Håller med om att det är jobbigt och syna ner om man blankar hela vägen och inte får ngn hyffsad draw till en scoop. Samtidigt har man möjlihet till frikort om man parar ett av sina gömda kort. Varför skulle player 3 syna med par i 9:or på 3:je? Om han sitter på ex AA(9), KK(9) vore det inte läge att höja potten redan på 3:je? Potten har redan bivit höjd och synad och genom att tvinga ut Hero fås (ev) position. Känns som 999 eller färgdrag som A2(9), AK(9) eller kanske 987 kan tänkas spela så här. Isolera ett färgdraget här, i position, känns inte så dumt..

99 är väl en usel hand i Hi/Lo speciellt om ngn höjt med en dam? Ett färgdrag/färgstegedrag är la troligare. Känns inte som vi vill ha konkurrens av 7T för låg, synar du innehåller potten 6 eller 7 bets + antes när den kommer till spelare 2 vilket ger honom tämligen bra odds. Sedan är vi inte helt körda för hög, 3 till färgen och stegmöjligheter så det finns möjligheter till en scoop. Fold känns som ett märkligt alternativ tycker jag. Varför syna en höjning på 3:je, träffa en av sina bättre kort i leken på 4:de samtidigt huvudkonkurent för låg får en blank och då lägga sig död till en bet? Varför inte höja för att bli av med 7:an..

Så bra... Uttrycker jag mig så dåligt? missuppfattar alla vad jag försöker skriva? Jag har läst mitt inlägg +5 gnger och tycker det är rätt klart... Alt1) Två av motståndarna e tighta medan "min" SB är sjövild och ställer in i tid och otid. Alt2) Alla 3 motståndarna är lösa, ställer ofta och synar alltför ofta. Vid alt1 kan jag förstå varför man vill syna. Dock har man ett bra läga att stjäla blinds med två tighta spelare bakom vilket jag tror oftast är att föredra. Vid alt2 ser jag ingen anledning till syn även om SB ställler med "any 2". Ber om ursäkt om mitt "bjäfs" tagit över tråden. Jag tycker det hade varit intressant och utvecklande om syn-förespråkarna förklarar varför jag har fel, inte bara att jag har fel.

Läs igen, du kan omöjligen ha läst rätt eller e det jag som blivit blind...Sedan gillar jag om man har lite kött på benen. "hur som helst är det en bra syn" utan argument är knappt ens ett skellet..

För att? EV mässigt blir det än sämre. Kan förstå resonamanget att ta en syn om d andra två är tighta och inte kommer hamna i onödiga konfrontationer och man kan förmodar att SB kommer att hamra på ditt BB runda efter runda. Dock är det ju ett läge man kan sno tillbaka det man tappar till SB från d två andra... Men möter jag 3 slakstrattar ser jag ingen anledning att syna även om jag vet att Sb ställer med any2..

Om du syftar på mitt exempel... Var la det som var tanken. Om det är -EV vid ett (i stort sett) "bästa möjliga" scenario så borde det inte vara så svårt att bli övertygad om att det ofta är ett -EV spel.. Sedan spelar det i exemplet väldigt liten roll vem av dina motståndare som ställer.

Du har fel. Det finns situationer där din motståndare ställer med any two, eller närapå iaf. Då ska du syna. Folk överskattar hur mycket edge de kan hitta genom att passa och vänta på bättre läge, det stämmer ibland men inte i närheten lika ofta som de flesta tror. Tunga argument du kommer med, många påståenden men inget som helst att hänga up det på. Ända som framkommer är "du har fel jag har rätt". Kanske är en lagom nivå att lägga sig på, hade varit hemskt om vi hade kunnat lära varandra ngt. "Aldrig vara en hit" kanske är att ta i, men i en majoritet av alla fal är det en klar fold i min bok. Kan tänka mig betydligt fler fall då det är klart -EV med syn än +EV. Kan ta ett litet räkneexempel. Bara för att se åt vilket håll det barkar... Jag använder mig här av ICM för att beräkna EV. Standard 50/30/20 struktur antas 4 spelare där samtliga har 8xBB i stacken. CO trycker, vilket BB vet han gör oavsett hand. Ska BB syna med A6? equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 58.2383 % 56.45% 01.79% { A6s, A6o } Hand 2: 41.7617 % 39.97% 01.79% { random } EV fold: ~0,230 EV syn och vinst: 0,3877 EV syn: 0,3877 * 0,582383 ~ 0,226 Om vi nu ska spela fler gånger mot dessa spelare kan det vara ide att syna då vi vill stävja att folk försöker stjäla, men rent matematiskt är det negligerbart -EV att syna. Dock är det inte allför ofta folk jag spelar mot ställer in random med 8xBB på bubblan. Finns, som den här tråden visar, allt förmånga synstationer för ens våga tänka tanken. Sätt CO på top 40% av alla starthänder och det kostar helt plötsligt drygt 1/3 buyin att syna med A6 i exemplet ovan. Vi kan sätta andra stackfördelningar som ex 8/big stack/big stack/8 då en syn av en CO-push med random hand skulle vara +EV. Samtidigt tycker jag exemplet visar att det finns MÅNGA läge då en fold med A6, 8xBB är att föredra mot att syna all in. Exempelvis om motståndarna inte ställer in med vilken skit som helst eller om det det finns en shortstack vid bordet.

Finns en lång fin paragraf precis ovanför den jag klippt in som mer ingående diskuterar "problemet" Säg att du är 50% mot hans HD och anta, som förenkling, att alla fyra har ~lika stora stackar och blindsen är relativt små. Vinner du så har du dubbelt så mkt chips som dina (två) kvarvarande motståndare. Säg att du vinner dubbelt så ofta som dessa, dvs 2/4. Av de gånger du inte vinner kommer du 2:a dubblet så ofta som dina moståndare ,dvs 2/4 * 2/3 = 2/6. Övriga 1/6 av gngerna kommer du 3:a. Prisstrukturen är 50/30/20. Ditt förväntade värde om du vinner coinflippen är då 50*2/4 + 30* 2/6 + 20 * 1/6 ~ 38,3. Resterande gångner när du förlorar vinner du 0 dvs ett genomsnitt på 19. För 4 spelare med lika stackar och 100 i prispoolen är det förväntade värdet 25. Alltså har din syn, i detta idealiserade exempel, kostat dig 60% av en buy in.

Två chips är inte värda dubbelt så mycket som ett. Myssion har skrivit en lång och fin förklaring, kan vara värt att läsa den.

Skön och informativ tråd. Treviligt när någon spenderar lite tid på att belysa ett viktig strategisk koncept. Jag håller med om typ allt Myssion sagt och typ inget ngn annan sagt. Syna all in med A6 och 8xBB på bubblan kan aldrig vara ngn hit, inte att syna med dåliga kungar heller.. Bättre att ställa in blint först in isf. Anledning att självmordstaktiken, som flera verkar förespåkar här, fungerar är ju att man spelar mot bra spelare och att de inte fattar en massa -$EV beslut. Till frågan: Jag vill ha spelar som lägger sig bakom, spelar ingen roll om de är bra eller dåliga.. Men generellt har nog bra spelare en större benägenhet att göra d. Följd fråga givet situationen i frågan; är det korrekt att gå all in om man vet BB kommer syna oavsett hand? Känns som ett gränsfall hade en likande situation härom dagen och fundera på om mitt spel var rätt. Stackarna var dock inte så djupa utan jag hade bara 5xBB (Fi hade 8xBB).

Finns det ngt mer anledning till detta än att A-4 brädan är mindre sannolik än 2-5 och att man kan förlora mot en kåk (på A-4 brädan)?

Tror det är "split-stegarna", där bordet spelar, som avgör til 65s fördel. För 65 finns följande spiltstegar: 2-6 -> 8-Q För 76: 3-7 -> 8-Q 2-6 för 65 är lika sannolikt som 3-7 för 76 osv upp till 7-J vs 8-Q. Sannolikhet för steggsplit 8-Q med AA65 döda: (20*16*12*8*4 - 4)/(48*47*46*45*44)=0,059%*. Vilket verkar stämma med pokerstoves beräkningar. equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 23.0209 % 22.87% 00.15% { 8s7s } Hand 2: 76.9791 % 76.83% 00.15% { AcAh } --- equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 23.0325 % 22.87% 00.16% { 7s6s } Hand 2: 76.9675 % 76.81% 00.16% { AcAh } --- equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 23.0560 % 22.87% 00.19% { 6s5s } Hand 2: 76.9440 % 76.76% 00.19% { AcAh } ------ edit * Man måste givetvis dra bort de stegar då hållkorten "ingår" i en färg...

Tycker d verkar väldigt högt med 21% sista platser. Har dock ingen aning om vilken site du spelar på så jag har svårt att uttala mig om strukturen men att som jämförelse kan sägas att jag har 3% sista platser i mina 5 handed SnGs på paradiset (23/15/17/10/2) i jan-mars i år. Men så länge du 33% vinster behöver du nog inte oroa dig allt för mkt.... Förhållandet mellan 1:a och 2:ra är riktigt bra, antingen har du haft gått om chips eller så har du krossat HU.

Rätt säker att ngn pillat. Hade inget "," från börja heller..