ffredd

Crappy hade samma problem ett par sidor tillbaka. Du kan ju fundera på att PMa honom om du inte får ett svar som hjälper. Testa sök i forumet på holdemmanager.net också.

Nope, men jag började få problem för några månader sedan, som inte gick att lösa helt. Jag fick nöja mig med en workaround i båda fallen. 1, 2.

Jag retar mig på den fåniga presentationen i början och slutet av varje program. Behöver man verkligen ägna de första 10 sekunderna åt att förklara vad som kommer att hända de kommande 20 minuterna, och dessutom ljuga om det? Nu senast så sade berättarrösten att gänget kommer att "lose their cool...and their cash", och så hade de sin bästa vecka hittills. Nästa vecka ska de tydligen drabbas av otur. Låt mig gissa, Brian förlorar en coin flip för 10K just innan de slutar veckan på +600K? Senaste avsnittet var dessutom det klart sämsta. Helt ointressant.

500 kr ffredd

Ja, du har rätt. Problemet är då bara att varje spelare måste betala för att få ett förhandsbesked, men man kan ju hoppas att de inte tar 12K kr varje gång.

Jag ställde några följdfrågor och fick ett svar för några minuter sedan. Om vi vinner så har vi inte rätt att överklaga. Det tillkommer inga rättegångskostnader om vi förlorar i regeringsrätten. Det enda som kostar pengar är Skatterättsnämndens utredning och den kan kosta runt 12000 kr. Vi kan ställa mer än en fråga, men Skatterättsnämnden är "ovillig att svara på hela frågebatterier där sökanden försöker gaffla in ett skattefritt område". Det skulle vara surt om vi vinner i Skatterättsnämnden och Skatteverket väljer att varken överklaga till Regeringsrätten eller uppdatera sina interna riktlinjer till att säga att Full Tilt är skattefritt. Då har vi inte åstadkommit någonting. Jag kan tänka mig att det är extra stor risk att det sker om vi bara redovisar ett fåtal spelade potter. Skatteverket ids nog inte överklaga om det handlar om 50 kr i skatt. Tyvärr är det nog det enda vi kan göra. Vi kommer aldrig att hitta en proffsspelare som är beredd att låta ansökningen handla om de händer han/hon har spelat på Full Tilt. Så vi skulle behöva starta ett nytt konto i en frivillig persons namn och spela tills vi har minst en pott över 100 kr, och en total vinst över 100 kr. Den personen måste vara någon som inte redan har ett konto där. Sedan måste någon av oss grinda lite på det kontot, eller så chipdumpar vi till det kontot på ett HU-bord. Jag föredrar det senare alternativet. Båda är emot sajtens regler, men dumpningen går mycket fortare och drabbar ingen oskyldig. Först av allt bör vi nog ta ställning till om vi vill göra det här trots de problem som finns: * Vi måste hitta en frivillig. * Vi måste bryta mot sajtens regler. * Vi måste kanske betala 12000 kr. * Det innebär ganska mycket jobb för några av oss. * Det kommer att ta lång tid. * Om vi vinner och skatteverket inte överklagar så har allt varit bortkastat. Den sista punkten känns som ett ganska stort problem faktiskt. Jag kan tänka mig att gå vidare ändå, men någon annan får leta rätt på en frivillig som vi kan starta ett konto åt.

Jag har fått ett svar. Det här är den mest intressanta delen: "Ett förhandsbesked är bindande bara för den person som söker beskedet. I allmänhet gäller också att ett förhandsbesked som överprövats av Regeringsrätten kan används som prejudikat i andra likande fall." Det här känns som ett ganska stort problem. Ett ännu större problem är att vi måste få det prövat av regeringsrätten för att få ett säkert besked. Men kan vi ens överklaga om vi har fått rätt hos Skatterättsnämnden? Vi kanske måste se till att förlora där för att ha rätt att överklaga. Själv reser jag bort i drygt två veckor just den dagen, men jag kanske kan bidra med lite mer före det. Tyvärr har jag redan sagt väldigt mycket i den här tråden.

"Jättekul" vet jag inte. Men det skulle vara kul att få det besked vi hoppas på. Om vi ska göra det här vill jag absolut vara med om att skriva ansökningen. Jag skickade just ett mejl till dem och frågade om en person som inte ens spelar där kan få ett förhandsbesked om huruvida vinsterna är skattefria, som sedan är bindande för alla pokerspelare i Sverige. Vi kan väl invänta svaret innan vi gör något mer. Full Tilt är ändå den näst största sajten på nätet. Jag tycker att det skulle vara konstigt om ett pokerförbund inte prioriterar de mest populära alternativen. Om de inte kan jobba aktivt för att få besked i skattefrågor eller med att försöka påverka lagstiftning så förstår jag inte vad vi ska ha dem till. Anledningen till att jag aldrig har gått med i förbundet är att de inte verkar göra någonting som har betydelse för mig. Dessutom så vet vi ju inte ens om det här skulle gynna eller missgynna Full Tilt. Den står på deras webbsida. Länk. Det du såg kan ha varit företagets registrerade adress, som är en annan. (Den står i mina tidigare inlägg i tråden). Den tillhör troligen någon konsult som hjälpte dem starta företaget.

Hm, jag vet inte. Det ger oss bara en bekräftelse på att Kolyma Corporation är det Full Tilt-företag som anlitar ett utomstående företag för att hantera kundernas pengar. Men det har vi väl utgått ifrån hela tiden? *** Resten av inlägget flyttat till studiecirkeln ***

Ingen som ids svara på den här frågan?

Har du någon läsförståelse överhuvudtaget? Jag antydde att det hade varit lämpligt att länka till själva utredningen i samband med att man sammanfattar dess innehåll, och jag frågade vad de politiker som namnges där har med saken att göra. Jag sade ingenting som antyder att jag tror att det är en lag. Du låter helt hysterisk och mycket irrationell. På vad baserar du ditt påstående om att spelutredningen bara är ett försök att "fördröja skiten ett par år till"? Det låter som ännu en sak du bara har inbillat dig. Du har dessutom rejält underskattat betydelsen av en utredning av den här typen. Självklart är det stor risk att det kommer att drivas igenom lagar av den typ som utredningen rekommenderar. Jag fattar inte hur du kan tro något annat. Alla nya lagar börjar med att någon föreslår dem. Dessutom har länsrätten motiverat domen i minst ett fall (Skattverket vs. Ken Lennaárd) delvis genom att hänvisa till saker som har sagts i en tidigare utredning. Jag tycker att det låter helt sjukt att en domstol kan motivera sina beslut genom att hänvisa till lotteriutredningens åsikter, men det kan de tydligen göra.

Borde inte en sajt som stoppaspelutredningen.nu (fortfarande ett dåligt namn, men jag har inte heller kommit på något bra) ha en länk till en sida där man kan läsa Spelutredningen, och inte bara er sammanfattning av den? De där politikerna som man kan skicka mejl till, på vilket sätt är de inblandade i det här? Varför har ni valt ut just dem?

Eh, det där var inte direkt en rimlig reaktion. Om du blir så irriterad så lätt, så bör du nog hitta något annat än poker att hålla på med.

Cardrunners. Angående det kapitlet, förväntar du dig att någon ska skriva en lättare version av det kapitlet här? Om du vill förstå det så måste du peka ut den första saken du inte fattade och fråga om den. Sedan gå vidare till den andra o.s.v. Jag tvivlar dock på att du har nytta av det som HU-spelare. De enda som kan ha nytta av det är SNG-spelare. De är alltid shortstacked när de bara har en motståndare kvar.

Jag skulle aldrig påstå att någon som använder ett autofold-script fuskar, då det inte ger dem någon fördel över mig. Att kalla det fusk är bara larvigt. Jag skulle ändå avråda starkt ifrån att använda sådana script på sajter som inte tillåter det, eftersom de har rätt sparka ut dig från sajten och behålla dina pengar om de upptäcker att du använder ett sådant. En intressant grej är att det finns många AHK-script för olika sajter som utför en massa funktioner, och de flesta av dem är tillåtna. Full Tilt hade t.ex. inga problem med att Full Tilt Shortcuts tidigare (före uppgraderingarna för några månader sedan) kunde a) fylla i din default bet-storlek i förväg, b) låta dig ändra bet-storlek med mushjulet i enheter av 1 SB, c) lyfta upp ett fönster till toppen bara du håller muspekaren över det, d) klicka på time bank-knappen automatiskt då den dyker upp, e) räkna ut hur stor andel av potten det bet du funderar på att göra är och visa det i en tooltip-ruta,...och massor av annat. Med tanke på att sådant tillåts, så är det lite märkligt att autofold-script inte tillåts. Edit: Jag skriver för långsamt

OK, det är inte normalt. Jag har aldrig haft det problemet.

Huh. Vad menar du med det här?

Det senare. Ja, jag tror det är standard. Det kanske går att ändra på, men jag har inte orkat ta reda på hur. Notera också att du har olika stats på olika bord. Poängen är väl att du ska få en bättre uppfattning om vilket intryck du har gett motståndarna på det bordet.

54 genomsnitts buy-ins ($525) under EV under 4.5 månader fyllda av glädje. Jag spelade ganska dåligt (okoncentrerat) stora delar av den där perioden och var nog rätt tiltad när det började gå ännu mer åt helvete efter 109K händer.

När du skriver på det sättet så tycker jag att budskapet du skickar är att du själv har kommit fram till att det är en beskattningsbar inkomst, och då är de nog inte så motiverade att försöka bevisa att du har fel. Så det hade varit konstigt om du hade fått något annat besked än det du fick. Det du borde ha gjort är att antingen inte säga någonting alls (inte så bra om du har gjort ett uttag som är så stort att det kommer med på deklarationsblanketten), eller att bara skriva under "övriga upplysningar" att du har vunnit x kr på Full Tilt, som är skattefritt eftersom de har sin verksamhet i Dublin. Det stora misstaget var nog att skriva beloppet under "inkomst av kapital", eftersom det får det att se ut som att du vill betala skatt.

Jag tror att pingvinen har rätt, eftersom anledningen till att det är skattefritt inom EES verkar vara att EG-fördraget säger att "Bolag som bildats i överensstämmelse med en medlemsstats lagstiftning och som har sitt säte, sitt huvudkontor eller sin huvudsakliga verksamhet inom gemenskapen skall vid tillämpningen av bestämmelserna i detta kapitel likställas med fysiska personer som är medborgare i medlemsstaterna." Så jag kan inte se att licensen har någon betydelse alls. Samma sak med var servrarna står. Problemet är att det går att argumentera för att det är Kolyma Corporation i Aruba som står för den huvudsakliga verksamheten. (Det står bl.a. i affiliate-avtalet att de är sajtens operatör). Jag tycker att det bara finns väldigt svaga argument för det, men det betyder inte att det är 100% säkert att en domstol skulle avfärda dem.

*** Text flyttad till studiecirkeln ***

Jag frågade på 2+2 om adressen som står i alla E-mail från Full Tilt, och fick ett snabbt svar. Den tillhör The Fort Group som tydligen köpte Kensington Corporation under 2007. Det tolkar jag som att vi inte behöver oroa oss så mycket för det där med Alderney/Guernsey. Alla de adresser vi har sett på de öarna tillhör alltså The Fort Group eller Kensington Corporation. Det verkar som att Full Tilt har anlitat TFG/KC för att fixa en licens på Alderney, och för det var de tvungna att registera bolaget Filco, som troligen inte gör något annat än att hålla i licensen. Jag har också upptäckt att den registrerade adressen för Pocket Kings Consulting Ltd tillhör Matheson Ormsby Prentice, den juristfirma som äger Matsack Trust Ltd, vilka står som "company secretary" åt Pocket Kings Consulting Ltd.

Men de säger inget om vad som får dem att tro vad de tror. Påståenden utan argument är helt värdelösa. Värdet av 30 sajter som påstår att Full Tilt är skattefritt utan att förklara varför de tror det är 30*0=0. Förstår inte hur du kan tycka något annat, eller tro att skatteverket skulle göra det.

Jag tror också att jag såg det påståendet någonstans, men jag såg också många påståenden som jag vet är felaktiga på de där sidorna, t.ex. att Party Poker håller till på Malta och att Full Tilt startades 2002. Jag skulle gissa på att de skrev det för att de trodde att Full Tilt höll till på Costa Rica (efter att ha läst det på någon av de andra opålitliga sajterna) och visste att spelföretag som håller till där inte tar emot kunder från Costa Rica. Jag tror att det är för att de ska slippa betala skatt i landet där de håller till. Om de tar emot kunder från det landet, så är de en del av landets ekonomi och måste därför betala skatt. Så OM det är sant att de inte tar emot kunder från Costa Rica så skulle det vara (lite) oroväckande. Men det verkar osannolikt att de skulle ha satt upp offshore-bolag både i Costa Rica och Aruba. Det känns som att ett skattebefriat offshore-bolag räcker.