iamivar

Syn x2. Brädorna är tillräckligt torra för det. Låt han bluffa bort sig.

Varför är det så himla konstigt? Fi slår inte om på flopp eftersom att han då endast får syn av färdiga stegar, givet att han vet att hero vet att han är en duktig solid spelare. Han donkar turn för att han är rädd att Hero ska få dra till en flush helt gratis, och nu kan han få syn av betydligt fler händer än han kunde på floppen. Han sätter absolut inte Hero på någon färg och tror att sitt set står sig bra mot Hero's HD. Det finns olika tankegångar för alla Fi's händer som kan leda till detta spel, varav detta är ett tänkbart vid set.

Jag förstår vad du menar, men jag håller inte med dig om att han representerar en svag hand. Tycker check-syn/donk-bet ofta snarare betyder stål. Men herregud... Jag lär mig då aldrig att läsa vad som händer riktigt Trodde PFR betade flopp och Hero synade, för att PFR skulle minibeta turn. Nu tog jag ju helt fel på spelare, och som det verkligen var så blir det ju helt knasigt att raisa.

På någon vettig nivå, ja givetvis. Men här betar fi mindre än halvpott på en dragvänlig bräda. Eftersom att vi inte kan anta att fi är duktig (vilket han förmodligen absolut inte är iom det där turnbettet) så känns det inte helt fel att försöka få in mer pengar i potten. Det kommer hända att vi blir synade av sämre händer (även om det inte kommer att hända väldigt ofta), och risken att vi är slagna känns minimal. Samt så ger vi inga frikort. Om tanken är att fi ska bluffa vidare på river så okej. Det kommer han dock inte göra speciellt ofta iom bettingmönstret. Vi spelar NL25, och då har folk väldigt, väldigt ofta vad de representerar.

Jag har spelat mot "KristinaJ" flertalet gånger på 2,5/5 PLO8?

Känns rätt standard, men du skulle nog kunna raisa turn för värde. Hans 4$ bet där intalar ju allt annat än styrka. Brädan är ju trots allt dragvänlig så det kan nog dessutom vara bra att inte släppa frikort. Givet rivern så checkar vi bakom i vilket fall.

Push måste ju vara riktigt dåligt om du inte tror att han lägger några stegar då, vilket jag har svårt att se att han gör. Du har ju knappast representerat färg tidigare i handen. Du stoppar in ~50bb i en pott på ~120bb. Han viker aldrig varken set eller flush då. Om du sållar bort call så sållar jag bort push. Nice fold.

Eller en out, beroende på vilken hand han har. Nja, vi har alltid minst 10 outs, oavsett vilken hand han har. Det jobbiga ligger väl i vilka outs vi verkligen har.

Visst kan det som sagt finnas anledningar att höja (att höja för info är inte en av dem), men generellt är ju detta typexempel på en situation där du bara får syn av bättre händer när du höjer, finns ju t.ex. inga drag whatsoever att få betalt av. Du vill ju spela handen så att du får så mycket betalt som möjligt av de händer som du leder över, samtidigt som du stoppar in så lite som möjligt mot de du ligger under mot. Höjer du här så riskerar du att skrämma bort de händer som du leder mot, skrämma bort missade händer som fi hade kunnat bluffa med, samtidigt som du stoppar massa deg rakt in i gapet på t.ex. set. Du riskerar således att åstadkomma det motsatta, dvs få ut så lite som möjligt av de händer du leder över, samtidigt som du förlorar mer mot de händer du ligger under mot. Nu är det ju visserligen så att man ofta kommer att stacka av ändå i vissa fall, så den halvan av resonemanget är inte alltid applicerbart, men du vill ju fortfarande få ut maximalt mot de händer du leder över. Tydligt? Spelar man på microlimit så kan man såklart höja för värde i sådana här och liknande situationer eftersom fisken lätt kommer att ge dig hela sin stack med t.ex. 77-JJ (men mot mer kompetent motstånd är det ingen bra idé). Kommer ihåg när man spelade NL10 på Everest och värdepushade missad AK på floppen. Aah, those were the days... Ehh... Kom vi inte fram till att vi väldigt ofta är tvingade att värdehöja i detta läge? Hazeelnut's två mil långa utläggning klargjorde då det för mig. Även om vi har långt ifrån nöten så ligger denna hand så pass högt i vår HD att fi ofta kommer att betala av med sämre, även om han är relativt duktig. Eller var det jag som missade något här?

Att han ligger efter är väl rätt solklart. Dock så kommer han i princip alltid att ha tio outs. Har fi stege/färg så är det ju solklart tio kåk/quadouts. I den bästa av världar skulle vi kunna ha 8outs till för färg mot stege utan klöver. DEt känns dock svårt att veta om man kan räkna dess någon gång alls. Har han 66/77 så har vi nio färgouts och en quadout. Det känns dock jobbigt att försöka få fram vilka outs som verkligen lever, vilket gör att vi kanske inte får några implied till river, och kanske till och med reverse implied. 66/77 känns även ganska standard hos fi efter att jag fått begrunda saken lite noggrannare . Som djens sa, på en höft känns det ganska EV 0. Ett riktigt close call som får hamna på magkänslan.

Jag förstår inte riktigt. Du har tio kåkouts och får i det närmaste direkta odds för att dra mot dessa. Sedan sitter du i positon och bör realtivt ofta kunna få in hela stacken vid träff. Du ska alltså syna 30 för att vinna ~140 vid träff. Givet pottstorleken tror jag fi måste vara riktigt, riktigt duktig för att hitta vik de gånger du träffar. Är han så bra? Givet hans spel känns det väldigt långt borta att du är översettad. Samt så är din syn bakom inte speciellt uppenbart "set". Syna bakom och vika river vid miss / pusha vid träff.

Vad skulle en maniac / fiskig LAG gör med KQ/KJ/QJ/QT/JT/T8 /98 gör tror du? equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 44.5176 % 44.14% 00.37% { Ac8c } Hand 2: 55.4824 % 55.11% 00.37% { QQ+, 99-88, 55, KcQc, KcJc, QcJc, QcTc, JcTc, Tc8c, 98s, 76s, 98o, 76o } Tror du överskattar motståndet på 1/2 rätt mycket. Det är det nog mycket möjligt att jag gör, framförallt då jag aldrig spelat på tribeca. Dock så hade jag fått för mig att potoddsen låg på ungefär 40%, varvid det största problemet låg . Nu kan vi ju knappt vika om vi är 95% säker på att fi sitter på set eller färdig stege, vilket vi heller inte kude vara säkra på.

Okej, jag är tämligen kass på huvudräkning den här tiden på dygnet. Potoddsen är alldeles för bra för att folda. Vettefan vart jag fick något annat ifrån. Rimlig HD hos duktig LAG med de där statsen (om det nu finns någon sådan): equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 35.2064 % 34.88% 00.32% { Ac8c } Hand 2: 64.7936 % 64.47% 00.32% { 99-88, 55, 76s, 76o } = Ungefär de potodds som ges. Tar på mig dumbohatten Rimlig HD hos maniac: equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 40.7629 % 40.39% 00.37% { Ac8c } Hand 2: 59.2371 % 58.86% 00.37% { QQ+, 99-88, 55, 76s, 76o } Ja vi synar!

Nja, att han var "fisk" hade du faktiskt inte skrivit. Stor skillnad på en som förstår spelet någorlunda och bombar mycket och en total idiot. Men som sagt så missförstod jag hur mycket som var inne i potten och trodde vi gavs ungefär jättedåliga odds för att dra till färgen, vilket inte var fallet. Faktorn att den tredje spelaren miniraisar för nästan halva sin stack borde göra att Fi inte smetar in med vilken skit som helst. Hade det gått bet-fold-raise-allin hade det varit en helt annan sak. Men om han är dum i huvvet så spelar det väl iofs inte så extremt stor roll. Är Fi någorlunda decent så tror jag fortfarande -EV att syna, även om det är marginellt. Hans stats och fiskstämpel gör väl dock att vi synar ändå.

Om han inte har bättre än överpar där så är han nog den dumaggressivaste spelaren jag sett. Du kan knappast räkna några fler outs än ditt färgdrag här, och således är det en enkel fold. Btw, reraisa inte trevägs från första början. Om du nu ska göra det så försök skrämmas lite mer. EDIT: Missförstod storlekarna på raisarna, så det kanske inte blir en så jätteenkel fold ändå. Du kan ju syna bara för att inte orka lägga dig, men det känns -EV ivf.

Det verkar lurt... Senast badbeatposten är hela tre dagar gammal, och då whinade han inte ens! Vart tog värdet i Djens db vägen? :'(

Jo. Ge bort boken till den spelberoende grannpojken lr nåt, så att iaf någon har nytta av den. Inte för att jag har läst den, men det var nog bland det töntigaste jag hört.

Du tjänar inga pengar på att lägga dig där på svs. Jag check-pottar om för att hamna HU i handen, där du har riktigt bra equity mot standardfisken på de där borden. En 34xx utan någonting släpper inte sin hand i det läget. A4xx med nötfärgdrag viker heller aldrig i livet där. Det kombinerat med att A34x med högre färgdrag i princip är den enda handen du är fetslagen av gör det ganska enkelt att ta sig till showdown. Att folda ÄR ett riktigt dåligt spel. Du har ett monster till starthand, och då räcker det oftast med att få en skaplig flopp för att tjäna pengar. Den här gloppen är då minst skaplig. Det där du säger med att du har en låg och vill ha med så många som möjligt i handen är ju ren bullshit. Det funkar inte så på lowlimit. Ditt primära mål ska vara att driva ut marginella höghänder samt bättre drag än dina egna. Du har riktigt bra scoopmöjlighet om du bara spelar mot en motspelare, och därför bör du spela mot så få som möjligt. Om inte annat kommer du att frirulla väldigt ofta för högen nät du blir synad av marginella höghänder.

Autoställ. Bättre lägen än så här få du nog vänta ett bra tag på, och du måste ju trots allt dubbla upp hyffsat snart. Vinner du potten osynad så äre ju ännu bättre. Både syn och fold känns iskallt.

Det är den inte. Vi har ju redan etablerat att Fi skulle vara kompetent och aggro vilket ju bara är shorthand för att säga att han inte spelar tokexploaterbart. Säger vi något i stil med att vår image innebär att han foldar 102% av sin hd mot omslag kunde vi redan från början kallat honom vek istället. Att börja snacka om sin egen image är bara ytterligare ett sätt att klämma in motståndaren i en jättelättläst spelstil eller att säga att alla linor är ungefär lika bra, vilket de inte är. Som det är så begränsas våra alternativ en hel del. Att säga att vår image är viktigare Fi's var defintivt att överdriva, det håller jag med om. Men oavsett så är den alltid viktig mot en kompetent Fi som anpassar sitt spel efter sina motståndare. Är fi vek om han foldar 95% av sin HD mot omslag av en 12/8/1 spelare på den floppen? Njaa, förnuftig skulle jag nog säga. Är fi vek om han foldar 95% av sin HD mot omslag av en 30/19/3 spelare på den floppen? Ja, det tycker jag defintivt.

De senaste inläggen är riktigt bra här, men något som verkar glömts bort att belysa är hur mycket vår egen image egentligen spelar in i detta fall. Om vi spelar tightpassivt postflop så känns det väldigt värdedödande att raisa floppen, eftersom att AQ då knappt ens tillhör den övre delen i vår HD. En Fi som då hittar synknappen flera gånger om med något sämre än vår hand är inte en speciellt duktig pokerspelare alls. Den passiva linjen som författaren till denna tråd använde sig av kan då mycket väl vara det bästa spelet, eftersom att vi inte ger de händerna i hands HD som vi faktiskt totalkrossar chans att lägga sig, samtidigt som vi aldrig riskerar att bli stackade de gånger han krossar oss. Förmodligen skulle man kunna klämma in en värdebet på turn eller en liten värderaise på river, men då bör man samtidigt vara rätt säker på vilken motståndare det är man möter. Det är trots allt sällan roligt att bli checkraisad med tptk. Jag är dock hyffsat säker på att vi inte exploaterar situationen fullständigt om vi inte höjer någonstans postflop. Däremot tycker jag det är ett sjukt dåligt spel att bara syna och checka handen igenom om vi överlag är aggressiva. Jag ser mig själv som en skapligt aggressiv spelare, och då uppskattar jag att jag slår om på den där floppen runt 7 gånger av 10, oberoende av vad jag har på handen. Eftersom att min HD då till vädligt stor del består av luft samt händer som ligger ljusår efter QX så är det ett självklart raise för värde de gånger jag träffar. Med den imagaen vore inte speciellt konstigt om man blir nersynad handen igenom av anyQ. Värdebetande känns dessutom högst nödvändigt för att balansera mitt spel för de gånger jag slår om tom. Turnspelet känns som en smaksak, men iom image tycker jag att man ligger väldigt långt bort ifrån bet-fold i alla fall. Jag vill då ha en vädligt bra read för att lägga mig i det läget. Standard torde väl vara att fortsätta beta då vi tog initiativet på floppen. Checkar vi bakom, vilket faktiskt kan vara ett bra spel för att balansera de gånger vi inte orkar skjuta en andra tunna, så kan vi oftast raisa ett eventuellt bet från Fi på river och dessutom bli synad av sämre händer. Vi lockar även fram lite bluffvärde ur Fi som kanske skulle ha checkfoldat turn. Det essentiella i resonemanget är dock att AQ åker bergochdalbana i vår HD beroende av vår egen image. Därför måste vi anpassa vårt eget spel mycket efter vår egen image, vilken i detta fall känns viktigare än Fi's.

Och låta fisken ge bort mina pengar till någon annan under den halvtimmen jag inte får något bättre än TT och AQ? Nejtack, vi måste anpassa vår range här.

Varför är 3xBB standard här? Varför inte 4-5 BB? För att du säger det? Nej, därför att det är helt orelevant. Ivf så måste du slå om på floppen om du vill ha något värde ur handen. Du har trots allt träffat bra. Är fi station så kan jag mycket väl tänka mig att beta alla gator, då det finns gott om puckon som gladeligen betalar av med q5. Men är han någorlunda duktig så checkar jag gärna bakom på turn för pottkontroll samt för att inducera bluff/bluffsyn från honom på river.

Mtp att färgdraget förmodligen dödar många av dina outs så känns det som ett rätt enkelt lägg. För potoddsen som ges måste du scoopa 1/3 av alla gånger, vilket endast sker i den bästa av världar. Du har trots allt som allra, allra bäst 11 outs, men det är mer troligt att du bara har 6.

Men vad ska man göra då?! Låta alla som sitter med PP få se gratisturn och klonka in eller? Måste ju rensa bort lite händer. Va fan potten är ju liten vad ska man vara rädd för. Är man så weaktight bör man inte spela Omaha. Vad nickar du och vart lirar du sorkenkk? Jag ser det som värdefull information. Eller så menar jag att du inte verkar må helt bra. Se det som en synonym för något vi har gemensant. Termen "potta för att se vart vi står" på brädor som denna tillhör ju de mer korkade i pokervärlden. Dels får du ingen information alls eftersom att du inte kan ha en aning om en eventuell syn innebär KKxx, QQxx eller 4xxx. Nästan alla gånger du blir synad kommer du att vara slagen i vilket fall. Sen behöver du inte potta för att "driva bort" sämre händer som drar till fantastiska 2 outs vardera, när risken är överväldigande att det är du själv som drar till den längste runner-runnern som finns. Vi har absolut ingen anledning att höja tempot här.