iamivar

Japp! Men nu är du inne på samma ska som jag, Fi måste vara riktigt dålig för att vi ska ligga bra till i den här potten . Att anta att alla okända man möter är fiskar är garanterat rätt mycket -EV.

Nu måste väl väl ändå slå om för värde? Jag dunkar upp till runt 100, men nu med avsikt att vika för ett ställ. Det känns inte som att Fi borde vara så sugen på att ställa med en hand som inte slår AJ här, och i hans normala HD är det väl mest bara färdig färg som gör det. Vid syn och blank värdebettas river runt 2/3 pott. Vid spader känns checkfold "minst fel".

Missförstå mig rätt. Fi commitar sig själv med mesbets ur poss utan att egentligen hitta någon FE hos hero på någon gata. Det är ett förbaskat dåligt spel om han inte slår tptk på den brädan. Jag menar absolut inte att en bra spelare måste spela sina kvalitetshänder på det sätt som Fi här uppvisar. Halvpottsbets och miniraisar är enligt mig väldigt sällan bra poker, just därför att om Fi inte är en idiot så kan han egentligen bara ha en avsikt med dem.

edison: Om fi är den slaskare hans stats utger honom för att vara så kan han nog hitta syn på openpush med AxXs, QJ/QT/JT med en spader, 44, AK och A4, givet att vi byggt en relativt stor pott redan på floppen.

Är det bara jag som tror att vi har störst edge om vi stoppar in keramik redan på floppen? Att minraisa i poss med färdig färg måste väl vara ett riktigt grovt misstag av Fi, speciellt med tanke på att vår HD innehåller väldigt få spadrar. Antingen borde man väl dunka upp rätt rejält för att bygga pott med tanke på de djupa stackarna, eller slöspela och låta hero stoppa in pengar när fi tar honom för att "dra dött". Rimligaste händerna för Fi är enligt mig AxTs+, fiskigt "informationsspelat" toppar utan färgdrag, eller naken Js+. Mot alla dessa händer vill jag få in bra med deg redan på floppen. Raise upp till runt 100 är i min mening ett bra spel, dels eftersom att vi sätter bra med press på Fi och del därför att vi ger "lagomt dåliga odds" för att dra på färgen. Det är även en klar fördel att vi skickar över bollen att bestämma om vi ska spela om hela stacken till Fi, vilket alltid är jobbigt för honom. Jag vet inte om jag är lite lowlimitskadad, men jag ser inte hur vi ska kunna hitta viket om inte en fjärde spade faller, vilket ordar för syn om Fi får för sig att ställa in på floppen. Tänker jag fel då? Som absolut sämst har vi runt 35% att dra ut, och leder vi så har vi runt 70% att plocka hem potten mot ett färgdrag. Givet att vi redan investerat en del i potten så måste väl equityn väga över för att inte vika? Det känns som att han kan ställa in med en rad händer här (många innehållande endast EN spader), iom att vi extremt sällan sitter på färdig färg själva här och därför mycket sällan kan hitta syn om fi ställer in. Nu har vi i princip den bästa hand vi kan ha, och det är inte alls långsökt att Fi undervärderar vår handstyrka vilket kan ge klar edge för honom att smeta in med naken Js lr Qs. Vi vill väl låta honom stoppa in smeten som hund, eller? Av samma anledning kan jag inte hitta viket. Turnspelet kan väl delas in i spadar och icke-spadar. Spadar checksynar vi så länge våra implied räcker till (jag tror vi kan räkna med att en nötfärg inte direkt pottbetar turn, samt att den heller inte viker om vi openpushar fylld river). Icke-spadar vill jag nästan ställa in på, iom att vi inte tjänar någonting på att lämna 100£ kvar att beta på river i en pott på 600£ där Fi kan folda missar och tvinga oss att syna ner hans träffar.

Om du vann den här handen så berodde det till 100% på att du mötte ett tvättäkta pucko, och ingenting annat. Mot en vettig spelare SKA du vara både slagen och stackad här 9 gånger av 10.

Automuck? 9 gånger av 10 har fi KK+ om han inte är helt tokig. Att "raisa för att se vart man står" är en absolut idioti på den brädan, iom din hand i princip blir sämre än en bluff, och du då har stoppat in halva stacken utan att han nån aning om Fi är svag lr inte. Det är inte alls speciellt ofta som randoms raisar ur blindsen utan att hålla något riktigt trevligt...

Jag skulle nog orda för en syn här, enligt den på forumet väl använda frasen "Vad ska han han, liksom?" Det känns som ett mycket tvivelaktigt spel från hans sida att beta ut med en hand som slår din men inte innehåller ett ess, eftersom att han i normala fall inte kan förvänta sig en syn om du inte sitter på esset. Nej, check-syn är i min mening är betydligt bättre spel från hans sida då, iom att han hittar bra mkt mer värde i att bluffsyna dig istället för att du ska bluffsyna honom. Checkar han får du chansen att bluffa bort dig. Är han tom så har han inte råd med eftersom han aldrig kan syna ett bet från dig vilket fall. Kvar återstår då att han antingen har ett ess eller ett bustat drag, eftersom inga drag träffade. Du har visat stor svaghet genom att checka bakom på turn, vilket lätt bjuder in honom till att bluffa river med sina missade händer. Att det sista esset faller på river är guld för dig, då ingen hand som inte redan slog dig slår dig nu, samt att det teoretiska risken att Fi har ett ess minskar. Du fångar med stor sannolikhet en bluff här oftare än 2/5 (eller vad potoddsen nu gav), vilket ordar för en syn. Betstorleken gör sedan att det ser väldigt mkt ut som att han inte vill ha syn, borde han inte betat mindre om han velat ha en gråtsyn från dina KK/QQ? Detta är ju det klassiska tillfället att göra den berömda bluffsynen

Du spelar en skithand, ställer in på en kass flopp och jag hoppas att du blev utdragen av A23xd som satt r-r flurren på sitt lågdrag.

Vad ska man ha som både är marginellt och spelbart på den floppen? Antingen har man en åtta eller så har man inte det, finns liksom inte så mycket där emellan. Överpocket känns mycket, mycket avlägset.

Du säger det ju själv... Vad ska han ha liksom? Det finns ingen made hand som slår din som normalt spelas på det där sättet. Alltså det är way out of line vi snackar här. Samtidigt så visar du heller inte extrem styrka någonstans med halvklena värdebets. Men givet att vi inte kan sätta Fi på någon riktig hand så ligger det klart närmast att han bluffar.

Ding-dong... Schmåsvårt att "se vart man står" där om man ändå inte bryr sig om vad Fi gör. För mig känns det som att vi bör donka turn. Dels för att inte låta Fi se ett extra kort gratis om han är tom, dels för att se hur mycket han egentligen tycker om sin hand. Det är ju inte alls omöligt att vi straffar sämre fyror genom med att betta ut. Raisar han tillbaka blir det väl mest naturligt att syna turn och checksyna river vid miss, förutsatt att Fi är aggressiv.

Checkrasa till ungefär 25, ställ nästa gång det blir din tur. Oavsett om han kontrahöjer eller synar.

Mot en löspassiv känner man sig fetslagen i dessa lägen. Endast dubbling på halvfarlig flopp och sedan potbet när scarecard kommer. Jag skulle då inte vilja syna ner en bluff med 300bb.

Jag skulle då behöva leta bra länge för att hitta den folden nånstans. Du har redan investerat mer än 1/6 av din stack och du ligger riktigt risigt till om CO dubblar upp. Innan blindsen vandrat förbi kan du ofta vara nere för räkning. Oftast leder du ruskigt stort här, och bättre läge att ta kommandot i turneringen får du nog inte. Kan inte tänka mig hur det skulle kunna vara något av +EV$ eller +EVc att lägga där. Trots allt så är du inte på bubblan än, och din stack tillåter inte så mycket mer tapp.

Visst stryper vi vår HD rätt hårt genom att trebeta floppen. Men gör vi inte det missar vi en bettingrunda, och kan således aldrig komma till river med mindre än ett pottbet kvar i stacken. Vi får nog nästan två pottbets kvar när jag kollar lite siffror. Hade positionerna varit tvärtom hade jag nog väldigt sällan trebettat någon gata, men nu finns det ju så sjukt många scarecards att komma, förmodligen både för honom och för dig. Nu hamnar vi i problemsituationen att vi får en jobbig pottstorlek utan att egentligen veta vad Fi sitter på för typ av hand. Samtidigt är Fi LAG och sitter i position. Det blir svårspelat. Det negativa med trebettet är ju möjligheten att han slänger korten i mucken direkt. Men tror vi verkligen att en kompetent LAG slänger så väldigt många händer av de han tvåbettar med för ett normalt trebett när han sitter i position och har en riktigt mysigt läskig bräda framför sig? Det är högst individuellt, men som tumregel tror jag inte han blixtmuckar sådär väldigt många händer. Grejen med check på turn sen är ju att det inte är någon direkt katastrof om Fi checkar bakom. Vi får då möjligheten att värdebetta väldigt hårt på river. En check på turn på det brädet är fruktansvärt ofta svag. Notera att potten då blir i det närmaste lika stor som vid syn på flop och c/r på turn. Sen har vi ju bonuschansen att han betar ut turn, vilket jag tycker väger över.

Japp! Det var väl precis det jag försökte få fram i mitt tidigare inlägg. Som sagt, nu fick du en riktigt äcklig sits på river iom att du har tagit över kommandot i handen och sitter ur position. Du kan heller inte värdebeta din hand alls på samma sätt. Linjen trebet-c/r tycker jag ser ut att fungera alldeles utmärkt i detta fall, framförallt med tankte på att du vunnit din stack på att spela drag hårt och hitta baltklonken Jaja, jag förklarade mig bättre i förra inlägget tyckte jag^^

Antar att alla limpare foldar? Om så är fallet så känns det som att du borde trycka på gasen i detta läget. Höja upp till runt 6-700 i alla fall. Dels därför att halva leken består av kort som är direkt actionsdödande, och dels därför att ju senare du börjar ta i, desto osäkrare blir du på din hands styrka. Du leder ju fruktansvärt stort över Fi's förmodade HD. Du verkar ha vunnit några fina potter efter aggressiv semi-bluffing och KLONK, så jag tror inte Fi behöver sätta dig på en så pass stark hand som du har bara för att du trebettar floppen. Slår han om igen så måste du nästan helt gå på känslan och readen, men det känns ju riktigt svårt att släppa nästnöten. Vid syn är jag lite inne på att checkraisa allin, främst för att du möter en tokaggro kille som förmodligen käkar upp hela handen bara du ger honom lillfingret. Givet ditt tidigare semi-bluffspel så tror jag att du blir synad av långt fler händer än T9, som är den enda som slår dig. Du vill heller inte spela handen ur position på river med halva stacken inne. Går turn istället check-check så kan du vara 100% säker på att din hand står. Du kan därför värdebetta river riktigt hårt, iom att din hand lika gärna kan vara stål som bluff. En hand som tex 86 som mycket väl hade kunnat lagt sig om du fortsatt bomba turn får en mycket, mycket svår fold på river. Resonemanget förutsätter att turn och river blankar.

Om Fi är någorlunda kompetent så hade hon defintivt stoppat in alla sina pengar självmant med en hand som slår din. NU gör hon inte det, så då är det bara att trycka på gasen. Att hon bara har 1/4 - 1/3 pot kvar gör sedan det hela ännu enklare.

Enligt mig är det jordens solklaraste värdebet. Fi visar en svag hand som han inte vill släppa hela vägen, så varför låta honom se din hand utan att betala för den? "Vad ska han ha liksom?" KJ-KA innefattar lätt 85% av hans HD. Man ska vara bra jevla dålig på att spela poker om man har en hand som slår AA där... Fi's spel handen igenom ser ut som följer: Syn - Bet-Syn - Check-Syn - Check- Är inte det där defintionen av en fiskigt spelad TPGK? Betta betta betta! Set och tvåpar borde han slagit om turn med. Då borde du förresten ha foldat, och så var även bonusfrågan avklarad.

Att höja på floppen är ett ganska hemskt spel måste jag säga. Vi har väldigt sällan färgdrag på den här floppen eftersom vi då måste höjt preflop med en hand med två ruter som inte innehåller ett ess (eller tia). Även om vi höjer med alla suited connectors och semiconnectors preflop så kommer vi ha ett ess flera gånger oftare än ruterdraget på den här floppen. Och eftersom motståndaren inte gärna kan sätta oss på ruterdraget om vi synar floppen kommer vi ha goda implicita odds mot ett ess som vi helt kastar bort med en höjning. Dessutom har vi med våra 13 outs nästan direkta odds att syna flopbettet vilket är 100% bra. JJ-KK borde gå rätt lätt att få bort på senare gator ändå. Med såna här stackar brukar också motståndaren antingen gå all in eller lägga sig mot en höjning. Då är det att föredra att höja helt tom då vi ändå förlorar i stort sett hela vår höjning om motståndaren går all in. Nej det kan vi inte. Inte alls faktiskt. Sätter vi vårt drag betalar vi alltid av alla hans kåkar. Allt annan är enbart dumt och tappar gigantiskt med värde mot AJ-AK. I övrigt behöver vi inte vara dundernervösa över att han kåkar när vi flushar eftersom vi inte behöver oroa oss för dom tre farligaste ruterna. Och: creds. Måste ju hålla med om detta, det känns som ett bra mycket bättre spel att bara syna floppen för att sedan omvärdera turn. Om vi höftar att Fi's HD består av 50% AX och 50% av andra händer (som har NOLL värde på den floppen) så kan vi endast uppnå 3 saker med vår mini-raise, och alla är ungefär lika dåliga. 1. Fi har ett ess (eller TT) och ställer in. Vi får halvknackiga odds för att syna, men iofs är det väl alltid roligt att dra på royaldraget. Trots allt luktar det dock EV-. 2. Fi har inget ess och viker. 3. (minst trolig) Fi läser vår "Jag-har-inget-ess-men-det-har-inte-du-heller-va?-raise" och ställer in med KK, QQ eller JJ. I alla fallen gör vi så att vårat finfina drag blir värt NOLL. Vi hade kunnat göra exakt samma spel med 27o och och förmodligen haft bättre EV, eftersom att vi inte ens behöver fundera över att göra en syn mot halvdåliga potodds. Synar vi bara floppen (notera att vi har position) så sätter vi press på Fi på ett helt annat sätt. Precis som hazeelnut skrivit så är det i det närmaste omöjligt att sätta oss på vårat drag. För Fi måste det kännas mycket troligare att vi själva då har ett ess. Chansen att vi har monster (AK eller AT) och slowspelar borde vara ungefär lika stor som att vi har ess-lanka. Om Fi då inte är en überaggroslaskare, och vi själva inte är überweaktighta och skulle kunna lägga händer som AQ på den brädan, så blir hans naturliga spel på turn att betta ut sina ess och check-folda sina andra händer. Helt plötsligt är det vi som har enkla beslut att ta. Träffar vi vårat drag så släpper Fi aldrig nånsin ett hyffsat ess där. Vi får då maximalt betalt för minst risk. Missar vi turn och Fi betar ut så kan vi ju bara gå efter pottodds. Är en syn motiverad så tar vi den, annars bör det inte var alltför svårt att släppa. Missar vi turn, men Fi checkar så betar vi hem potten efter vårat fina "slowspel av AT". Eller nåt åt det hållet. Det fundamentala i detta är att vi genom att bara syna floppen får extremt mycket mer information om Fi's hand. Därför är det ett mycket bättre spel än att på floppen raisa rakt ut i mörkret. Dessutom får vi fjärdegatan till ett klart överkomligt pris.

Vet inte riktigt vart man ska ställa den här frågan, men provar här iaf. Är det någon som har lust att lägga upp en någorlunda aktuell lista över vilka bonusar som verkligen gäller på alla olika B2B siter just nu? Till exempel så var ju martinspokers bonus ursprungligen 600€ x5VIP från början, medan den nu verkar vara 200€ x15VIP. Det känns som att villkoren för i princip varenda B2B site har ändrats sedan bonusarna kom hit till forumet, så man har ingen koll alls.

Som det är nu, HU, så givetvis. HU stoppar man väl in så mycket som möjligt pre med alla låghänder som kan forma ett hjul. I mittenposs på ett tiomanna slänger jag dock den där handen alla dagar i veckan, även om det inte är raisat innan. Den är ju klart bättre än standard, men att hitta nötter med den är väl som att leta efter en nål i en höstack.

Många aggros fortsätter gärna att spruta ut marker. Betar du ut och får syn så blir det ju extremt svårspelat på sista gatan, varför C/R på turn är ett enklare spel. FÅr man då bara en syn så leder man väldigt ofta, och följdaktligen vinner man flest potter då. Visst kan det bli check-check på turn ibland, men det är ett problem man får leva med när man är ur poss.

Vad är det för kalkylator? Om den är gratis, så tar jag gärna URL.