iamivar

Får du lust att representera AK och tror att Fi är kapabel att lägga en bättre hand än din så skjut. Överlag känns det dock inte som något speciellt bra spel. Checka bakom känns helt standard, och checkar han till dig igen så värdebetar jag nog runt halvpott oavsett om jag fyllt eller ej. Betar han river är det readbeorende, men jag slänger nog oftast om jag inte fyllt då, i alla fall mot ett någorlunda stort bet. Vid prick degar vi.

Ställa. Givetvis kan han slå om sådär med färdig färg, men han behöver inte göra det. Iom poss så kan han hellre slöa sin färg och låta dig skjuta vidare på river. Det spel han visar nu känns vanligare med Kx Jk+ eller kings up, med vilka han gärna ser att smeten är inne redan på turn.

Tror att den där haj/fisk nicknameteorin som presenterades i någon dagbok häromveckan blev rätt bekräftad nu T_T

Syn. Fixa sedan så att det blir bet-syn på både turn och river, oavsett vem det är som betar och vem som synar. Skulle fi checkraisa dig igen så måste du nog allt som oftast folda, om han inte är mupp.

Hrrm... Jag undrar snarare vem det är som inte har koll på vad... Spyse: Att man har positon är ju sjukt viktigt oavsett. Några grundläggande situationer där det är uppenbart att 98% av alla drag spelas bättre i position, som svar på de tidigare punkterna. 1. Du riskerar inte att någon gata rundcheckas när du väl träffat ditt monster. 2. Du riskerar inte alls på samma sätt att tvingas stoppa in hela stacken mot både dåliga potodds och dålig FE. 3. Förstod du rätt bra själv. 4. Blankar turn så är du aldrig favorit, och är du skapligt aggressiv så har du halvkass FE, samt visar dig dundersvag vid check-syn. Se även under punkt 2. Tillägget: Ur postion i princip MÅSTE du ställa in med ett kombodrag eftersom att din equity kraftigt minskas vid miss, och du allt som oftast är committad om du leder turn. I position kan du på ett helt annat sätt ta det lugnt och vänta in dina träffar, och välja att smeta in när Fi drar mer eller mindre dött. Det är ganska mycket bättre än ett 54/46 läge man har med str8flurredrag. I position får man får betydligt större "frihet" eller vad man nu ska kalla det. Man kan helt enkelt bestämma mer över hur sin hand skall utspelas.

EDIT

Floppreraisen är kass. Vad vill du få ut av den egentligen? Antingen så får du syna, eller så får du ta i tillräckligt mycket så att han måste spela om hela stacken för att vara med och leka.

Varför ge bort pengar bara för att det är rebuy? Låter ju helkorkat enligt mig. Enda handen som vi KANSKE får betalt av är KJ, medan vi är fetslagna av i princip allt annat. Limpar man in med AK efter en tidigare limp? Skulle nog inte tro att det är standard för speciellt många som lirar 50€ rebuys. Jobba in i mucken. Du har alldeles för många spelare emot dig i vilket fall.

Problemet med fyrbeta pre är väl att vi får en väldigt jobbig situation om vi missar floppen. Väldigt jobbig. Sb kan ju knappast syna med PP ~ 10 för setvalue och sen vika vid flopp som vi själva har missat? Då är han ju rätt mycket idiot. Om vi ponerar att vi fyrbetar till 65$, knappen viker och sb synar. Vi har en pott på 135$ och 180$ effektiva stackar. Vad fasen gör vi då om vi totalmissar floppen? Trots allt kommer vi bara att träffa ungefär var tredje gång. Drar vi iväg ett probebet är vi committade, och jag tror inte det är rätt läge att visa svaghet genom att checka bakom. Vi vill INTE mötas av en openpush på turn. Nja, givet vår egen handstyrka och stackstorlekarna tycker jag det är fel att fyrbeta, oavsett om vi leder över någons förmodade HD lr ej. Vi har reverse implied upp i hela stjärten, och det är vi som kommer att måsta riskera hela stacken för att spela vidare. Fi kan på ett helt annat sätt utvärdera floppen och vår aktion än vad vi kan göra om honom. Precis som Sansroom tidigare påpekat så tycker jag antingen att vi borde göra detta spelet med antingen en mycket starkare hand eller en mer medioker hand. Vi vill inte trassla in oss situationer där vi får välja mellan att stoppa in allt vi har tom eller ge upp potten, vilket jag tycker en fyrbet i detta läget främst leder till.

Vad ska en passiv spelare lägga på turn som han inte redan la på flop? Vi bygger en alldeles för stor pott utan någonting alls på handen, och dessutom har vi ingen aning om Fi drar, slöspelar lr fiskspelar. När vi har chansen att ta ett frikort på turn så borde vi väl göra det? Om vi då sätter draget kan vi räkna med att få bra betalt, eftersom att en turncheck på den brädan i princip alltid är svag.

För mig känns bättre att "mesraisa" upp till 60 något, för att försöka representera set men samtidigt ge honom chans att folda. Vi vill ju helst av allt vinna potten redan på floppen, och ett ställ SKRIKER färgdrag. I vilket fall så blir ni båda commitade oavsett turn och kan inte folda för en allin. Men däremot så är det inte säkert att ni behöver bli allin på turn. Det fina ligger i att om han bara skulle syna och checka till dig på turn så har du ett frikort att plocka upp. Även om du bara sparar 30$ i bästa fall vid miss så är det ändock en rätt okej del av de effektiva stackarna. Det är bättre än ingenting i vilket fall. I de allra flesta fall så kommer Fi förmodligen att ställa in på floppen i vilket fall, och vi kommer att syna. Jag tror dock att detta spel kan ge oss en lite större edge i det långa loppet. Överhuvudtaget ser jag ingen nackdel alls med det, iom att jag inte tror att vi får större FE vid allin.

Turn är sämst, här förstör du i princip allt som är bra med din hand och sätter dig själv i en ruskigt svår sits på river. Följt av preflop. Rivern är också ganska dålig, men eftersom att du gjorde bort dig på turn redan så har lite större förståelse för att du försöker "rätta till" ditt misstag. Det kan nog vara ett okej spel mot rätt spelare. Dock tror jag inte att en semilös-passiv spelare är ens i närheten av rätt spelartyp att göra det movet på. Nja, vettefan om inte rivern är minst lika dålig som preflop ändå. Svårt det här. Floppbetet är dock riktigt fint!

Har nog aldrig sett något mer standard.

Vart i ligger det svåra med att första att Nebbis nästan uteslutande har RÄTT i det han säger, och att om han väl har FEL så tvekar han inte speciellt länge med att förklara vad som är RÄTT och VARFÖR han hade fel. Det är främst i dessa lägen man som lowlimit-läsare känner att man behöver en riktig analys. Ett exempel på att Nebbis inte har något alls problem med detta är tråden under Avancerade som Elvis gjorde sig lustig över Nebbis motsägelser. Dessa var i själva verket inte alls motsägelsefulla, utan väldigt lättförståeliga och pedagogiska. När det är så uppenbart att han har RÄTT i det han skriver så kan det väl inte vara nödvändigt att han ska tvingas skriva en hel uttömmande analys i ämnet som ändå inte tillför något mer än hans första post? Vore jag i hans sits skulle jag också bli förbannad på alla plommon till förstå-sig-påare som inte har en aning om vad de svamlar om.

Näe det är det inte, men det var väl inte pf-spelet som efterfrågades i denna tråden...

Det är omöjligt att göra den generaliseringen. Vi måste ha någon idé om struktur på brädan och vad öfr typ av motstånd vi är uppe mot.

Du tror att fi ofta synar turn med luft? Som spelat, checkfolda river mot ett hyfsat stort bet. Hrrm... Kanske inte var helt genomtänkt det där, nej. Dock känns det inte helt otänktbart att han floatar på positionen.

Känns som en bra linje för mig, så länge som du inte viker allt för många rivers. När du checkar där är det väldigt troligt att fi skjuter med en uppsjö av händer.

Man kan inte spela poker och i varje hand försöka ta reda på med vad Fi har genom att raisa honom. Poker är ett mycket komplext spel, och i lägen som detta måste man kunna använda sig av reads och känsla för att extrahera mest värde. En raise fyller helt enkelt ingen direkt positivt funktion. Du får reda på vad Fi har efter showdown. Några gånger kommer du att vara slagen, men fler gånger kommer du att ha tagit hem en lagomt stor pott med en lagomt bra hand. Att spela gigantiska potter med mediokra händer är heller itne särskilt ofta bra. Det är det som handlar om att slå motståndarens förmodade HD, vilket jag ordar för att vi gör i detta läge.

Jo, men hur spelas då resten av handen om Fi fortsätter att betta? Säg att turn kommer x och han bettar knapp pott. Och om vi synar den och möter ett likadant bett på River? Syna där med? Då blir ju handen relativt dyr utan att vi har en aning om var vi står... Eller är det ett där Sansrom menar att vi ska vara beredda på att folda? Eller ska vi möjligen testa fi genom att slå om på turn för att indikera större styrka? (Ett alternativ som jag faktiskt hade kunnat tänka mig och som måste vara jobbigt för fi då han kan sätta oss på t.ex set) Frågar för att lära mig. Ett tips, glöm bort allt någon någonsin lärt dig om att "checkraisa för att se vart man står" med TPGK. Det är, och kommer alltid att vara, ett horribelt spel. Det finns ungefär 17 sätt som är bättre ur ren informationssynpunkt om man nu har tänkt spela vidare handen. Att visa större styrka än du har med den handen är typ det sämsta man kan göra, främst för att du jagar bort alla potentiella bluffar men även för att du endast får mothugg av händer som du i princip drar dött mot. Detta gäller bara realtivt torra brädor nudå, men ska du checkraisa en hand som tpgk så ska det nästan uteslutande vara för att straffa drag, eller om du har någon sjuk read. Vi vill hitta värde från marginellt sämre händer, samtidigt som vi inte vill stoppa in allt för många marker när vi ligger långt efter. Att checkraisa floppen sabbar allt detta. Vi behöver heller inte donka floppen, men det är lite upp till var och en. Vill man mixa upp sitt spel så tror jag man ha mycket vunnet om man ser till att ha lagom frekvens mellan att vara helt tom, ha decent, och ha monster när vi gör det. Men gör vi det bara för att "vi har en halvbra hand som vill känna sig fram" så spelar vi dålig poker, helt klart. Då blir man överkörd

Standardspelet för mig: Call Check-syn Bet-fold Maximerar vinstar och minimerar förluster på ett lagomt avvägt sätt.

Du kan inte folda någonstans i den här handen utan att tappa sjukt med värde. Slår du om så är du comittad. Det enda du ska sträva efter är att få in allt i mitten och jaga bort alla hjärtan. Dock är jag väldigt sugen på att bara syna bakom, iom att du har poss och han säkert sätter dig på hjärterdrag. Drömscenariot är väl att du synar, player 0 ställer in allt (enligt din beskrivning borde han kunna göra det med väldigt många händer som du krossar) och öppnar bettingen igen, för att lägga player 1 i mitten. Han kommer då inte att sätta dig på en stark hand och det är inte helt omöjligt att han smetar in med alla överpar, även utan hjärter, för att isolera sig. Synar han bara in är det istället din uppgift att trycka in allt, eftersom att han i princip redan är committad och måste syna med en väldigt stor del av sin HD, vilken du också krossar. Skulle player 0 lägga sig eller kallsyna är det heller ingen katastrof, iom att du har position och väldigt många gånger kommer få se player 1 contbeta, och committa sig, med massor av händer du slår. Genom att raisa ger du honom åtminstone chansen att lägga sig, vilket inte är bra om det går att undvika. Synen är dessutom fruktansvärt maskerad, iom att man ofta inte slowspelar sina monste på en sådan bräda. Även om det faller ett hjärta så är synen bättre, iom att du nu kan vika om du inte får odds att syna för att fylla upp. Player 1 kommer aldrig nånsin att beta ut igen utan hjärter om han inte är helt knasig, och fyller du upp så får han svårt att vika en Q+hög flurre. Den enda riktiga fördelen jag ser med att höja är väl för att få player 0 att vika ett halvdassigt färgdrag (de gånger player 1 ej har hjärter) eller eventuellt ett stegdrag som får dra ut av misstag. Men fördelarna för att ta det lite lugnt och spela på positionen tyker jag väger över mycket hårt.

Om du inte har tänkt folda dig till plats 59 så finns inte vik någonstans. Du leder över alla tänkbara händer utom AK och KJ, och mot dem är du några enstaka procent efter. Om du nu leder, vilket iofs inte är så speciellt troligt, så drar han i princip dött. men givet att du investerat 1/3 av din stack så går det inte att folda här, speciellt inte när det faktiskt är rätt långt kvar till bubblan.

Hej! Jag går sista året på naturvetenskapliga programmet, och som PA har mitt pokerskadade jag valt att skriva en pokerbok. Hade väl tänkt mig något i storleken av runt 50 sidor och den ska behandla typ hur man går från average joe till duktiga david. Det är väl främst THe som gäller, men även Omaha och Omaha8 känns intressant. Nu undrar jag om någon har något specifikt tips på vilken lektyr jag bör ta hjälp av. Om någon har något annat bra tips så tar jag gärna del Iamivar * Flytt till Poker OT - QoS *