Nidson

Jag hade bettat pot på floppen och varit redo att slå om all in om man blir raisad med ett sånt pass liten summa så att det finns en rimlig chans att fi foldar mot omslaget. Detta spel innebär att du vinner mer pengar om fi foldar efter att du slår om, plus att du inte riskerar att ge något gratiskort, det är trots allt troligast att du har bästa handen på floppen. Faktum är att jag i fi:s position skulle oroa mig mer för styrkan hos din hand om bettingsekvensen på flop ser ut som: du: bet fi: raise du: all in jämfört med: du:check fi:bet du:all in I fall två blir överbettet så stort att jag skulle ha svårt att sätta fi på en färdig monsterhand eftersom nästan alla vill mjölka mer med något sådant. Däremot har jag sett många som överbettar totalt med bara färgdraget i hopp om att sno en minipott genom att riskera hela sin stack. Så i första fallet skulle jag nog kunna tänka mig att folda nåt i stil med botten-tvåparen medan jag i andra fallet skulle syna med botten-tvåparen med antagandet att du sitter på nåt i stil med färgdrag med eventuellt ett par. Det är min erfarenhet i alla fall.

Betta rakt in i preflopraisaren helt klart. Med överpar får man troligen ett raise mot sig och då är det bra läge att dubbla.

Med djupa fickor vore inte denna syn helt fel, med tanke på att han satt på 3e eller 4e bästa handen i spelet och kunde få ut rätt bra om han träffade(då han visste att fi(vår hero) inte skulle släppa). Men jag blir fortfarande inte klok på varför hero ens höjde till 20bb i första fall, och vad han hade förväntat sig att få syn av... Han skrev ju iofs att det var en reraise, dock inte hur stor den ursprungliga höjningen var. Men ades_va har inte så bra koll på terminologin, så han tolkar bet/raise och re-raise på samma sätt.. (sorry för risigt skämt, var bara tvungen)

OT: Det görs ingen re-raise under hela handen, bara bets och raise. Re-raise kallas det när A bettat, B raisat och A re-raisar.

Vilt exempel, du plockar upp AA UTG, höjer upp 20bb($80) av nån konstig anledning som du själv inte ens vet om, och du får en syn(mao kan du sätta honom på en stark hand). Flopp ger 37T rainbow och du bettar genast ut 70%pott. (Det ligger nu $2+$4+$80*2 = $166; $166 * 1,7 = $282 i potten) Nu blir du helt plötsligt re-raisad med $300 ! Vad gör du? Jag vill gärna se det som så, att fi bör veta att din hand är stark, och därför folda QQ samt JJ, syna med KK, samt höja med TT. Kan inte tänka mig att han skulle ha spelat med en sämre hand, och med AA pre-flop mot en 20bb höjning skulle jag iaf trycka in(eller i värsta fall dubbla) i hopp om syn. Om fi är så dum att han/hon synar 20bb preflopmed JJ/QQ, tror du då verkligen att denne foldar sitt överpar på floppen mot ditt flopbet som med 99.9% säkerhet kommer?

Att tro att han ska ha koll på att du är tightast vid bordet är nog ingen idé, men det var ju bara bra vid det här tillfället. Förutom att han hade tur då.

Haha, många fina historier!

Läs artikeln som Trolldeg länkade till. Att du säger att din taktik fungerar skitbra för dig är väl att ta i, snarare så har den fungerat skitbra än så länge. Du säger ju själv att din galna natt lika gärna kunde ha slutat med gigantisk förlust istället för som det blev nu - marginell vinst. Och det är ju just det som kommer att hända förr eller senare om man vägrar gå back under en session. Jag tycker det liknar det klassiska roulettesystemet, man satsar på röd eller svart och dubblar hela tiden insatsen tills man vinner. Detta gör att man oftast vinner litegrann, men någon gång kommer man förlora allt man har.

Jag är trött på sådana där kommentarer.

Allra enklast är väl ändå att helt strunta i jänkarnas beteckningar med kolon av typen 4:43 och i stället skriva 4 på 47, blir ju mycket enklare att räkna på då.

Fredrik Birging här.

Äh, jag menade inget illa, men jag tror nog ändå att du värderar AQ betydligt högre än vad jag gör. I ett NL cashgame på 10 personer är AQ i princip en skräphand så länge man inte är först in med den. I en slutet av en turnering med lite färre motståndare och högre blinds är ju däremot AQ superstark. Jaja, det där visste du ju redan men men..

Man behöver väl ändå inte vara helt säker på att fi har AA, KK, QQ eller AK för att folda AQ? I så fall synar du alltså feta raise preflop om du sätter fi på handdistributionen AA, KK, QQ, JJ eller AK, i och med att du är 50/50 mot JJ?

Om det inte fanns några blinds skulle en frisk människa aldrig spela en hand förutom AA. Så ja, blindsen spelar roll även där eftersom KK-typen inte skulle ha spelat sin hand om det inte fanns några blinds.

Det beror på att det är två kort som är kvar att komma, inte bara ett. Därför blir draghanden liten favorit trots att de flesta korten inte hjälper.

Korrekt syn, det funkar inte att lägga toppar mot ett ynka potbett på floppen.

Preflop och flopspelet är ju bara standardspel med AA. Sen när man får syn på floppen är det ju inte helt otroligt att man ligger risigt till, men att checkfolda turnen med så lite kvar i stacken är ändå helt uteslutet imo. Alltså är det lika bra att skyffla in resten på turn. Att sitta och fundera på att fi synade floppen med hålstege känns alldeles för osannolikt för att man ska ta med det i beräkningarna. Det enda kortet som skulle få mig att lugna ner mig är ett J på turn, men inte ens då tror jag att jag hade vikt ner mig.

Tanken med att gå all in preflop är ju framför allt att alla ska folda och att du vinner 450 vilket ökar din stack rätt markant. Får du syn så är det ganska troligt att du ändå är knapp favorit. Däremot, i början av turnering eller i ett cashgame då blindsen är små, är det vanligare att limpa in om man ska spela 44.

Fold eller höjning med 3bb alternativt all in preflop. Limp tycker jag inte om då det troligast blir jobbigt postflopspel med kanske två fi och en massa överkort som spökar. När det nu blev som det blev så är det ju bara att trycka på floppen, nåt annat finns ju inte på kartan.

Du måste definitivt syna rivern där, sen är det bara att tacka för att han inte tar mer betalt för sitt monster. Snygg bluffsyn av rosenberg på rivern förresten.

Jag hävdar också att KK kan läggas preflop om båda har +100bb i stacken och man inte har någon tomteread på spelaren. Hände igår för mig, UTG bettar 4bb, jag som sitter UTG+1 höjer 10 eller 12bb (kommer inte ihåg). Alla efter foldar och UTG går snabbt all in med 95bb. Jag foldade och hade ingen direkt ångest över mitt beslut. Många spelar AA på detta sätt, de vill inte få några jobbiga postflopbeslut utan ställer in allt de har illa kvickt för att vara säkra på att de spelat ett +EV-spel. Att sen jämföra cashgame med WPT.. jasi.

66. Fast just nu sviker den handen mig lika mycket som alla andra handkombinationer.

Låter helt sjukt om det stämmer. Ring Sverker vettja.

Det är väl mer relevant där för man startar väl med lika mycket i turneringsmarker som inköpet i dollar, eller? Tror det är så, men det stämmer ju ändå inte. Säg att man sitter HU med $3.000.000 var. Om båda går all in blir det ju rätt missvisande att säga att potten ligger på $6.000.000 då priserna egentligen ser ut som nåt i stil med $2.000.000 till vinnaren och $1.000.000 till tvåan. I det fallet ligger det ju egentligen "bara" $1.000.000 i potten.