raol

Om det är obegränsade återinköp spelar ingen roll tidigt i turneringen om det nu inte råder brist på turneringar, eftersom att det inte är mer värt att göra återinköp än att köpa in till en ny turnering. Jag förstår inte, du menar att med en låg insats vågar du ta större risker? Du ska alltid ta det beslut som har bäst EV, om du inte vågar det så spelar du helt galet. (Och möjligen för högt.)

Att spela olika beroende på inköpet verkar inte speciellt rationellt, och om det är rebuy eller inte spelar ingen stor roll tidigt i turneringen, se http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=7839

Jag vet inte om det är så självklart även om statsen är till ens fördel. Ok om det var mot slutet av turneringen men nu var det i början. Hade det varit en 100k-1000k turnering så hade kanske varit bästa att folda. Ibland kan det vara värt att vänta ut en berserk och antingen låta någon annan ta ut han eller gå på mera säkra kort. Jag vet dock att det inte var dåligt spelat. Men det känns som det väger. Visserligen är inte en dubbelt så stor stack dubbelt så mycket värd, men nog är det såpass mycket värt att jag skulle ta en 67 %-ig chans att dubbla alla gånger. Och med pengar redan i potten blir det ju ännu mer rätt. Och, är det inte så att det är tidigt i turneringen det blir mer rätt att ta större risker för alla sina chips, till skillnad från senare i turneringen då man blir mer konservativ för att först ta sig över bubblan och sedan klättra på prisstegen? (Sen blir det ju iofs också så att mörkarna blir så stora i slutet så att man ändå tvingas gå all-in oftare än i början av turneringen.)

Det blir väl ganska dålig dynamik i ett Hi/lo-spel med bara två hålkort och resten gemensamma. I princip den enda handen som blir bra låg och bra hög samtidigt är väl om man har en 5-hög stege, i övrigt kommer man för det allra mesta ha antingen en bra hög eller en bra låg. Så med två spelare i en pott blir det väl så att antingen går båda spelare för antingen hög eller låg, och en spelare vinner den andra halvan "oavsiktligt", eller så har den ena en hög och den andra en låg och de splittar bara.

Givetvis var det bra att få in dina marker som så stor favorit. Det är svårt att spela ut någon mycket mer än så, passa på att ta hans marker innan de andra gör det. Kort sagt, du gjorde vad man ska och hade lite oflyt.

Jag vet inte, men jag tror inte utländska pokersiter lyder under Lotteriinspektionen.

Billigast brukar det bli med bank wire. På visa-kortet brukar alla banker ta ca 1.65 % valutapåslag. På bank wire ca 0.5 %, se SEBs valutakurser

Spela kvalitetskort.

En lite lätt panikartad grej hände när jag fick AA i en turnering nu. Jag gör mig beredd att göra en höjning på 4-5 bb, men nar actionen kommer till mig ballar klienten nu och jag kan inte göra nåt, verkar det som. Hamrar på raise knappen... och tydligen blir jag allin mot en annan snubbe och vinner.

Du kan inte höja om din bring-in synas, den är alltså inte levande. Lite konstigt egentligen att det inte är lägsta kortet som gör bring-in som i 7-card stud, hade ju motiverat mer action.

Nej, med två kvar spelar man bara om förstaplatsen så det finns inget turneringstänkande kvar i form av att låta andra slås ut för att klättra på prisstegen. Enda tänkbara skillnaden är om den ena är mycket bättre, då det i en turnering kan vara rationellt av den bästa spelaren att avstå en marginellt fördelaktig situation för en stor mängd marker, om man räknar med att ha en större fördel genom att spela fler händer. Om det är $ x till vinnaren och $ y till tvåan så har båda redan vunnit $y och de spelar HU om $ x-y. Turneringssituationen är ekvivalent med ett cashgame där dessa $ x-y är fördelade mellan spelarna proportionellt med turneringsmarkerna (och med samma stack/mörk-förhållande). En winner-takes-all är också helt cashgamelik. Det enda priset får man genom att vinna alla marker, så alla marker är lika mycket värda precis som i ett cashgame.

Lasse måste väl slumpa hatt (det står inte specifikt men annars funkar det ju inte). Och så kan jag väl berätta att det går ordna så att man får mer än 50% Ok, om vardera hatt väljs med 50 % och man lägger n hundralappar och m fullappar i ena hatten så blir sannolikheten att dra en hundralapp: 0.5*(n/(n+m) + (10-n)/(20-n-m)) Detta maximeras för n = 1, m = 0 Dvs i ena hatten lägger man bara en hundralapp och i andra hatten lägger man resten av lapparna. Sannolikheten blir då 0.5 * (1 + 9/19) ~= 73,7 %

Förstår inte riktigt frågan.. Väljer Lasse vilken hatt man får dra lappen från? Isåfall antar jag att han väljer så att man får dra från den med lägst andel undralappar, så isåfall bör man lägga lika många fullappar som hundralappar i varje hatt, så att du får 50 % att dra en hundralapp, men jag kanske förstått fel.

Ok, isåfall, efter att hjärnan lagts ner så är det 50 % sannolikhet för två hjärnor (A) och 50 % sannolikhet för en hjärna och en njure (B). Låt oss kalla "man plockar upp en hjärna" för C. Enligt Bayes teorem: P(A | C) = P(A och C)/P© P(A och C) = P(A) = 0.5 P© = P(A och C) + P(B och C) = 0.5 + P(C | B)*P(B) = 0.5 + 0.5*0.5 = 0.75 Således, P(A | C) = 0.5/0.75 = 2/3 Sannolikheten är 2/3 för en hjärna.

Problemet går inte att lösa utan a priori-sannolikheter för hjärna respektive njure. Vet man att det från början var 50 % sannolikhet för hjärna respektive njure att ligga i skålen??

Jo, det blir ju korrekt att bara spela dom allra bästa händerna eftersom du kan sitta och tajta utan att backa något annat än någon enstaka bringin. Den huvudsakliga anledningen att det blir korrekt att spela tight är inte att det bara är en bring-in (i detta avseende skiljer det ju inte sig från spel med en mörk, förutom att bring-in inte är levande), utan att bring-in görs av det högsta kortet, dvs de flesta händer i en giv kommer vara sämre än handen som gör bring-in (och dessa spelare _vet_ att de har än sämre hand än bring-ins hand), till skillnad från holdem där mörken satsas av en slumpmässig hand.

Varför inte bara öka startstacken med 33 % istället för att öka startstacken med 100 % och mörkarna med 50 %? (1 + 100 %)/(1 + 50 %) = 2/1.5 = 1.33... = 1 + 33.33.. %

HU så ska du spela likadant i en turnering som i cashgame. En turnering är i detta fall bara ett cashgame där ni måste fortsätta spela tills nån av er är pank.

Ja det har dom vettu.

Det är lika ovanligt att det blir rött 99 gånger i rad och sen svart.

Givetvis bettar jag på 6th street för att inte ge nåt gratiskort och det är väl antagligen ett misstag av honom att syna där, men efter att sista kortet delats ut är det en dålig ide att betta eftersom att du inte kan få syn av en sämre hand.

Ja, men du ska ju alltid spela ditt bästa spel i varje hand oavsett vilket. Du spelar ju inte onödigt dåligt i big blind i vanliga fall bara för att du kan ta igen det utanför blindsen.

Finns knappast nån anledning att förändra spelet i stora mörken. Pokerhänder är ju oberoende av varandra.

Eller vänta tills pengarna sugs in i automaten igen och återförs på kontot.

Om vi kör med Forex kurser så är de just nu 8,9472/9,1983 Medelvärdet ca 9,073 vilket också är marknadspriset på euron. Påslaget är därmed (9,1983-9,073)/9,073 = 1,38 % På bankernas kort brukar det vara ~1.65 % valutapåslag. Forex är därmed marginellt bättre, såvida du inte har ett ICA Bankkort med 0 % valutapåslag.