Myssion

Förutom ovan nämnda böcker ligger Inside the Poker Mind av Feeney och Sklansky högt upp på min önskelista.

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=8878&highlight=tells Har inte läst den, men den brukar ofta rekommenderas.

faktum är att ingen ingått några avtal alls. ingen har ingått ett avtal om att få 560 euros för 1200 vip. en del har fått det , men ingen hade någonsin ett avtal om det. visst det har stått att de ska få 140 € för 1200 vip, men aldrig att de ska få detta samtidigt. Nej, det är sant. Men det är fortfarande inte det som är poängen. Antingen så drar du in bonusarna för samtliga som har använt dem på ett sätt som inte var tänkt, eller så stoppar du koderna för nya kunder men låter övriga spela klart de.

Jag bestrider jättemycket din hypotes om att den förändringen skulle vara vanlig. Plus att det inte finns någon indikation på att hjärnorna skulle ha bättre akademiska resultat än arbetshästarna. Tydligen så verkar det som om akademiska resultat korrelerar ungefär lika väl med hsp och betygen varvid det verkar tämeligen korkat att ge det ena prioritet framför det andra. Och som sagt, vill du mäta intelligens är hsp helt fel prov, då skulle vi ju sätta alla på att göra WAIS eller något sånt. Hur definierar du akademiska resultat? Jag anser inte att det nödvändigtvis finns en tydlig korrelation mellan det och potentiell kompetens i arbetslivet. För det är väl egentligen det man är ute efter.

Så om alla bara hade det rätta virket så skulle alla vinna? Självklart så varierar den potentiella mängden spelare som kan plussa rejält enormt med antalet totala spelare som rimligen också bör variera stort efter exempelvis hur mycket poker förekommer i media. Sjävklart så spelar fler faktorer in, jag har aldrig sagt något annat. Men att många misslyckas är inte detsamma som att det inte går utmärkt för de som har rätta virket. Naturligtvis skulle inte alla vinna bara de hade rätta virket, någon måste förlora. Förstår inte vad du menar riktigt...

Okej för att martinspoker sköter det helt überuselt men bestpoker har väl samarbetat och visat väljvilja så det räcker och blir över. Är du seriös eller? Du tycker alltså att det är okej att behandla människor som har ingått samma avtal olika? mmm. jag är seriös. E det någon som kan visa upp ett avtal där det står att bestpoker lovar att man kan cleara flera bonusar samtidigt? någon ? Det är inte det som är problemet, problemet är att olika kunder behandlas olika, beroende på när de har spelat färdigt sin bonus, trots att de har ingått samma avtal.

Problemet är att de i avtalet reserverar sig för att när som helst, without notice, osv, ändra på villkoren, och det avtalet godkänner du som kund.

Men sluta hota som en annan trams-gangster och försök föra en vettig dialog istället.

Märklig formulering. Då det, helt legitimt och med godkännande från t.ex. supporten på Martinspoker.com, har varit möjligt att stacka bonusar på andra B2B så ser jag inte hur det "egentliga" avtalet skulle vara utformat så att man inte kan stacka...

Och för de som blev klara med 1200 vip typ imorse?

Antar att det är sannolikheten att respektive hand vinner potten, eller vad menar du?

Om vi snackar tiden före internet så kan det kanske diskuteras. Det gick att försörja sig, men utmärkt? Tror inte det, jag var inte med men utefter vad man läst/hört var det mer eller mindre missär för det stora flertalet. Men då måste man fråga sig vad det var som gjorde att de misslyckades. Var det helt enkelt för få fiskar tillgängliga, eller hade de som försökte sig på det helt enkelt inte rätta virket i form av skills, psyke, disciplin m.m.? Jag lutar åt det senare. Sedan får man tänka på att när man pratar om den optimistiska synen så menar man naturligtvis inte att varenda tomte kommer att kunna försörja sig på poker, du måste ju fortfarande vara jäkligt duktig, jäkligt disciplinerad o.s.v.o.s.v. Det är ju endast för dessa spelartyper, som naturligtvis är väldigt få, som den optimistiska synen är applicerbar för.

Det är lugnt att gå upp om du är villig att ta den ökade risken det innebär, eller känner att det är ok att kliva ner igen om det inte skulle gå så bra. Om du däremot är väldigt rädd om din rulle och inte tänker sätta in nya pengar om du skulle förlora dina $300, eller inte skulle trivas med att kliva ner igen, så rekommenderar jag att vänta lite. Det hela handlar om vilken risk du är villig att ta. Om det känns ok, så kör. I värsta fall kan du antagligen sätta in nya pengar nästa gång du får lön/studiebidrag/veckopeng/a-kassa.

Du har en väldigt bra poäng där. Men du har nog också missuppfattat vad jag menar. Det är om du inte vill sätta in nya pengar som du ska ha höga krav och vara rädd om din rulle... Är du rädd om de pengarna du har i din rulle så skulle du nog inte ha satt in dem från början, så då gäller ju inte rekommendationerna. Sedan förutsätter ju rekommendationerna också att man är en vinnande spelare, har man inte koll på att man är det, och inte är villig att riskera pengar för att ta reda på det så är det lämpligt att spela play-money eller frirullar tills man har mer koll. Sedan finns det ju också $0.01/$0.02 på många sajter, om man vill börja lite mjukare, då räcker det ju att sätta in en liten summa som känns bekväm och som man har råd att förlora. Så självklart är det ok att starta med mindre om man bara vill prova sina vingar. Hela poängen med BR-kraven är att man inte vill förlora alla sina pengar, och om man ser insättningen som inlärningsavgift eller rent nöje så gäller ju förstås inte de kraven.

Ju tomtigare motstånd du möter, desto större swings kommer du att få. Absolut inte. Generellt sätt gäller att ju större förväntad vinnare du är, desto mindre rulle behövs. Om man vill kan man ju på NL10 hålla sig borta från de mest aggressiva tomtarna och istället sikta in sig på de lösa synstationerna för att minska på svängningarna. Ja generellt sett ja. Men din förväntade vinst är inte den enda faktorn som bestämmer storleken på rullen. De lösa synstationerna kan orsaka lika stora svängningar som de aggressiva tomtarna. Med tomtigt motstånd menar jag folk som synar all-in med hålstegedrag eller mellanpar eller något annat tramsigt. Min största bad streak på NL10 är på 8-9 inköp, endast orsakat av tomtar som synar all-in med sämsta handen och har apflyt. Detta gör naturligtvis att din förväntade vinst är stor, men dina swings är också stora. Hade de varit duktigare och haft "vett" att lägga sig så hade min förväntade vinst minskat, men även mina förväntade swings. Här är det pottstorleken som är avgörande, inte skicklighetsnivån. Ta en FL spelare som är LAG och tjänar 1.8bb/h och jämför honom med en TAG-spelare som tjänar 1.5bb/h. Vem kommer att ha störst swings? Om de har samma förväntade vinst så rekommenderar Mark Blade TAG-spelaren att ha en rulle på 200bb medan LAG-spelaren bör ha 600bb. Detta p.g.a. swingsen som spelstilen orsaker. Ditt rullekrav är minst lika beroende av din egen och motståndarnas spelstil som det är av din förväntade vinst.

Jag ser inte poängen med mallen riktigt... Om samtliga bonusar finns som enskilda trådar i gruppen ändå...

Största problemet med att ha sån minimal bankrulle och göra så små vinster är enligt mig inte risken att gula (även om detta också är ett stort problem), det sämsta med detta är att man har en ickeproduktiv sysselsättning som inte ger några värdefulla kunskaper och meriter och dessutom får man inga direkta pengar att stoppa undan till senare. Om man ska pyssla med egoistiska saker som poker, aktiehandel etc bör man i alla fall kunna plocka ut betydligt mer pengar per månad än medelsvensson, annars ser det bara löjligt ut. Ja om man ska fortsätta på det viset hela livet så blir det bara tramsigt. Dock finns ju oftast möjligheten att gå upp i nivå, vilket troligen är målet för de flesta.

Det förutsätter att man är vinnande spelare över längre persepktiv. Inte säkert alla är det som ändå tror att dom är det... (ja, jag vet, är man förlorande så spelar det ingen roll hur stor rullen är osv, men tänkte mer på spelare som är breakeven eller svagt plussanden men estimerar fel ie överskattar sin förmåga). Japp, att bli yrkesspelare kräver ju att man har rätt bra koll på hur vinnande man faktiskt är, om man ens är vinnande överhuvudtaget. Många har lirat lite på nätet, haft lite flyt, och vips så räknar de ut att de kan tjäna si och så mycket på sikt om de skulle spela på heltid... Sklansky har ju räknat ut att man behöver ca 4.000 timmars spel i ryggen (d.v.s. kanske 120K händer) på FL innan man får ett någorlunda rättvisande snittvärde.

Jag målar upp en ny bild, bara för att nyansera lite... Pelle vill sluta sitt vanliga, hyfsat välbetalda jobb. Han tjänar ca 5xbb/h när han lirar NL $5/$10, och spelar på det lokala kasinot (ett bord alltså... han försökte multitäjbla en gång, men det gick inget vidare...). För detta vill Pelle ha en bastant rulle på minst 8000bb, då han inte tycker att han skulle ha råd att kliva ner i nivå. Han behöver således en rulle på $80K, dvs i runda slängar 600K SEK, plus sparkapital för tio månaders korttorka och bad beats i form av ytterligare 250 KSEK. Pelle har svårt för att klara av att spela 8h varje dag, 5 är det mesta han skulle klara av. Det blir ca $5.500 i snittlön varje månad. Notera hur olika Pelle och Kalles förutsättningar är, och hur lika deras snittlön ändå är. Eftersom Kalle multitablar så många bord som han gör, samt spelar online, där man får fler händer, så spelar han lika många händer på 5 timmar som Pelle gör på en månad... (om vi för exemplets skull förutsätter att man spelar dubbelt så många händer online). Får Kalle korttorka så behöver han ha stoppat undan tillräckligt med fickludd för att klara sig i lite mer än en vecka utan inkomst, så något sparkapital är det inte tal om, särskilt inte när mamma och pappa ändå kan erbjuda mat och tak över hufvudet om det skulle vilja sig illa. DISCLAIMER: Gör helst inte som Kalle, hur jäkla möjligt jag än påstår att det är...

Om man vill ha samma levnadsstandard som en gravid kvinna på lansbygden i Kina, definitivt. Så här på direkten känns det som om jag håller med. 150 KSEK innebär ju att för att kunna plocka ut 15 000 i månaden så måste man öka rullens värde med 10% varje månad...och då är den fortfarande oförändrad. Dessutom har man inte råd med några direkta downswings. 1. Att ha råd med downswings har mer att göra med ditt sparkapital än din bankrulle om du ska leva på pokern. 2. Att öka sin rulle med 10% på en månad är ingen konst för en vinnande spelare. Har du en snittrate på 10bb/h (för NL) så är det 1200bb/månad om du spelar ett bord. Så om du spelar ett bor 3. Exempel: Kalle spelar FL $1/$2, 10 bord samtidigt, 6h/dag, med en snittvinst på 1.5BB/h = $30/h * 132h/månad = ca $4.000. För detta har Kalle en rulle på $1.000. Sedan säger jag absolut inte att vem som helst klarar av att göra så, den stora majoriteten gör troligtvis inte det. Kalle är inte på något sätt ett typexempel på en yrkesspelare, och jag rekommenderar inte folk att välja den vägen. Men det är möjligt att med god marginal ha en normal levnadsstandard med mycket mindre rulle än 150.000 SEK.

Weak-tighta spelare är knappast svåra att vinna pengar ifrån.

Alla händer räjkas ju inte. Har du 40% flops seen? Eurobet är ju samma nätverk som BetOnBet och där är det dealt (+raked) hands som gäller. Märkligt dock att det står som det gör i villkoren.

Capad/cappad är att det finns ett tak för räjken. På Ongame-nätverket, dit Betsson hör, är detta tak t.ex. $1 för $0.25/$0.50-borden, medan det på andra sidor, t.ex. Party, kan ligga på $3. Detta leder till att du betalar mindre i räjk i stora potter på Ongame, men att det kan gå något långsammare att få ihop till bonusen. Jag tror inte att det gör så väldans stor skillnad i slutändan. I min PO-statistik så är det mindre än 10% av händerna som når den cappen ändå.

Det beror helt och hållet på. Är du nyuteximerad gymnasieingenjör som bor hemma hos mor och far så räcker det nog med $750 för att komma igång. Om du ska byta ut ditt nuvarande jobb som bankdirektör så vill du nog ha lite mer än så. Sedan behöver du sparpengar för torrperioder utöver bankrullen, och hur stor denna är beror också på. Bor du hos mamma och pappa och multitablar på internet kanske det räcker med lite fickludd, ska du ersätta ditt gamla jobb och lira lajv på Kåssmåpål så behöver du pengar för minst 6 måndader. Det finns ju ingen fast siffra liksom Att 150K SEK skulle ge dig en gravidkvinnaikinastandard är lite att ta i...

Det är väl precis tvärtom det som alla andra säger? Att i korta loppen har turen stor betydelse men att skicklighet tar ut sin rätt i det långa...? Killen med koll... Fast det är klart, mycket lättare att tänka så än att erkänna att man inte var tillräckligt skicklig eller inte hade kontroll. Visst är försvarsmekanismer härliga.