Myssion

Hur räknar du då?

Det är ju 35/65. Vet inte om jag skulle klassa det som "ganska stark"... Motståndaren har ju knappast genomskinliga kort vilket innebär att vi inte kan sätta honom på en HD med bara färger. Har han däremot en färdig färg så har vi ändå 1/3 på att dra ut, det är i mina ögon en stark hand. Ja, för man vill ju ge gratiskort på den brädan till färgdrag och dylikt. Två frikort? Så passiv kan väl ingen vara? Nej, naturligtvis kan man inte utgå från att han har en färdig färg, men det var inte det jag sa heller. Psykologen skrev "även om han har en färdig färg så...". Om han har en färdig hand så har du minimal fold equity och är underdog utan pottodds... jag ser inte det starka i det. Det ligger närmre till hands att sätta honom på drag eller par i just denna handen, och då är handen stark, och jag har inte heller något att invända mot flop-betet. Men när man får syn där, och är uppe mot chipleader är det dags att sakta ner. I cash game hade jag spelat handen helt annorlunda och inte haft något emot att ställa in på turn, då det med största sannolikhet är +EV. Här är det turnering och EV i marker är inte detsamma som EV i $! Jag håller med om att det är passivt spelat, men till och med passivt spel har sin plats ibland, även med starka händer. Enda handen som synar här är man ju slagen av, och då har man bara 20% chans att ta hem potten.

Lägger du KK preflop för en 50BB-stack? Du måste ha en duktig read på honom för det, antar jag... Eller spelar read överhuvudtaget någon roll? Nope ingen speciell read.. men kollar bettingmöntret.. det där känns som AA för en fisk.. miniraisar tillbaks.. går på magkänsla här.. kanske fel mot en så pass liten stack.. Allmänna fiskar gör ju miniräjsar med allt från skräpiga händer till ännu skräpigare händer. Lätt minusEV att vika där...

Bra post. Dock: Du får bra många syner av sämre händer kan jag lova. Därmed inte sagt att man ska höja med allt UTG...

Jag håller med till 110% det är bara äkta superkänsla av ett riktigt PRO som kan känna att man kommer klonka färgen med 47s och kan syna €555 med MONSTER-FÄRGDRAGET preflop!! Klart att även storlirarna gör tiltsyner, misstag etc, men att gå in och bua ut hela deras spelstil som fiskig/tomtig/whatever är lite att ta i...

Men frågan var om du kan ha en punkt mitt inne i en parentes, inte i slutet (t.ex. om man skriver så här. Eller om man kanske inte alls skriver sådär, utan skriver så här istället).

Det är ju 35/65. Vet inte om jag skulle klassa det som "ganska stark"... Ser inte poängen med att med ställa in mot chipleadern här, särskilt inte när man har möjlighet att ta ett/två gratiskort. Jag tycker att stealen är helt ok från början, men med tanke på att handen inte är jättestark och att chipleadern sitter i blindsen så är det absolut inte tokfel att folda heller. Men när man möter motstånd på floppen så är det dags att lägga ner. I ett cash game hade jag ställt in för att skydda mot draget, men här är det turnering och utgången av denna handen kan göra en skillnad på upp till $1400.

Mjaa, du får $2.72 i hourly rate på NL100. Jämför det med $3.00 på 1/2 FR-limit ($4.01 SH). Jämför det med att du behöver en rulle på $3k för NL$100 och $600 för FL $1/$2 (gör inte detta till en BR-diskussion nu, det var bara ett exempel för att illustrera att bonusar oftast clearas effektivare om man spelar FL).

Nej, då är det riggat. När du ska satsa på stegdrag så är det tre-regeln som gäller. Alltså, om du sätter ditt första stegdrag så ska du folda nästa två, syna nästa osv, då sätter du den. Det är ju var tredje. Det svåra är bara att komma i synk, man vet ju inte om den första man kör är en miss eller träff, det är ju slumpen som avgör det. Den här bonusen verkar ju intressant. Några frågor dock: 1. Att "omsätta" pengarna 10 ggr, motsvarar det t.ex. att gå all-in med hela beloppet (eller motsvarande) 10 ggr? Har jag fattat det rätt då? 2. Vilken är den lägsta nivån på SportingBet där det utgår räjk? Läste att det fanns $0.01/$0.02, men det är väl ingen räjk där eller? EDIT: Såg att lägsta nivån är $0.05/$0.10, räjk utgår när potten når $1.

Är du ute efter att jaga bonusar är det mycket bättre att spela FL än NL. Säg t.e.x. att du har en rulle på $300, då kan du lira $0.50/$1 med en bekväm rulle och cleara bonusar med $8/h, de sämsta på drygt $1/h. För att komma upp i motsvarande siffror i NL så måste du spela $0.25/$0.50 och behöver minst 3ggr så stor rulle för att vara bekväm.

men då ska man spela på $1/2....jag har försökt leta mig igenom bonusdjungeln för att hitta bra bonusar men den enda jag lyckats med är partys...är bonusarna bara för erfarna spelare som spelar på högre limitar? tycker det på nåt sätt rimmar illa med signup bonus..borde det inte vara ett sätt att locka ALLA spelare? Fel. Du kan välja vilken limit du vill även om det står fel i deras info. Alltså, du stoppar in 200$ och får totalt 300$ bonus efter 500 raked hands. Det är väl contributed raked hands som gäller?

Party/Empire har de värdefullaste bonusarna. SportingBet är contributed hands, och då tar det plötstligt 4ggr så lång tid, beroende på hur man spelar förstås. Här finns en bra sammanställning över bonusar, där du kan klicka på en viss limit för att rangordna dem i $/h.

Jodå, den finns på BW. FullTilt har 100% upp till $600 UltimateBet har $100% upp till $500 Bayou Poker har 200% på alla netellerinsättningar, och som jag har förstått det så finns det inget maxtak. Sätter man in $2k så har man en bonus på $4k att ta sig igenom. Tiger Gaming har en 100% max $2500 om man använder neteller. CD Poker har 150% upp till $400 JetSet har har 50% upp till $375 GamesGrid har 200% upp till $400 (de hade en $1000-bonus förut, men den verkar inte vara kvar) Poker Host har 110% upp till $500 Ha det så kul!

Japp, det är onödigt aggressivt. Sedan är jag inte säker på att jag förstår HH:n riktigt. "Alla lägger sig förutom killen med 88k". Var där limpare i handen? Även om det inte är fel att försöka stjäla potten här från knappen så är det dags att sakta ner när storstacken synar. Som jag förstår det så är han i SB och checkar på flop och turn. Här är det läge att vara konservativ och försöka ta frikort för kåk istället för att smaska på, åtminstone när du märker att han hänger kvar efter floppen.

Är fortfarande inte riktigt med på varför den genomsnittlige spelaren på 25NL, 50NL, ..., 400NL ska ha så mycket lättare att sätta dig på en hand om du limpar in med vissa händer för att sedan syna/reraisa en eventuell höjning? Är det snarare inte så att det blir lättare på den nivån att sätta genomsnittsspelaren på händer när dom höjer. Det innebär om jag minns rätt någon av händerna AA-JJ eller AK-AQ. Nä, om du bara höjer med de händerna blir du rätt förutsägbar...

Instämmer. Jag betraktar det som en isolerad situation - vilket kanske inte alltid är relevant. Man får bättre betalt genom att ha en aggressiv spelstil. Dock bör man inte glömma att det kan vara väldigt kostsamt och svårt att hantera att fastna med 22 på en missad bräda, vilket - om du är mindre duktig på att hantera dessa situationer - kan leda till att du tappar ditt "sammanlagda" EV. Jepp, man måste ju ha koll på vad man pysslar med när man ska hålla på så här, vilket de flesta inte har, de har bara hört vaga råd, att man ska räjsa ofta osv och sedan är det bara tuta och kör. Det är därför SH ger så mycket vinst.

Det är sant att de flesta motståndare limpar med svaga händer som du kan få betalt av. Men de synar även höjningar med liknande händer. Jämför att limpa eller höja med t.ex. KJ. Limpar: Du sitter ur position i en ohöjd (=lite pengar i potten) flervägspott (= låg chans att vinna handen), utan att ha visat styrka. Höjer: Du ger dig själv möjlighet att stjäla knappen och spela med bra position i en höjd (=mycket pengar i potten) pott där du har isolerat mot en motståndare (=stor chans att vinna potten), och du har tagit kommandot i handen. No offense, men miniräjs med AJ från tidig positoin är riktigt tomtigt (se, det var väl inte så farligt ). Du skapar en liknande situation som i limp-exemplet ovan. Du bygger en medelstor flervägspott utan en färdig hand. Tro mig, de händer du vill ha syn av kommer att syna dig ändå, även om du klämmer i lite mer (typ ända från tårna) när du höjer. Vad gör du när du har limpat och får en höjning? Standardmisstaget här är att folk inte höjer för att de tycker att deras hand är för svag för det, men ändå gladeligen synar en höjning med samma hand (man behöver generellt sett en starkare hand för att syna en höjning än för att själv höja). Det är passiv och dålig poker. Enda gången det är ok att göra så här är när man väntar sig en reräjs.

Är inte säker på om jag håller med. Har du något exempel? Skulle nog säga exempelvis 22-77, då brädan vid miss oftast innehåller för många överkort för att man med säkerhet ska kunna spela vidare. Om du etablerar en aggressiv spelstil så kommer du att få mer betalt av dina bra händer. Sedan behöver du inte ge upp potten bara för att du missar. Nu håller jag inte med dig (min statistik visar att jag plussar med de händerna (jag räjsar (oftast, se ovan) först in med dem), men vi kan ändå ta t.ex. 22 som exempel för att illustrera en viktig poäng i poker i allmänhet: Som isolerad företeelse är det -EV att räjsa först in med 22 (nu är det inte så, åtminstone inte för mig, men som exempel, Helge), men genom att göra det så etablerar du en spelstil som gör att du får bra betalt när sedan räjsar med t.ex. KK, vilket innebär att ditt 22-spel bidrar till att öka på din bb/100händer-rate. Man måste se hela spelstilen och inte endast varje hand eller situation isolerad var för sig. Lösaggrospelaren kan t.ex. räjsa med en hand som teoretiskt är -EV att räjsa med, säg 74s, men förvandla den till +EV för att ingen tror honom när han senare räjsar med AA, och för att ingen sätter honom på t.ex. tvåpar när floppen kommer endast rags. Han kan också göra en "dålig" (d.v.s. -EV) syn ibland bara för att påminna motståndarna om att de minsann ska akta sig för att bluffa honom, vilket han sedan vänder till sin fördel (d.v.s. +EV) i senare händer.

3bb+limp är ofta för lite på låglimit. När man höjer vill man isolera mot en motståndare och då får man höja så mycket som krävs för att göra det på just det bordet, vilket oftast ligger närmare 4-6bb. Sedan kan man justera räjsen utan att ge bort info, så länge man inte justerar beroende på vilken hand man har. Att justera för limpare är något som är viktigt men som många glömmer bort.

Är inte säker på om jag håller med. Har du något exempel?

- Spelar du mot fisk så existerar inga spår. Om du tycker att situation tillåter en limp så är det helt ok, det är ingen som har någon koll ändå. Nu är det ju oftast bäst att räjsa först in ändå, men det är av andra orsaker än att bli svårläst. - Det är oftast bättre att mixa upp sina räjsar. Då kan man i en given situation göra den räjs som är "optimal", utan att ge bort info. Så länge man mixar upp sina räjsar mer eller mindre slumpässigt, och inte beroende på vilken hand man har, så är det helt ok. Flera återkommer just till detta, att det oftast är bäst att höja när man är först in. Jag förstår vad ni menar men håller inte till fullo med. Ska t.ex. 66 alltid höjas oberoende av position? Ska AA alltid höjas? Det finns så många olika sätt att spela händerna på beroende på motspelare och hur bordet ser ut. Exempel: Ska jag höja med AA utg pre flop om knappen höjer 90% av gångerna och SB och BB är calling stations? Ska jag höja med 66 i mellanposition med en duktig spelare i sen position och en lösaggro spelare i big blind? Ska jag höja med JTs oberoende av position, motspelare och hur bordet är eller kan det vara ok att limpa in med den trots att tidigare spelare har lagt sig? I sen position är jag beredd att hålla med om att där är det i de allra flesta fallen bättre att betta när man är först in om man ska spela sin hand men i tidig och mellanposition är det svårare att avgöra hur man ska spela olika händer. Givetvis ska man isolera de händer som ska isoleras men att alltid betta alla händer bara för att man är först in är jag tveksam till. Varför sätta upp en sån regel? Jag ser inte poängen. Skulle det göra en mer svårläst? Bra post. Naturligtvis är allt situationsspecifikt. Poängen är dels att bli svårläst så att inte fi kan sätta dig på en hand, dels skapa en större pott med en bra hand, dels att stjäla knappen och dels att skära ner på antalet motståndare. Den viktigaste orsaken tycker jag dock är att ta kommandot i handen för att lättare kunna stjäla med en bet eller raise på senare gator (mot rätt motståndare förstås). Med händer som låga- och mellanpar är det ofta bra att limp-syna om man har en aggro spelare efter sig, och med höga par och t.ex. AK kan man limpa för att sedan reräjsa. Men i de flesta övriga fall är raise/fold överlägset. Om man inte vill höja med t.ex. KTo i tidig position (vilket jag inte rekommenderar mot medelsnittsbordet) så är det bättre att folda. Du vill inte spela en flervägspott ur position med en medioker hand, såvida du inte kan pusha runt dina motståndare (men om du kan det så är det ju lika bra att höja från början). Position är ju avgörande här också, man bör inte höja från UTG med A4off bara för att man har hört att man ska räjsa först in, då foldar man istället.

Ja, att syna ett omslag ur position för 10% av de spelbara markerna med K9s är ju ett helt strålande spel... Där är väl inget tak?

12-minutersperioder, inte dåligt...

Jepp, senast jag spelade var där en snubbe från mitt bord som var 'sit out', men som klarade sig till ITM. Varenda gång som han var allin på big blind så lyckades han klonka in något osannolikt, eller så satt han på KK eller något annat kul.

Everest har mini-SnG's med normal räjk.