Myssion

Dom har väl nån vip-cashback om man spelat över 1000 vip. Då får man €5. Åhå. Nu är jag färdig med 1200 vip iallafall. Har fått signup-bonusen (pokerforum140) men inget mer. Återstår att se hur de löser detta.

Jag tror att de flesta menar att man nog får "plåga" sig lite grann först, om man vill komma dit där man känner att man trivs med livet. Sedan tycker jag att de flesta poängterar att gymnasietiden kan vara jäkligt rolig och givande på många sätt, och inte endast en "plåga".

Helt riktigt, men det beror på vad man har för mål också. Originalpostaren säger att han inte är så sugen på att sätta in nya pengar, och då får man vara mer försiktig med sin rulle. Tycker man att det är ok att kliva ner i nivå däremot, så kan man vara mer frikostig, precis som du säger. Många trivs heller inte med att skutta upp och ner i nivå hela tiden bara för att de förlorade några inköp, utan de vill ha en stabil bankrulletillväxt, utan att gå ner i nivå, och då är det bra att ha goda marginaler. Har man råd att sätta in nya pengar nästa gång man får lön/studiebidrag/veckopeng/a-kassa så håller jag med om att 3000bb är att ta i, men faktum är att även många av de som kan ladda om kontot helst inte gör det, och då kan det vara en bra riktlinje, beroende på hur känslig man är för swings o.s.v. Ska du sedan leva på pokern är 3000bb egentligen jäkligt lite, i synnerhet om du inte har råd att gå ner i nivå.

Ju tomtigare motstånd du möter, desto större swings kommer du att få.

Jag har av någon märklig anledning fått en 5€ insättning i min cashier... (jag är inte färdig med 1200 vip än)

Visst kommer intresset att minska, inklusive de dåliga spelarna. Men tror du att förhållandet mellan fisk och bra spelare kommer att rubbas till den grad att det blir omöjligt att försörja sig på pokerspelande? Det gick ju utmärkt innan pokerboomen. Sedan kommer folk som sagt att alltid älska att gambla, oavsett om det är lotto, enarmade banditer eller trav. Någon nätkasinoboom har det ju aldrig varit tal om, men jag misstänker att dessa kasinon går runt flera hundra gånger om på alla som lever på hoppet om den stora vinsten. Jag menar inte att du är ute och cyklar förstås, hade bara velat höra lite djupare tankar än att det definitivt är en bubbla, är ju intressant med kommentarer från de som varit med i svängen ett tag.

Naturligtvis kommer pokerboomen att nå en platå för att därefter avvecklas något. Frågan är ju ifall den kommer att avvecklas till den grad att det bara är duktiga spelare kvar och ingen fisk. Jag tvivlar på det.

Så kan det också vara, låter rimligare. Jag är inte så ironisk av mig, så jag missade nog den biten...

Hur menar du då? Mark Blade menar att det är hajstäjksspelarna som får det tuffast, medan middle-limitspelarna inte kommer att beröras så mycket. nybörjarnivåerna nämner han inte, men jag har svårt att tänka mig att fisknivån skulle vara något annat än tät på just dessa nivåer, därav namnet nybörjarnivåer...

Mittemellan. Om du spelar t.ex. $1/$2 med ett maxinköp på $200 så är risken mindre än när du spelar $2/$4, även om du köper in dig för endast $200. Detta beror på att alla potter, betar, räjsar o.s.v. blir dubbelt så stora, och därmed så kommer du att få större swings, och större swings kräver större rulle. Men även om de flesta potter blir dubbelt så stora så är ju ditt tak lägre än om du hade köpt in för fullt, vilket gör att dina totala swings inte blir dubbelt så stora. Jag är ingen matematiker, men det går säkert att räkna ut något lämpligt här, kika i artikel-gruppen efter gdaily's BR-tråd, där finns matematiken bakom med.

Alla lagar är inte 100% rimliga, men det finns en orsak till att personer under 18 år inte får spela om pengar, köra bil, köpa sprit på krogen, rösta etc. De lagarna tycker jag är 100% rimliga och rationella... och den gäller inte bara i Sverige. Bryter man som minderårig mot lagarna tycker jag det inte är mer än rätt om man åker dit. Köper man sprit som minderårig tar personalen kontakt med föräldrar eller myndighet Kör man bil som minderårig kan du bli straffad, få böter och försenat körkort Spelar man poker på någon annans personuppgifter på nätet som minderårig så låses kontot och pengarna konfiskeras Ja jag tycker allt ovan är bra regler/lagar. Överlag tycker jag också att det är bra regler, och att man ska åka dit om man bryter mot dem. Men det behöver inte betyda att man är mentalt omogen om man bryter mot dem. Arne, 49, kan ju vara långt mindre lämplig att spela nätpoker än Kalle, 16, och ändå så är det Kalle som betraktas som regelbrytare, men inte Arne. Det blir ju... fel... Samtidigt förstår jag naturligtvis att reglerna måste finnas och att det skulle bli för svårhanterligt att bedöma varje fall på individbasis, det jag vill ha sagt är bara att det inte nödvändigtvis finns 100% korrelation mellan 1) att bryta mot regler och 2) mental omognad.

Den här tråden hade varit sååååå mycket bättre om du redan hade gjort allt arbete...

Jag drar 18 åringar över en kam för att det är där den lagliga gränser går. Så kan man göra när det gäller poker. Jag anser att personer under 18 år inte ska spela poker om pengar. Visst, de kan spela om småbelopp med sina kompisar för den sociala grejen men att spela nätpoker är och ska vara strikt förbjudet. Är man under 18 ska man respektera de regler som finns uppsatta att inte spela poker på nätet om pengar. Kan man inte respektera de reglerna när man är under 18 så är man inte mentalt mogen att spela poker. Visst, du kanske behärskar själva spelet, men kan du inte respektera lagar och regler förtjänar du att som minderårig få ditt konto låst och pengarna konfiskerade. Du antyder att man inte kan vara mentalt mogen samtidigt som man ignorerar regler/lagar? Ser inte nödvändigtvis ett motsatsförhållande här. Du förutsätter ju att alla lagar och regler är 110% rimliga och rationella.

Första delen håller jag med om. Jag tycker att man ska följa sina drömmar och gå sin egen väg o.s.v., så länge man är realistisk. Det är där den andra delen kommer in. Tycker du att det är realistiskt att en spelare som har skrivit i spelberoendegruppen, losat $1000 under ett år samt tror att man kan vinna 150xBB per timme på NL kommer att gå vidare och bli nästa Erik Sagström? Så i detta fallet är mitt helt seriösa tips att fortsätta plugga. Man behöver inte satsa på MVG i samtliga ämnen, är man klyftig så räcker det att få godkänt, sedan skriver man högskoleprovet så blir man behörig till det mesta ändå. Samtidigt så bygger man rulle och pluggar poker in i bara helvete, samt tar kontroll över speldjävulen. Sedan när man är färdig så tar man ett sabbatsår, provar på att spela poker, funkar det inte så kan man plugga på universitet eller hitta ett kneg någonstans.

Kvantifiera tack. 150BB/h?

Hade varit kul att höra en kommentar från gdaily också.

eller "Kommer pokerbubblan att spricka?" I sin bok, Professional Poker, diskuterar Mark Blade detta ämne och presenterar en pessimistisk och en optimistisk syn på det hela: Pessimistisk syn Eftersom fler och fler spelar poker så kommer fler och fler också att lära sig spelet bättre. Detta gör att de skickliga spelarnas edge minskar, och till slut är hobbyspelarna tillräckligt skickliga för att proffsen ska bli arbetslösa, och huset blir den enda vinnaren. Alla andra blir förlorare, fast i olika grad. En annan faktor som påverkar är den stora tillgängligheten på pokermaterial. Det skrivs böcker som aldrig förr, och det går t.om. att hitta tonvis med värdefull information helt gratis på internet, t.ex. på PF.nu. När de mindre skickliga spelarna läser pokerböcker, pokertidningar, pokerforum och lyssnar på experttips från kommentatorerna på TV, så kommer de också att lära sig väldigt fort. Resultatet blir återigen att yrkesspelarnas edge minskar. Den sista faktorn är att ju mer socialt accepterat poker blir, desto intelligentare människor kommer att lockas dit. Folk som är allmänna mattesnillen eller annars hade blivit läkare, jurister, professorer eller företagare söker sig nu till pokern istället. Återigen ökar antalet skickliga spelare, och därmed minskar proffsens edge. Optimistisk syn Även om de flesta nybörjare har resurser att lära sig väldigt fort, så går detta oftast bara fram till en viss platå. Folk har spelat Ace-Rag i tiotals år och kommer att fortsätta att göra detta. De är helt enkelt roligare och mer spännande att spela på det sättet. Majoriteten av spelare som söker sig till poker vill ha action, och så kommer det att förbli. De första pokerböckerna som kom på sjuttio-talet förändrade inte situationen nämnvärt. Många professionella spelare blev oroliga att de skulle bli arbetslösa, nu när alla "hemligheter" var tillgängliga för vem som helst, men inget hände. Många år senare är situationen densamma. Saken är den att de flesta som söker sig till pokern inte är intresserade av att läsa böcker, och en stor del av de som läser böckerna klarar inte av att förstå innehållet till fullo eller tillämpa strategierna i praktiken. Att poolen av duktiga spelare ökar är det argument som måste tas på störst allvar. Dock finns naturligtvis en motvikt här. När fler spelare attraheras, så attraheras både de som har potential att bli riktigt skickliga, och de som inte har någon potential alls. Dessutom skapas ett kretslopp. När de högsta borden blir så svårslagna att hajarna droppar ner eller slutar spela, så fylls de av sämre spelare igen, och då har hajarna mat igen. Den avgörande faktorn är dock att folk helt enkelt alltid har älskat, och alltid kommer att älska att gambla. För de som studerar böcker och lägger ner massvis med tid på att bemästra spelet och finslipa sina skills är det ofta svårt att tänka sig att någon annan inte skulle fungera likadant. Men ändå spelar folk konstant på lotto, tips, roulette, tärning och black jack. Det finns ju en hel stad som är uppbyggd på denna efterfrågan. De spelar endast av en anledning, de spelar på hoppet att ha tur och vinna storkovan. Men eftersom de har oddsen emot sig, så förlorar de oftast sina pengar... till dig. Själv lutar jag åt den positiva sidan. Var står du?

Det förra. NL50 betyder inköp på 50. Nu är t.ex. Partys NL50 blinds på $0.25/$0.50, förut var det maxinköp på $25 på det, och då hette det NL25.

Inget illa ment mogge, men det skulle inte skada om du övade lite på dina NL-skills...

Bra poäng, naturligtvis beror det helt och hållet på väldigt många faktorer, bl.a. flera som inte ingår i din formel. Problemet är att även om det finns en formel så blir den aldrig korrekt. Även om du har räknat ut ett medel på 100k händer och därmed har en siffra på din förväntade vinst, så stämmer inte den siffran överens med din nuvarande förväntade vinst, då (de genomsnittliga) förutsättningarna just nu aldrig är exakt likadana som de var under din 100k hand-period. Sedan säger du emot dig själv lite. De med extrema bankrullekrav har ju extrema bankrullekrav just för att de inte gillar risker... Därmed är ju den rullen de har satt oftast korrekt för dem (förutsatt att den är rimlig) eftersom risktyp är en del av formeln. En annan viktig sak är att det snabbt kan gå utför om du överskrider ditt teoretiska maxinköp. Med andra ord så vinner du mer pengar om du underskrider din gräns med t.ex. 10% än om du överskrider den med 10%, vilket gör att du gynnas av att hålla dig på den säkra sidan.

På många sajter så finns den muckade handen i HH:n, dock inte på alla.

Nu vet jag hur du har blivit så framgångsrik Ola... När din motståndare har en cointoss-situation så är du favorit...

Jag tror att mindre än 10% av befolkningen skulle klara att under en period på något år snitta de månadssiffrorna (framför allt tror jag inte att de skulle orka spela på heltid i någon längre period). Både för att det är jobbigt att spela poker, och för att det ställer vissa krav på intuition och logiskt tänkande som långt ifrån alla kan uppfylla. OT, men jag håller med. Dock tror jag att 10% är något överskattat. Eller, jäääkligt överskattat. Räknar du bort med alla spädbarn i "befolkningen" eller? Skämt åsido, även om man bara tar typ den arbetsföra befolkningen (hur man nu skulle bedöma vem som är arbetsför när det gäller poker...) så tror jag mer på 1%, om ens det.

Strunta i gymnasiediskussionen för ett ögonblick Texie och kommentera gärna detta. Nu vet jag att bzkt pratade om FL, men även om du spelar NL så finns det inte en chans att du drar in 150BB/h om du så skulle spela på play money bord. Vad baserar du egentligen dina kalkyler på?

Ja det är väl ingen dum idé om du är rädd om din rulle. Det är visserligen sant att du inte får ut max av fiskarna, men i detta fallet handlar det mer om att minimera risken än att maximera vinsten.