Myssion

Skyldig... Tycker bara att det är så klöddigt att pilla i auto-citatet och hålla på. Antingen är jag lat eller så gör jag det onödigt krångligt för mig. Jag ska dock bättra mig.

Självfallet går det utmärkt att vinna med båda stilarna. Naturligtvis är ju en pokerspelare ute efter att maximera vinsten i varje given situation. Grundregeln för att spela vinnande poker är att spela motsatt spelstil som dina motståndare gör. När de är lösa så vinner du mest på att tajta ihop din spelstil, och när de är tajta så vinner du mest på att öppna upp din spelstil.

Det där får du nog utveckla lite. Om man väljer sina fighter och vågar syna ner folk som är mer lösa så kommer man vinna pengar. I mitt tycke är det bra mycket enklare vinna pengar av lösa än tighta spelare. Klart det är lätt att vinna pengar av extremt tighta, men hur många är det då? Heads up möter jag helst en tight spelare. Shorthanded möter jag helst en lös även om det är ok mot en tight också. 10manna bord möter jag helt klart hellre en lös. Självfallet möter man hellre alltid en löspassiv spelare än någon annan. Men att LAG-spelare per definition skulle föda TAG-spelarna håller jag inte med om, och det finns många levande bevis på detta. Låt mig omformulera mig: Om du sätter dig ner vid ett bord med TAG-spelare, hur skulle du då spela för att på bästa sätt exploatera deras spelstil? Vad är receptet för slå solida TAG-spelare, för att använda dina egna ord?

Räjken är ju inte direkt ärkehög på sådanan nivåer, särskilt inte HU. Såg en hajstäjks HH från Nohend vs Tina1, potten slutade på ca €10.000. Räjken blev €0.75...

Det är fold före floppen, du saknar implicita odds.

Absolut! Men det motsäger ju inte att en spelare på 0.25/0.50 kan göra spel X och att en spelare på 50/100 också gör spel X, och att bägge dessa spel var riktigt bra eller dåliga. Som det är nu så kan spel X vara ett otroligt bra spel på 50/100, medan samma spel på 0.25/0.50 är tomtigt, fastän spelet i sig gjordes med samma tanke bakom. Det är ungefär som med tavlor. Har Picasso kastat färg på en duk så är det otroligt fint och värdefullt, med kastar en Rolf från Bastuträsk färg på exakt samma sätt så kommer tavlan att få samla damm på vindan... Jag håller med om vad du säger. Men hur ofta görs spelet med exakt samma tanke bakom? Exakt vilka situationer är det ni tänker på när ni säger att låglimitspelare gör samma sak men blir tomtestämplade?

Någon mer än jag som haft mongo-problem med Party idag? Hälften av borden går inte att kliva in på, den står bara och maler och maler sedan får man upp ett felmeddelande. Men vissa bord funkar ju...

Det där får du nog utveckla lite.

Hur är det med detta? Måste man omsätta eller går det att ta ut direkt, som vissa har gjort?

Den relevanta frågan är ju naturligtvis om du skulle vinna mer eller mindre om du spelade färre händer.

Skillnaden som jag ser det är att på highstakes poker tv:n så har du 8 riktigt skarpa lirare med massa års erfarenhet där du inte kan börja köra runt med vem som helst hur som helst. 6-mannabord är väl iofs ett internetfenomen, och oftast är inte ens bordet fullt. Stor skillnad på 8-manna och 6-manna, ännu större på 8-manna och 4-manna.

Men det är inte snygghetsfaktorn som åsyftas. Jämför: 1. Proffsliraren får pucken på blå och kikar upp. Försvaret har sin traditionella diamantformation (jag kan inget om hocky, det är bara ett exempel) så han vet att han har kanske 1 sekund mer på sig än i vanliga fall. Samtidigt ser han en lagkamrat glida in från vänster, för att styra eller skymma, och målvakten lägger över vikten lite grand på högerbenet. Han höjer klubban för att skjuta, perfekt timing, lagkamraten glider förbi den felplacerade målvakten och skymmer sikten för honom och pucken flyger fint upp i krysset, precis som planerat. 2. Ärkeamatörliraren får pucken på blå. Han tycker att hans slagskott är så jäkla grymt så han drar till. Att hans lagkamrat står omarkerad borta till vänster med halvöppen kasse för ett direktskott ser han inte ens. Pang! Rätt upp i krysset! Ja, han siktade egentligen nere i motsatt hörn, men det behöver han ju inte berätta för någon, snyggt blev det iallafall. Att motståndarnas målis sedan är så kass att han lika gärna kunde haft ett stort hål i plockhandsken, eller att han inte ens hade haft tid att skjuta om det inte varit för att motståndarens center var helt felplacerad behöver vi inte heller gå in på... När en hajstäjkslirare gör ett visst move så finns det oftast en utstuderad tanke bakom. När samma move görs på låglimit så är det oftast ren flyt när det fungerar, eftersom spelaren inte förstår tänket bakom spelet, utan bara gör för att han såg Fill Ajvi göra så på TV. En snubbe synade ner mig med par i femmor en gång "för att han satte mig på höga kort". Visst, det var väl rätt smart tänkt, då det var precis vad jag hade. Floppen kom AKx. Det går inte att jämföra fullring med HU eller SH med fyra spelare. Korten betyder väldigt lite, och om du har en bra read på din motståndare så kan du sitta med Uno-kort och fortfarande vinna potten. Om EV: Kan det vara +EV att göra något som är -EV? Ja. Det kan det. De flesta nybörjare/medelduktiga spelare klarar inte av att se helheten i spelet, utan analyserar varje hand som en isolerad händelse. Vad händer när de andra spelarna ser att man vinner en pott och har synat räjs+reräjs med 82s? Påverkar det hur de spelar mot en i framtiden? Vad händer när man går all-in med en tokbluff och blir synad? Vad händer nästa gång man har top set och går allin? Vad händer när man synar en all-in med en svag hand? Kommer de andra spelarna att passa sig för att bluffa en i framtiden då? Är det EV plus eller minus när motståndarna inte är villiga att bluffa mot en? Vad händer med ens övriga händer när man viker ner sig i marginella situationer? Vad händer när två sådana spelstilar möts HU? Bryter helvetet löst eller blir det mesig tajt-poker? En stor del av LAG-stilen bygger på att du spelar svaga händer som blir monsterhänder som du kan nalla en hel stack med = +EV. Och eftersom ingen tror dig när du har stål så ökar värdet på dina starka händer = +EV. Se helheten. Är det -EV att spela 64o? Det beror på... Sedan säger jag inte att hajstäjkslirarna inte kan göra dåliga moves, eller att lowstäjkslirare inte kan göra bra moves.

Du hinner se fyra händer till innan blindsen kommer igen. Då hade jag väntat, att vara först in är mycket viktigare än själva handen. Dock hade jag aktat mig för att låta blindsen gå förbi, då din stack tappar för mycket i kraft för att verka skrämmande när du väl ställer. Oftast tycker jag att detta är för låg nivå för att fullt ut kunna tillämpa t.ex. Harringtons red-zone strategi (man har oftast för låg fold equity mot dessa motståndare). Men till och med de mer konservativa råden (t.ex. McEvoy) innebär att man ställer in med händer som sc här, såvida man är först in. Här är man så pass shortstacked att man inte har råd att vänta på riktigt bra händer som man kanske hade gjort om man har lite mer marker. På lägre nivåer stiger vikten av att ha en bra hand, men först in är alltid jäkligt viktigt.

Är man mycket bättre än motståndarna så ska det inte ta så jäkla lång tid att grinda ihop 10-20 inköp till NL1000 och skotta lite. är så trött på snacket om hur dåliga alla på 200/400 fixed och hur mkt 5/10 nl fisk det finns från folk som inte klarar det och hela tiden skyller på att " OM JAG HADE RULLE DÅ SKULLE MINSANN JAG ÄGA PÅ HIGH STAKES" Jag stör mig också på sådana kommenterar. Jag tror du läste något som jag inte skrev. Sorry om jag triggade loss dig lite. Som Fadeh själv skrev så finns det många moves som kan se tomtiga ut för de som inte har koll. Hur många har inte tittat på t.ex. lirarerik och tänkt "vilken ärketomte! Som jag hade ägt honom!", utan att överhuvudtaget förstå spelet. Det är inte det jag menar. Oavsett vilken nivå jag spelar på, bör inte min kritik av Fadehs spel stå för sig själv, helt oberoende av vilken nivå jag spelar? Min uppfattning av spelet är att det är lite weaktajt. Och om det nu är så att ingen skulle syna med andra händer än de som beskrivs d.v.s. att spelarna här är solida TAG-spelare, finns det då inte en risk att ett fealer-bet sänder ut svaghet. Är det inte bättre att spela LAG mot ett sånt motstånd? Jag har läst flera andra hajstäjksdagböcker här på forumet (T.ex. , Djens, BeachJohan) och förstår oftast spelet där. Därför tyckte jag att det var intressant när jag hittade en till hajstäjksdagbok. Dock blev jag förvånad över vad jag fann, jag förstod inte riktigt tankegångarna här. Om man kontinuerligt är beredd att släppa händer som överpar och TPTK, riskerar man då inte att bli uppäten av de skickliga spelarna på denna nivå? Jag är villig att lära mig, sorry om jag lät mästrande i mina tidigare poster.

Vilken sajt spelar du på egentligen? EDIT: Inte för att jag spelar på din nivå, men jag har railat en hel del på t.ex. Party och Everest på NL$1000 och högre och blir varje gång lika förvånad över hur mycket tomtar det finns tillochmed däruppe. sätt dig o äg då om det är så mkt fisk Jag är på väg...

Det heter medspelare när du vinner mot dem, och motspelare när du förlorar mot dem.

Inte om han får fina odds. Om du menar att ingen skulle syna all-in med färgdrag + hålpipa så har du fel, det är rätt obligatoriskt. Snyggt läst genom skärmen. Antar att du kan sätta folk på exakt de svarta essen när du spelar live och får all den där extrainformationen. FWIW så hade det ju antagligen varit blixtsyn som gällt om motståndaren visat sin hand efter sista all-innen, en 13-outare viker man inte. Han spelade så långt innan WSOP. Det är inte så många som väntar sig att vinna några turneringar alls med tusentals deltagare... Vad är det du argumenterar emot här egentligen, Hjort? Juzzams post utgår ju från att Räjmer synar en all-in före floppen så som det beskrivs i "artikeln".

Jag har tänkt på det, och tror inte att jag spelar så annorlunda (om det inte är väldigt omedvetet i så fall). Jag tror snarare att jag behöver spela mer händer, verkar som om de som vinner mest spelar mer händer än jag (om deras winrate nu har något att göra med hur många händer de spelar ska jag inte gå och skrika ut direkt...). Spelar NL shorthanded, från Pokeroffice 1400 händer: Saw flop 33.3% Vol. Put$ In Pot 29.4% Saw Flop Not Blind 21.4% Nu finns det ju ingen apgrym korrelation mellan flops seen och bb/100händer eftersom det hänger på så många fler faktorer än så, men de flesta som vinner mycket spelar färre händer än dig. Vem jämför du med?

En annan sak jag ogillar är "jag hade inte lagt den om jag så hade haft en pistol mot huvudet", eller "enkel fold"-svar. Ingen analys, ingen handskala, inga EV-uträkningar, ingen motivering, inget ingenting.

Fan, du är ju mycket bättre än mig. Jag är back typ $3k. Fast det är ju bara en small blind för dig...

Intressant analys. Med andra ord är proffsen rättså dumma som sitter och spelar mot varandra och inte mot fiskarna... Nä, allvarligt, de flesta hobbyspelare kommer ut på kvällen/natten. Spelar du på t.ex. Party med många amerikanska spelare så är det fisktätast på natten till tidig morgon svensk tid (inte för att det är svårt att hitta fisk dagtid heller iofs). Spelar du på Everest med mycket sydamerikaner och fransoser så är det med andra ord julafton dygnet runt.

Vilken sajt spelar du på egentligen? EDIT: Inte för att jag spelar på din nivå, men jag har railat en hel del på t.ex. Party och Everest på NL$1000 och högre och blir varje gång lika förvånad över hur mycket tomtar det finns tillochmed däruppe.

Då är det bättre att höja för information än att syna för att... ja fan vet varför du bara synar här... Visserligen var det ju han som synade när jag skrev det där. Sorry, läste fel...

Håller med. Meningslöst att ge råd till en "saknar read, han räjsar, vad gör jag" eller något liknande. Fast problemet är inte att folk inte skriver tillräckligt detaljerade HH:s, det är att de inte fattar spelet, utan vill ha en färdig paketlösning, typ ett svar som "ja, i den situationen med TT på den brädan och två syner så ska du spela så här, det står på sidan nittioelva i Pläj Påker av Mason Glimsky & Dan Kaarå", som om det inte berodde på en massa olika faktorer... Om man postar en HH utan reads så är det inte "hur man spelar hand x på bräda y" som är det som man behöver lära sig, utan hur man är lite mer uppmärksam på sina motståndare. Avsaknad av en uträcknad pottstorlek är dock inget som stört mig faktiskt. Lås/radera med en "gör om, gör rätt"-kommentar är kanske inte det optimala... men jag har ingen annan bra lösning...

Det verkar inte ha slagit SverigePoker att det kan ha blivit ett fel någonstans, så att chille sitter med helt andra dukar än vad Razzmeister tror att de har skickat...